Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 июня 2025 г. Дело № А76-41999/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района, ОГРН <***>, с. Кулевчи Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, взыскании 114 038 руб. 46 коп., о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района (далее – истец, Администрация), 09.12.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1):
- о взыскании задолженности по арендной плате в размере 114 038 руб. 46 коп.(в том числе основной долг: 112 464 руб. 02 коп.); пени 1 574 руб. 44 коп.
- о расторжении договора аренды земельного участка №8 от 30.08.2017.
Определением от 16.12.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 15.01.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий ФИО2, ИНН <***>.
Определением от 14.05.2025 судебное заседание назначено на 24.06.2025.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка, переданного по договору аренды земельного участка №8 от 30.08.2017.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем глава КФХ ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды № 8 от 30.08.2017, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 74:05:4700004:76, расположенный в 1850м. на юго-восток от ориентира: <...> общей площадью 341005 кв.м. для сельскохозяйственного производства; с кадастровым № 74:05:4700 001:9, расположенный в 2360м. на север от ориентира: <...> общей площадью 456003 кв.м.для сельскохозяйственного производства, с кадастровым № 74:05:4700004:63, расположенный в 1430м. на юго-запад от ориентира: <...> общей площадью 4060601 кв.м. для сельскохозяйственного производства.
Срок Договора - 15 лет. Срок аренды участка устанавливается с «30» августа 2017г. по «30»августа 2032 г.
В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ арендная плата составляет: 76 303 руб.31 коп. Арендная плата вносится Арендатором один раз в год 15 ноября путем перечисления арендной платы на счет.
Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 30.08.2017.
Арендатор в нарушении п. 4.4.3 договора за 2024 г. не исполнил свои обязательства по оплате за пользование земельными участками, по истечении установленного договорам срока 15 ноября внесения арендной платы.
Арендодатель в адрес арендатора направил претензию от 29.11.2024 № 184 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды земельного участка, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленный Договор аренды № 8 от 30.08.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.
По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
За 2024 год ответчиком не оплачена аренда в сумме 112 464 руб. 02 коп.
В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2023 возбуждено производство о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А76-38537/2023.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2024 по делу №А76-38537/2023 индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Договор аренды относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Арендная плата вносится Арендатором один раз в год 15 ноября путем перечисления арендной платы на счет (п. 3.1 Договора).
Срок внесения арендной платы за 2024 год наступил после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, рассматриваемые требования о взыскании арендной платы относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
В обоснование заявленной суммы истцом представлены соответствующие расчеты и пояснения.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его верным.
В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 112 464 руб. 02 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2024 по 29.11.2024 в размере 1 574 руб. 44 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.1.Договора.
Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за аренду земельного участка подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
В обоснование заявленной суммы пени истцом также представлен соответствующий расчет.
Проверив данный расчет, суд находит его верным.
Ответчик не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу седьмому статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
При этом в силу части 2 статьи 620 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Согласно п. 6.2 договора договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
Требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более 2 раз подряд, в случае нарушения других условий Договора (п. 4.1.1 договора).
Из материалов дела следует, что уведомлением № 37 от 26.03.2025 Администрация указала ответчику на необходимость устранить нарушения условий договоров, а также направила предложения о расторжении договора аренды.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.
В качестве существенного нарушения ответчиком условий договоров истец сослался на нарушение сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.
Материалами дела подтверждено, что нарушение ответчиком обязательств имело место более двух лет, а обращение в суд имело место после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления истцом уведомления о наличии задолженности по договору аренды, а также предложения о расторжении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии поименованного в пункте 3 статьи 619 ГК РФ условия, необходимого и достаточного для расторжения договора аренды №8 от 30.08.2017 в судебном порядке по инициативе арендодателя.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 114 038 руб. 46 коп. и за требование о расторжении договора аренды размер государственной пошлины составляет 25 702 руб.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).
Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная госпошлина в размере 25 702 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, в пользу Администрации Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате в размере 112 464 руб. 02 коп., пени в размере 1 574 руб. 44 коп.
Расторгнуть договор аренды земельного участка №8 от 30.08.2017, заключенный между Администрацией Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района, ОГРН <***>, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРН <***>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 702 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.В. Малыхина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.