АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

город Калуга

26 июля 2023 года Дело № А83-12942/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Крыжскóй Л.А.,

судей Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще; от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу

№ А83-12942/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «КОН» (далее - ООО «Фирма «КОН», фирма, ответчик) о взыскании задолженности в размере 76 450 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда республики оставлено без изменения.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, предприниматель (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что работы им были выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией. Обращает внимание на письмо Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю об изменении цен производителей промышленных товаров, считая, что удорожание материалов, которое невозможно было предусмотреть при заключении договора, является основанием для увеличения установленной в договоре цены работ.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Кассатор и иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 17.05.2021 между ООО «Фирма «КОН» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуги по демонтажу, поставке и монтажу системы кондиционирования и вентиляции на объекте:

Доп. офис «Евпатория» Симферопольского филиала АБ «Россия» <...>.

В соответствии с условиями договора в срок с 17.05.2021 по 15.08.2021 (пункт 1.3) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора (демонтаж, поставка и монтаж системы кондиционирования и вентиляции), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1) по цене 1 037 641 руб. (пункт 3). Услуги считаются оказанными после подписания акта приема - сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5).

Во исполнение условий договора фирмой осуществлены платежи на сумму

1 037 641 руб. (платежные поручения № 55 от 21.05.2021 на сумму 40 000 руб.;

№ 193 от 21.05.2021 на сумму 160 000 руб. с назначениями платежа: «Оплата за вент. оборудование по счету № 12 от 01.02.2021 (в качестве предоплаты по условиям договора); № 61 от 01.06.2021 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за оказание услуги по договору б/н от 17.05.2021 (в качестве предоплаты по условиям договора); № 10 от 13.01.2022 на сумму 400 000 руб. (по договору); № 4 от 13.01.2022 на сумму 37 641 руб. (по договору).

Истцом 24.12.2021 выставлен счет на оплату № 66, превышающий по сумме согласованную стоимость услуг по договору.

В адрес фирмы 02.02.2022 предпринимателем направлено письмо б/н об изменениях в стоимости сметы в связи с ростом цен на металл.

Истцом 24.02.2022 ООО «Фирма «КОН» направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которую ответчик получил 04.04.2022.

Акт приемки выполненных работ № 45 от 05.08.2021 направлен предпринимателем фирме 13.04.2022 и получен последней 15.04.2022. Ввиду

указания в нем увеличенной стоимости услуг (в условиях полной оплаты на текущий момент согласованной цены договора), акт не был подписан со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд предпринимателя с настоящим иском.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 424, 452, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ, пункты 5, 6 статьи 709 ГК РФ). Изменение цены, также как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям,

указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 ГК РФ.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

Указанные в абзаце 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора. При этом отказ заказчика от увеличения договорной цены не является основанием для возникновения у подрядчика права требовать расторжения договора, если такое увеличение обусловлено существенным повышением стоимости работ, выполняемых самим подрядчиком.

В рассматриваемом случае, проанализировав условия договора, суды двух инстанций в соответствии с положениями пункта 4 статьи 709 ГК РФ исходили из того, что цена договора является твердой; в соответствии с условиями пункта 5.2 договора стороны не заключали дополнительных соглашений об увеличении цены договора; подрядчиком не представлено доказательств своевременного предупреждения заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы и предложения по внесению изменений в договор либо реализации права по расторжению договора; акт выполненных работ с увеличенной стоимостью направлен заказчику после полной оплаты согласованной по договору стоимости; подрядчиком в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном возрастании стоимости материалов, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, которые не опровергнуты предпринимателем, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с вышеприведенными выводами судов двух инстанций.

При этом доводы истца о качественном выполнении им услуг по договору и их соответствии предъявляемым требованиям не имеют правового значения применительно к предмету настоящего спора.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и субъективному толкованию норм права.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу

№ А83-12942/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Е.В. Власов

ФИО1