АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
05 июня 2025 года Дело № А33-37246/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ГРАУНД» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов, в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.12.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ГРАУНД» (далее – ответчик) о взыскании 406 000 руб. задолженности, 32 422 руб. 95 коп. неустойки.
Определением от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
29.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность в размере 406 000 руб., неустойку в размере 24 509 руб. 70 коп., неустойку в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.
29.04.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 03.06.2025.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2025.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против отложения судебного заседания.
Код доступа к материалам дела -
Арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания. Ответчик располагал достаточным количеством времени для представления в суд своей позиции. Истец указал, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, условия ему не выгодны, просил рассмотреть спор по существу с учетом длительного срока рассмотрения спора и неоплаты ответчиком долга.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Энерджи» (Истец, Исполнитель) и ООО «Авто Граунд» (Ответчик, Заказчик) заключены договоры-заявки на организацию перевозки товара по направлению г. Красноярск - г. Иркутск, путем направления Заказчиком в адрес Исполнителя договоров-заявок в электронной форме с указанными тарифами на каждую поездку и акцептом со стороны последнего путем направления автомобилей и водителей.
Так, в период с 07.06.2024 по 14.07.2024 заключены следующие договоры-заявки, обязательства по которым надлежащим образом исполнены истцом:
Договор-заявка
Сумма руб., в т.ч.
Дата оказания услуг
НДС
от 07.06.2024 № 100
30.06.2024
58 000
от 07.06.2024 № 101
30.06.2024
58 000
от 26.06.2024 № 102
30.06.2024
58 000
от 28.06.2024 № 103
30.06.2024
58 000
от 30.06.2024 № 103
30.06.2024
58 000
от 02.07.2024 № 105
04.07.2024
58 000
от 03.07.2024 № 106
04.07.2024
58 000
от 06.07.2024 № 107
18.07.2024
58 000
от 08.07.2024 № 108
18.07.2024
58 000
от 10.07.2024 № 109
18.07.2024
58 000
от 12.07.2024 № 110
18.07.2024
58 000
от 14.07.2024 № 111
18.07.2024
58 000
Итого оказано услуг по перевозке на сумму 696 000 руб.
По условиям договоров-заявок оплата оказанных услуг по перевозке производится в течение 20 дней по оригиналам бухгалтерских документов.
В подтверждение факта исполнения обязательств истцом представлены транспортные накладные, приемка груза по которым прошла без замечаний.
Вместе с тем, обязательство по оплате услуг перевозки исполнено ответчиком частично на сумму 290 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2024 № 2 (200 000 руб.) и от 14.11.2024 № 242 (90 000 руб.) в ответ на выставленный истцом счет от 04.07.2024 № 19.
Остаток задолженности составил 406 000 руб., в результате чего истец обратился к ответчику с претензией от 09.10.2024 (РПО 66013594003926, возвращена с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик требования истца не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет предъявленных сумм не произвел, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом и с материалами дела ознакомлен путем предоставления электронного кода доступа 19.03.2025.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон возникли из договоров-заявок на перевозку грузов, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания истцом услуг по перевозке признается судом документально подтвержденным представленными в материалы дела транспортными накладными. Ответчик надлежащим образом не оспорил наличие правоотношений с истцом, не оспорил само оказание услуг по перевозке груза, равно как и не оспорил размер долга.
Ответчик оплатил только 5 заявок, размер задолженности составил 406 000 руб., доказательства оплаты услуг перевозки на указанную сумму в суд не представлены.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, посчитав его направленным на затягивание рассмотрения спора.
Ответчик располагал достаточным количеством времени для представления в суд своей позиции. Вместе с тем, в нарушение срока, обозначенного в протокольном определении суда от 29.04.2025 (до 26.05.2025), ответчик непосредственно перед самим судебным заседанием (02.06.2025 в 20 час 56 мин. местного времени, зарегистрировано 03.06.2025 в 10 час. 08 мин. местного времени) представил суду ходатайство об отложении, мотивированное намерением мирно урегулировать спор.
Ответчик, действительно претендующий на мирное урегулирование спора, незамедлительно предпринял бы все меры для доведения до суда и истца своей позиции, однако на протяжении всего срока рассмотрения спора (с 21.01.2025) активность не проявлял, мотивированный отзыв не представлял, никаких возражений не направлял и через полгода за несколько часов до начала судебного заседания представил как суду, так и истцу намерения о якобы мирном урегулировании спорного вопроса, что расценивается судом как ходатайство, направленное на затягивание судебного разбирательства и нарушающее право истца на своевременную судебную защиту.
При этом суд обращает особое внимание на то, что истец не выразил намерения заключать с ответчиком мировое соглашение, просил рассмотреть спор по существу с учетом длительного срока рассмотрения спора и неоплаты ответчиком долга.
В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 04.12.2024 в размере 24 509 руб. 70 коп. и далее по день фактической оплаты долга.
Суд обращает внимание сторон, что ошибочное поименование истцом меры ответственности в виде неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не означает безусловный отказ в удовлетворении такого требования.
Неустойка за просрочку оплаты услуг перевозки договорами-заявками не предусмотрена, тогда как мера ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ предъявлена истцом именно за неисполнение денежного обязательства, при этом расчет произведен также в порядке указанной статьи.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив уточненный расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.
Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,
подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 03.06.2025 и составляет 66 772 руб. 08 коп.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 04.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 921 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2024 № 97.
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений и расчета процентов на дату вынесения решения суда составляет 28 639 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 26 921 руб., тогда как 1 718 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО ГРАУНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 472 772 руб. 08 коп., в том числе: 406 000 руб. задолженности, 66 772 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 406 000 руб., начиная с 04.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 26 921 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО ГРАУНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 718 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.М. Григорьев