Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-4024/2025
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В. (до перерыва), секретарем Сухиной О.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Беньяминова Ильи Владимировича к индивидуальному предпринимателю Денисову Александру Сергеевичу о взыскании 689303 руб. 00 коп.,
при участии:
представителя истца – Игнатьевой Е.С. (доверенность от 03.07.2025),
ответчика – Денисова А.С., его представителя – Овчинникова Д.Ю. (доверенность от 05.08.2025),
установил:
индивидуальный предприниматель Беньяминов Илья Владимирович (ОГРНИП: 304100129600053, ИНН: 100106918900, далее – истец, ИП Беньяминов И.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Денисову Александру Сергеевичу (ОГРН: 321100100005437, ИНН: 100602995684, далее – ответчик, ИП Денисов А.С.) о взыскании 689303 руб. 00 коп., из которых 681803 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта арендованных помещений и 7500 руб. 00 коп. стоимость услуг специалиста по подготовке отчета № 3/3-2025 от 25.02.2025.
Иск обоснован статьями 15, 309, 393, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора аренды от 04.08.2022.
Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что на стадии заключения договора аренды от 04.08.2022 сторонами было согласовано выполнение в арендуемом помещении строительных работ, связанных с приспособлением помещения для использования в качестве пункта выдачи заказов «Авито». Указанные работы предполагали выполнение перепланировки с переустройством в помещении. Согласование указанных работ произведено путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp. Значительный объем работ был выполнен ответчиком в связи с устранением эксплуатационных недостатков помещения, имевшихся на дату подписания договора аренды. При этом, указанные работы следует расценивать как текущий ремонт арендуемого помещения. Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом и подтверждены представленными фотографиями.
Истец возражал по доводам ответчика ввиду следующего. Согласно пункту 3.2.1 договора от 04.08.2022 арендатор имеет право производить отделимые и неотделимые улучшения имущества при условии получения письменного согласия арендодателя; улучшения имущества, не согласованные с арендодателем, запрещены. Ранее спорное помещение сдавалось в аренду Банку, после освобождения которым, помещению требовался текущий ремонт. В связи с данными обстоятельствами ИП ФИО2 были представлены льготы по аренде помещения в счет затрат на устранение имеющихся недостатков помещения августа 2022 года по март 2023 года. Представленная ответчиком переписка подтверждает приведение помещения к состоянию согласно плану, согласованному сторонами в приложении №2 к договору. Иные перепланировки с арендодателем согласованы не были.
В судебном заседании 14.10.2025 представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении и отзыве на него.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.
Заслушав представителей сторон и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
04.08.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым истец сдал, а ответчик принял по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение № 63, площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1.
Договор заключен на срок – 11 месяцев (пункт 4.1) и в соответствии с пунктом 4.2 договора неоднократно пролонгировался на этот же срок, в последний раз по 04.05.2025.
Согласно пункту 2.3.1 договора арендатор имеет право производить отделимые и неотделимые улучшения имущества, при условии получения письменного согласия арендодателя. Улучшения имущества, не согласованные с арендодателем, запрещены. Произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения имущества являются собственностью арендодателя. Арендодатель не возмещает стоимость таких улучшений арендатору.
В силу пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора арендатор обязан использовать имущество в целях осуществления любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом; за свой счет содержать объект в исправном рабочем состоянии; содержать арендуемое помещение, крыльцо, оборудование в помещении в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами, содержать в чистоте и порядке прилегающую территорию, принимать меры по обеспечению сохранности помещения.
В соответствии с пунктом 2.4.6 договора арендатор обязан при расторжении (прекращении) договора, в день расторжения (прекращения) договора освободить арендуемое помещение и передать арендодателю по акту приема-передачи арендуемое помещение и оборудование в нем в технически исправном состоянии с находящимися в нем инженерными сетями и в том состоянии, в котором он, его получил, с учетом нормального износа со всеми произведенными улучшениями, а также ключи от арендуемого помещения, для чего подготовить объект к возврату и составить акт возврата помещения.
Как следует из пункта 2.4.9 договора арендатор также принял на себя обязанность не производить реконструкций, перепланировок, переоборудования и установок дополнительных электроприборов или иных устройств в арендуемом помещении без письменного разрешения арендодателя. По требованию арендодателя арендатор обязан произвести текущий (косметический) ремонт арендуемого помещения и оборудования в нем (полностью или частично) в месячный срок с момента поступления указанного требования.
В пункте 4.11 договора стороны установили, что в случае нанесения материального ущерба имуществу арендодателя в период действия договора арендатор возмещает нанесенный ущерб в полном объеме. Арендодатель не несет ответственности за гибель, порчу, утрату и иное повреждение имущества арендатора и не отвечает за его сохранность. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
Договор расторгнут по инициативе арендатора письмом от 26.09.2024 в порядке пункта 4.3 договора, последним днем срока действия договора является 14.01.2025.
Как указал истец, в нарушение пунктов 2.3.1, 2.4.6, 2.4.9 договора ответчиком в арендуемом помещении произведена перепланировка, не согласованная с арендодателем, в том числе демонтированы существующие перегородки, установлены дополнительные перегородки, не выполнен косметический ремонт.
Арендодатель претензионным письмом № 17/09/23-168 от 17.09.2023 потребовал привести помещение в первоначальное состояние, для чего произвести косметический ремонт и оборудования в нем, устранить последствия самовольной перепланировки помещения, произвести ремонтно-восстановительные работы крыльца.
В ответ на претензию от 17.09.2023 арендатор письмом от 11.10.2023 просил согласовать произведенную перепланировку согласно Плану-схеме, указав, что ремонтно-восстановительные работы крыльца произведены, текущий косметический ремонт помещений будет произведен.
Поскольку предложенная арендатором перепланировка арендодателем согласована не была, истец направил ответчику претензию № 17/10 от 17.10.2024, в которой повторно потребовал исполнения обязательства по приведению помещения в первоначальное состояние, проведению текущего ремонта помещения, устранения последствий самовольной перепланировки помещения в месячный срок с даты получения требования. Претензия была получена ответчиком 24.10.2024.
Ввиду того, что 14.01.2025 договор был расторгнут, работы по приведению помещения в первоначальное состояние арендатором не были произведены, арендодателем была направлена претензия № 17/10 от 17.01.2025, в которой указано на неисполнение арендатором обязанности, предусмотренной пунктами 2.3.1, 2.4.6, 2.4.9 договора, указано на необходимость возвращения ключей от помещения арендодателю.
В связи тем, что арендатор добровольно не исполнил взятое на себя обязательство по приведению помещения в первоначальное состояние, произведению косметического ремонта и оборудования в нем и устранению последствий самовольной перепланировки помещения, ИП ФИО1 заключил с ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» договор оказания услуг №3/3-2025-Д от 05.02.2025 по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении № 63, расположенном по адресу: <...>. Стоимость услуг составила 7500 руб.00 коп., которые были оплачены истцом платежным поручением № 40 от 05.02.2025.
В целях соблюдения законных прав и интересов ИП ФИО2 письмом от 04.02.2025 он был извещен о проведении независимой экспертизы, проводимой в целях установления причиненного арендодателю ущерба. Арендатор либо его уполномоченный представитель на проведение экспертизы не явились, в связи с чем осмотр помещения в рамках осуществления независимой экспертизы был проведен без их участия.
Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении составила 681803 руб.00 коп.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для предъявления ИП ФИО1 настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приведению арендуемого помещения в изначальное состояние, арендодатель понесет убытки в виде стоимости выполнения работ по восстановлению этого помещения в исходное состояние.
Факт неисполнения обязательства по приведению арендуемого нежилого помещения в изначальное состояние, предусмотренного условиями договора, подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства получения письменного согласия арендодателя на проведение конкретных видов ремонтных работ и перепланировку нежилого помещения, в порядке который установлен положениями статьи 623 ГК РФ, условиями пунктов 2.3.1, 2.4.6 договора аренды, а также уклонения арендодателя от утверждения разумных и обоснованных данных проектной документации по перепланировке нежилого помещения.
Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp не подтверждает получение им письменного согласия арендодателя на перепланировку полученных в аренду помещений, поскольку касается приведения нежилого помещения в состояние, установленное приложением № 2 к договору аренды вследствие необходимости проведения текущего ремонта данного помещения после освобождения его ранее занимавшим арендатором.
Отчетом № 3/3-2025 от 25.02.2025, подготовленным ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» по результатам осмотра нежилого помещения, установлено следующее.
В осмотренном помещении потолок подвесной, выполнен из металлического каркаса с акустическими плитами и встроенными светильниками. На момент осмотра на плитках имеются следы загрязнения, деформаций, изломов. Из-за демонтажа перегородок уровень подвесного потолка стал разным.
Стены подготовлены под окраску, окрашены, часть стен без отделки. На момент осмотра на поверхности стен имеются множественные следы загрязнения, царапины, следы от крепежных изделий. Пол - плитка. Видимые повреждения на плитке отсутствуют. Однако вновь смонтированная перегородка, выполненная из ГКЛ, закреплена непосредственно к напольному покрытию. Следовательно, после ее демонтажа на поверхности плиток останутся отверстия от крепежных элементов.
В помещении санузла потолок подвесной, выполнен из металлического каркаса с акустическими плитами и встроенным светильником. Стены и пол - плитка. Дверной блок ламинированный с глухим дверным полотном. Установлено инженерное оборудование: унитаз, раковина, водонагреватель, полотенцесушитель. На момент проведения осмотра отделка санузла без повреждений, за исключением дверного блока. Дверной блок с множественными следами загрязнений, отделочная пленка частично отслоилась и деформировалась.
Согласно отчету рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении № 63, расположенном по адресу: <...>, составила 681803 руб. 00 коп.
Ответчик выводы, установленные экспертом в отчете № 3/3-2025 от 25.02.2025, не опроверг, о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не ходатайствовал, доводов о несогласии с размером подлежащих взысканию убытков не заявил.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере – 681803 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7500 руб. 00 коп. стоимости услуг эксперта по подготовке отчета 3/3-2025 от 25.02.2025.
Факт несения ИП ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта по подготовке внесудебного заключения в целях определения наличия убытков и их размера, подтвержден договором оказания услуг № 3/3-2025-Д от 05.02.2025, заключенным с ООО «Независимая Ассоциация Экспертов», платежным поручением № 40 от 05.02.2025.
Принимая во внимание, что несение истцом указанных расходов явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору аренды от 04.08.2022, требование ИП ФИО1 о взыскании 7500 руб. 00 коп. стоимости досудебной оценки также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 689303 руб. 00 коп. с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 689303 руб. 00 коп. убытков и 39465 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).
Судья
Лайтинен В.Э.