Решение по делу № А33-12514/2025 от 26.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело № А33-12514/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.07.2024 № 24-00-10/12-991-2024, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 27 от 28.04.2025.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

02.06.2025 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поступил отзыв.

Суд заслушал объяснения ответчика, присутствующего в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Суд приобщил к материалам настоящего дела копию первичного обращения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 10.06.2025 в целях дополнительного изучения доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 31 мин. 10.06.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее – Управление) поступило Ваше обращение (вх. № 3173/ж-2025 от 04.03.2025) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее - Управление) ФИО4, при рассмотрении обращения ФИО1 (вх. № 3173/ж-2025 от 04.03.2025) с просьбой о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ по факту вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2025 по делу А33-29196/2024,

установил:

15.07.2024 ФИО1 посредством интернет-магазина ООО «Маркетплейс» приобрели товар - умную колонку Яндекс по цене 9950 рублей. Продавцом товара является ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком № 80 от 24.07.2024. 24.07.2024 при получении товара в пункте выдачи ФИО1 установил, что он не соответствует заказу (фактически получен USB-кабель). 25.07.2024, 04.08.2024 потребитель обратился к ИП ФИО2 с требованием о замене товара, предоставлении подменного товара. Претензии направлены по адресу: <...>, литера А, помещение ЗН, оф. 2 (трек-номер 80546297474545, трек-номер 80545798438308). 10.08.2025 претензия направлена ИП ФИО2 по адресу электронной почты titova.ip00@bk.ru. Однако ответ на претензию не поступил.

Ранее Управлением по аналогичному обращению (вх. № 11383/ж-2024 от 12.08.2024) ФИО1 направлялся ответ от 09.09.2024 исх. № 24-0010/01-14455-2024, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 54 от 09.09.2024. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2025 по делу АЗЗ-29196/2024 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного определения.

Во вновь поступившем обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, по-прежнему не представлены доказательства получения ИП ФИО2 претензии потребителя.

Управление указало, что по обращению контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом в силу ограничений, установленных ст. 57, ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» провести не представляется возможным.

В связи с изложенным в Прокуратуру Красноярского края направлено письмо (исх. № 24-00-10/01-5028-2025) с приложением материалов обращений вх. № 3173/ж-2025 от 04.03.2025, вх. № 11383/ж-2024 от 12.08.2024 для решения вопроса о возможности направления Управлению требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО2, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ либо проведения прокурорской проверки с привлечением Управления.

В поступившем ответе (вх. № 24-18884-2025 от 07.04.2025) Прокуратура Красноярского края отказала Управлению в направлении требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО2, а также в принятии мер прокурорского реагирования.

При указанных обстоятельствах административный орган указал на то, что не представляется возможным возбудить дело об административном правонарушении по материалу обращения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления вынесено определение от 28.04.2025 № 27 об отказе ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2025 № 27, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В рамках настоящего дела обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2025 № 27. Указанное заявление поступило в арбитражный суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 30.04.2025, то есть с соблюдением установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В четвертом абзаце пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В данном случае из материалов дела следует, что обращаясь в Управление с заявлением о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ, заявитель указал, что 15.07.2024 ФИО1 посредством интернет-магазина ООО «Маркетплейс» приобрел товар - умную колонку Яндекс по цене 9950 рублей. Продавцом товара является ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком № 80 от 24.07.2024. 24.07.2024 при получении товара в пункте выдачи ФИО1 установил, что он не соответствует заказу (фактически получен USB-кабель). 25.07.2024, 04.08.2024 потребитель обратился к ИП ФИО2 с требованием о замене товара, предоставлении подменного товара. Претензии направлены по адресу: <...>, литера А, помещение ЗН, оф. 2 (трек-номер 80546297474545, трек-номер 80545798438308). 10.08.2025 претензия направлена ИП ФИО2 по адресу электронной почты titova.ip00@bk.ru. Однако ответ на претензию не поступил.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ, заключается в нарушении порядка и сроков рассмотрения требований потребителя путем необоснованного отказа или уклонения от их рассмотрения.

Обязанность продавца по направлению ответа на претензию предусмотрена п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила продажи товаров): в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" включен в перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор).

Обязанность продавца по направлению потребителю ответа на претензию по существу заявленных требований предусмотрена п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила продажи товаров). Данная норма является обязательным требованием, включенным в Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих контрольных мероприятий не допускается.

В силу требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В рассматриваемом случае не представлялось возможным провести контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом в силу ограничений, установленных ст. 57, ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по обращению ФИО1.

Административным органом в Прокуратуру Красноярского края направлено письмо (исх. № 24-00-10/01-5028-2025) с приложением материалов обращений вх. № 3173/ж-2025 от 04.03.2025, вх. № 11383/ж-2024 от 12.08.2024 для решения вопроса о возможности направления Управлению требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО2, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ либо проведения прокурорской проверки с привлечением Управления

Таким образом, учитывая, что в силу требований ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) (каковым является, п. 5 Правил продажи товаров), при наличии одного из предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, а материалы обращения ФИО1 не содержали достаточных данных о нарушении обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) на момент обращения с жалобой, возбудить дело об административном правонарушении по обращению не представлялось возможным.

На основании изложенного, основания для отмены оспариваемого определения судом не установлены.

По части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова