Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-20936/2024
31 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 марта 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Окуневой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620073, <...>, помещ. 810)
к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)
о взыскании 9 606 413 руб. 92 коп.,
При участии в судебном заседании:
от ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 №9/2025 (в режиме онлайн-заседание).
Общество с ограниченной ответственностью «Уралмет» (далее - истец, ООО «Уралмет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее - ответчик, АО «Порт Ванино») о взыскании долга по договору поставки от 13.06.2024 №ОЗ-307-2024 в сумме 9 479 390,10 руб., пени в размере 127 023,82 руб., расходов на представителя в сумме 7 000 руб.
Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело №А73-20936/2024.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик сумму долга признал, с расчетом неустойки не согласился, представил контррасчет, согласно которому неустойка должна быть начислена за период с 12.07.2024 по 25.11.2024 на сумму 104 870,14 руб., просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
13.06.2024 между ООО «Уралмет» (поставщик) и АО «Порт Ванино» (покупатель) заключен договор поставки № ОЗ-307-2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары производственно-технического назначения (далее - Товар) (п. 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара производится на основании Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору).
В соответствии с пунктом в 1.3 договора в Спецификации указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.
Датой поставки товара считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в Спецификации (пункт 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора и спецификацией общая стоимость товара по настоящему договору составляет: 9 758 690,10руб., включая НДС (20%) - 1 626 448,35,35 руб.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цена договора, согласованная сторонами в Спецификации к настоящему договору, является твёрдой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость тары и упаковки Товара, входит в цену товара.
Согласно пункту 4.3 договора, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных настоящим договором.
Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в Спецификации к настоящему договору (договор 4.4 договора).
Пунктом 9 Спецификации предусмотрено, что оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя.
Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 9 479 390,10 руб., что подтверждается УПД: № 122 от 03.07.2024 г. на сумму 1 233 522 руб., № 137 от 19.07.2024 г. на сумму 4 060 868,10 руб., № 154 от 12.08.2024 г. на сумму 4 185 000 руб., от 165 от 27.08.2024 г. на сумму 279 300 руб., подписанными ответчиком без возражений.
Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично на сумму 279 300 руб. по УПД № 165 от 27.08.2024 г., в результате чего образовался долг в сумме 9 479 390,10 руб.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 18.10.2024 № 18 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 9 479 390,10 руб. ответчиком не оспорен. Ответчик признал наличие долга.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2024 по 25.11.2024 в размере 127 023,82 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором, начисление неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки, произведенный истцом от общей суммы долга 9 479 390,10 руб. за период с 15.07.2024 по 25.11.2024, судом проверен и признан неверным.
Пунктом 9 Спецификации предусмотрено, что оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя.
Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, с учетом момента поставки товара, отсрочки по оплате на 7 рабочих дней, а также положений статей 191, 193 ГК РФ:
- по УПД № 122 от 03.07.2024 на сумму 1 233 522 руб. за период с 15.07.2024 по 25.11.2024 (товар принят 04.07.2024) в размере 16 529,19 руб.,
- по УПД № 137 от 19.07.2024 на сумму 4 060 868,10 руб. за период с 04.09.2024 по 25.11.2024 (товар принят 26.08.2024) в размере 33 705,20 руб.,
- по УПД № 154 от 12.08.2024 на сумму 4 185 000 руб. за период с 11.09.2024 по 25.11.2024 (товар принят 02.09.2024) в размере 31 806 руб.
Таким образом, общий размер неустойки составил 82 040,39 руб.
Ответчиком заявлено о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.
Кроме того, установленный договором размер неустойки 0,01%, ограниченный 5%, не является чрезмерно завышенным.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 82 040,39 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В обоснование понесенных расходов истцом предоставлен договор № 19/11/2024 на оказание юридических услуг от 19.11.2024, заключенный между ООО «ШахМат» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ООО «Уралмет» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязать следующие услуги: составление искового заявления, формировании пакета документов и подача в арбитражный суд; анализ законодательства и правоприменительной практики; определение перечня дополнительных документов, необходимых для выработки правовой позиции по делу; выработка и согласование с заказчиком правовой позиции по делу.
В силу пункта 2.1. договора вознаграждение исполнителя в рамках исполнения данного соглашения состоит из фиксированной стоимости оказываемых юридических услуг, включающей стоимость всех оказываемых юридических услуг в рамках настоящего соглашения.
Согласно пункту 2.2. договора, фиксированная стоимость услуг, покрывает услуги, указанные в пункте 1.1. соглашения, составляет: 7 000 рублей, НДС не предусмотрен.
Заказчик произвел оплату оказанных юридических услуг на сумму 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 643 от 25.11.2024.
Согласно материалам дела, юридические услуги истцу (составление иска и пакета документов) оказаны ФИО2
Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу является подтвержденным. При этом, размер расходов в сумме 7000 руб. отвечает критерию разумности.
Однако, учитывая частичное удовлетворение иска, расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (признание ответчиком суммы долга).
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 9 479 390,10 руб., неустойку в размере 82 040,39 руб., расходы по госпошлине в сумме 95 426,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 967,22 руб.
В остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 217 765,90 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2024 №647.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева