ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-4211/2025
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Бычихиной С.А., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2025 по делу № А82-4211/2025
по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
третье лицо: акционерное общество «Дикси Юг»
(ОГРН: 1035007202460; ИНН: 5036045205),
установил:
акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 172 352 рублей 27 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.10.2024, 47 836 рублей 90 пени за период с 11.08.2022 по 23.12.2024 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дикси Юг» (далее – третье лицо, АО «Дикси Юг»).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2025 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что обязанность по содержанию помещения лежит на арендаторе - АО «Дикси Юг».
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 3 статьи 30, частями 1, 2 статьи 39, частью 2 статьи 154, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД) (договор управления МКД от 01.01.2008 № 3-159).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в МКД расположены помещения общей площадью 263,2 кв.м (6,3 кв.м, 214.2 кв.м, 23,2 кв.м, 19,5 кв.м), собственником которых является город Ярославль.
Собственник помещений в лице Комитета плату за содержание помещения за период с июля 2022 года по октябрь 2024 года не вносил.
По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 172 352 рубля 27 копеек. Данная задолженность включает в себя плату за содержание, в том числе за коммунальные услуги на содержание общего имущества в МКД.
Доводы ответчика о том, что обязанность по содержанию помещения лежит на арендаторе - АО «Дикси Юг», подлежат отклонению.
Ответчик ссылается на договор от 01.10.2012 № 15-014, заключенный АО «Дикси Юг» (арендатор) с Обществом.
Согласно пункту 1 договора от 01.10.2012 № 15-0148 настоящий договор заключен для организации работ по предоставлению коммунальных услуг и осуществлению расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые арендатором на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с ООО «Ярославские магазины» от 13.04.2012, расположенного по адресу: ул. Чкалова, д. 74, на 1 эт. с общей площадью 460,7 кв.м, для использования под магазин продовольственный.
Между тем спорной является плата за содержание помещения площадью 263,2 кв.м.
Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, вышеназванный договор заключен на обслуживание нежилых помещений 1 этажа, площадью 460,7 кв.м, а предметом спора по настоящему делу является задолженность за помещения подвала общей площадью 263,2 кв.м.(6,3 кв.м, 214,2 кв.м, 23,2 кв.м, 19,5 кв.м).
Кроме того, из договора от 01.10.2012 № 15-0148 следует, что помещения принадлежат АО «Дикси Юг» на праве аренды по договору аренды недвижимого имущества от 13.04.2012, заключенному с ООО «Ярославские магазины».
Однако помещения общей площадью 263,2 кв.м АО «Дикси Юг» арендует у Комитета на основании договора аренды недвижимого имущества от 07.09.2021 (помещение подвала площадью 3,6 кв.м) и дополнительного соглашения от 12.04.2016 № 8 к договору аренды недвижимого имущества от 29.08.2022 № 9749-Г (помещения подвала общей площадью 259,6 кв.м) (листы дела 24-27, 49-50).
Материалами дела не подтверждается, что между Обществом и арендатором спорных помещений - АО «Дикси Юг» заключен договор на оказание услуг по содержанию помещения.
В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Довод ответчика, что решением муниципалитета г. Ярославля от 08.11.2007 № 529 «Об утверждении перечня расходов по управлению и содержанию муниципального имущества» не предусмотрены расходы по управлению и содержанию недвижимого имущества, не принимается, поскольку обязанность собственника помещения по внесению платы за содержание помещения предусмотрена законом.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 172 352 рублей 27 копеек долга за период с 01.07.2022 по 31.10.2024, а также на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ 47 836 рублей 90 пени за период с 11.08.2022 по 23.12.2024, пени по день фактической оплаты долга.
Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2025 по делу №А82-4211/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
ФИО2
ФИО1