Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-9909/2022
г. Краснодар 24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедмирзоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Аскона» (ИНН <***>), г. Москва,
к акционерному обществу «Санаторий «Рассиянка» (с учетом смены наименования) (ИНН <***>), г. Пенза, Пензенская область,
третье лицо: ФИО1, Апшеронский район, п. Нефтегорск,
о взыскании 29 220 000 руб. мораторных процентов (с учетом уточнений),
при участии в арбитражном процессе:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен
при ведении аудиозаписи,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аскона» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Санаторий «Рассиянка» (далее – ответчик) 29 220 000 руб. мораторных процентов (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу №А32-9909/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-17047/2015-38/46-Б, определением от 03.09.2015 в отношении ОАО "Санаторий "Россиянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) была введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения от 03.09.2015) и 07.10.2016 в отношении ответчика была введена процедура конкурсного производства.
Третьему лицу - ФИО1 принадлежало право требования к ответчику (предыдущее наименование ОАО "Санаторий Россиянка") ИНН <***> ОГРН <***>, в сумме 64 922 504,85 руб. (сумма основного долга 63 628 203,98 руб., сумма штрафов и пени 1 294 300,87 руб.), что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Санаторий "Россиянка", а именно:
- Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015, 02.12.2016 по делу N А32-17047/2015-38/46-Б-430-УТ (700 073,27 руб. основного долга),
- Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015, 15.12.2015, 15.05.2017 по делу N А32-17047/2015-38/46-Б-431-УТ (11 060 000 руб. основного долга, 5 390 000 руб. процентов по основному долгу и 799 260 руб. неустойки),
- Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015, 31.01.2017 по делу N А32-17047/2015-38/46-Б-432-УТ (8 185 209 руб. основного долга).
Также в соответствии с договором уступки прав (требования) N 38 от 10.01.2020 ФИО1 были приобретены права к ОАО "Санаторий Россиянка", которые подтверждаются:
- Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016, 05.12.2016 по делу N А32-17047/2015-38/46-Б-59-УТ (37 729 445, 52 руб. основного долга и 495 040, 87 руб. неустойки),
- Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 от 08.08.2016 по делу N А32-17047/2015-38/46-Б-429-УТ (563 476,19 руб. основного долга)
Итого третьему лицу принадлежали права требования к ОАО "Санаторий "Россиянка" на сумму 63 628 203,98 руб..
Требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (64 922 504 рубля 85 копеек, из которых 63 628 203 рубля 98 копеек долга (в том числе процентов за пользование займом в сумме 5 390 тыс. рублей) и 1 294 300 рублей 87 копеек неустойки).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-17047/2015 удовлетворено заявление обществ с ограниченной ответственностью "Комплект Плюс", "Сервис Плюс", "Губерния", "Содержание Плюс", "Универсальные Кассы" и ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника.
ООО "Комплект Плюс" платежным поручением от 16.01.2020 перечислило 103 054 103 рубля 68 копеек в депозит суда, которые затем были перечислены на специальный счет должника для погашения требований кредиторов, после чего ООО "Комплект Плюс" обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Платежным поручением от 17.06.2020, ответчик погасил реестр требований кредиторов. Денежные требования, включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме были погашены.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-17047/2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020, признаны погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника; производство по делу о банкротстве должника (санатория) прекращено.
ООО «Аскона» и ФИО1 заключили договор от 17.02.2022 уступки права (требования) мораторных процентов, взыскиваемых с санатория в порядке пункта 9 постановления N 88.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения статей 81, 95, 126 Закона N 127-ФЗ, истец произвел расчет мораторных процентов и направил санаторию претензию с требованием об их уплате.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 4 названной статьи указано, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.
В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления N 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.
В пункте 9 постановления N 88 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 того же Закона) кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
Правовое регулирование перехода прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) предусмотрено параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает закрытый перечень прав, переход которых к другим лицам не допускается (это права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности, требования об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью).
Положения Закона о банкротстве также не содержат запрета на осуществление кредиторами уступки прав требования по мораторным процентам.
Вопреки доводам ответчика действие постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на ответчика не распространяется, поскольку мораторий не распространяется на лиц, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения, принимая во внимание, что дело о несостоятельности (банкротстве) санатория прекращено в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом, принимая во внимание наличие у истца права на получение мораторных процентов за период процедур наблюдения и конкурсного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика мораторных процентов.
Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023 N Ф08-3857/2023 по делу N А32-9909/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку расчет мораторных процентов не соответствует требованиям закона и не проверен судами.
Суд кассационной инстанции указал, что расчеты произведены методологически неверно, поскольку расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.
При новом рассмотрении суду первой инстанции рекомендовано судом кассационной инстанции устранить отмеченные недостатки, проверить произведенные сторонами расчеты с учетом названных норм материального права.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.
Между тем процедура наблюдения введена в отношении санатория определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 по делу N А32-17047/2015. На дату введения наблюдения действовала ставка рефинансирования Банка России 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-у).
Согласно представленному истцом уточненному расчету, начисление мораторных процентов произведено следующим образом:
1) за период наблюдения на сумму 63 628 203,98 руб. за период с 03.09.2015 по 06.10.2016, ставка рефинансирования - 8,25%, в размере 5 741 684,53 руб.;
2) за период конкурсного производства на сумму 63 628 203,98 руб. за период с 07.10.2016 по 16.06.2020, ключевая ставка - 10%, в размере 23 504 189,01 руб.;
Итого: 29 251 873,54 руб.
Указанные расчеты истца судом проверены и признаны верными.
Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 29 220 000 руб., в связи с чем взыскание процентов в заявленном размере является обоснованным.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 206 000 руб. на основании платежных поручений от 05.03.2022 № 132 и № 133.
Так, 3000 руб. истцом уплачено за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по делу.
В соответствии с требованиями статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 169 100 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 169 100 рублей; сумма госпошлины в размере 33 900 руб. подлежит взысканию истцу из федерального бюджета.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
По смыслу данных разъяснений, распределение судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела на стадии апелляционного, кассационного или надзорного обжалования, поставлено в зависимость от судебного акта соответствующей судебной инстанции по рассмотрению жалобы, а также обусловлено фактическим процессуальным поведением того или иного лица и реальностью их несения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 137, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Рассиянка» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскона» (ИНН <***>) мораторные проценты в размере 29 220 000 руб., а также 169 100 руб. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аскона» (ИНН <***>) 33 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Д.Ю. Поляков