ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27977/2025

г. Москва Дело № А40-25742/25

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.С. Королёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ВымпелКом»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 по делу № А40-25742/25

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

(ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 26.07.2023;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление Роскомнадзора по ЦФО, административный орган) от 24.01.2025 по делу №ПО-77/15/46 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2025 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда и постановление административного органа отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по ЦФО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, постановлением Управления Роскомнадзора по ЦФО от 24.01.2025 по делу №ПО-77/15/46, на основании протокола от 15.01.2025 № АП-77/15/23 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.29 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в не осуществлении проверки наличия сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя в ЕСИА до начала оказания услуг связи и не прекращении оказания услуг связи при отсутствии сведений о таких пользователях в ЕСИА. Указанным постановлением ПАО «ВымпелКом» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ПАО «ВымпелКом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 13.29 КоАП РФ, соблюдении порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение, а также не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера санкции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Частью 2 статьи 13.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание оператором связи услуг подвижной радиотелефонной связи пользователю услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя в случае отсутствия в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) сведений, внесение которых в единую систему идентификации и аутентификации является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи, либо в случае выявления им факта недостоверности таких сведений сведениям, направленным указанным абонентом оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи (при наличии соответствующей обязанности).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") абонент - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, заключающие договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, предоставляют возможность пользоваться в рамках указанного договора услугами подвижной радиотелефонной связи пользователям услугами связи - физическим лицам только при условии внесения в федеральную государственную информационную систему "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА) абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем или по решению абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя пользователем услугами связи сведений о таком пользователе услугами связи - физическом лице и сведений об используемом этим пользователем услугами связи абонентском номере, выделенном оператором подвижной радиотелефонной связи, а также о наименовании абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Оператор связи обязан проверять наличие таких сведений посредством направления запроса в ЕСИА с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия до начала оказания услуг связи. В случае если при проверке оператор связи обнаружит, что сведения отсутствуют или не являются достоверными, оператор связи обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи, о чем уведомляет юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя, и в случае отсутствия ответа в установленный срок исключает из договора указанный абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2022 № 1313 утверждены Правила представления операторами подвижной радиотелефонной связи информации, необходимой для осуществления мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей (далее – Правила).

На основании пункта 2 Правил представление операторами подвижной радиотелефонной связи информации, необходимой для осуществления мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, осуществляется посредством автоматического взаимодействия систем операторов подвижной радиотелефонной связи с информационным ресурсом Роскомнадзором (далее - Информационный ресурс).

В соответствии с подпунктами б), в) пункта 7 Правил операторы подвижной радиотелефонной связи при подключении к Информационному ресурсу представляют, в том числе информацию, необходимую для осуществления мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, а именно: - сведения об абонентах и сведения о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Акту мониторинга, юридическим лицом ПАО «ВымпелКом» в Информационный ресурс направлена информация по абонентским номерам +7960536****, +7960539****, +7960545****, +7960384****, предусмотренная пунктом 7 Правил, в том числе указан статус функционирования данного абонентского номера «1» - есть действующий договор на оказание услуг связи, услуги связи оказываются.

С помощью программно-аппаратного комплекса контроля состояния идентификационных модулей (далее – ПАК КСИМ) направлен запрос по абонентским номерам +7960536****, +7960539****, +7960545****, +7960384**** в единую систему идентификации и аутентификации.

Согласно ответу из единой системы идентификации и аутентификации, информация по абонентским номерам +7960536****, +7960539****, +7960545****, +7960384**** в ЕСИА отсутствует.

Таким образом, при проведении мониторинга выполнения оператором связи обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя установлено, что ПАО «ВымпелКом» не осуществило проверку наличия сведений о пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя в единой системе идентификации и аутентификации до начала оказания услуг связи, и не прекратило оказание услуг связи при отсутствии сведений о таких пользователях в единой системе идентификации и аутентификации.

Мониторинг выполнения установленных требований проводился с использованием ПАК КСИМ.

По результатам составлен Акт мониторинга от 26.11.2024 № 77/1718245 и протокол мониторинга от 26.11.2024 № 77/1718245.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Административным органом установлено, что ПАО «ВымпелКом» оказываются услуги связи пользователю услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя с абонентскими номерами +7960536****, +7960539****, +7960545****, +7960384****, без наличия информации о нем в единой системе идентификации и аутентификации, что является нарушением пункта 1.1 статьи 44 Закона "О связи".

Согласно документам мониторинга в приложении к акту и протоколу мониторинга по вышеуказанными абонентским номерам в ЕСИА отсутствует информация: «ИНН ЮЛ», «Тип документа, «Серия документа, «Номер документа», «Дата документа».

Таким образом, в ЕСИА отсутствует информация по абонентским номерам +7960536****, +7960539****, +7960545****, +7960384****, внесение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Судом первой инстанции учтено, что ПАО «ВымпелКом» самостоятельно в информационный ресурс направлена информация по абонентским номерам: +7960536****, +7960539****, +7960545****, +7960384****, предусмотренная пунктом 7 Правил, в том числе указан статус функционирования данного абонентского номера «1» - есть действующий договор на оказание услуг связи, услуги связи оказываются.

Довод Общества о возможных технических ошибок, что приводит к некорректному отображению в КСИМ, носит предположительный характер, не подтвержден надлежащими доказательствами и не доказан в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.29 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 13.29 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей..

Назначенное Обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности принятого Управлением Роскомнадзора по ЦФО постановления, в связи с чем обоснованно отклонил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 по делу № А40-25742/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи Т.Б. Краснова

ФИО1