Решение по делу № А40-152518/2023 от 05.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.12.2025 Дело № А40-152518/23-11-1137

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2025

Полный текст решения изготовлен 05.12.2025

Судья Дружинина В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТГ АГРО" (105066, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ ФИО1 УЛ., Д. 40/12, К. 20, ЭТАЖ 6, ОФИС 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "СКИФ" (692561, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН, ПОКРОВКА СЕЛО, ФИО2 УЛИЦА, 7, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) конкурсный управляющий ООО «СКИФ» ФИО3

2) ФИО4

о взыскании 22 076 955 руб.

по встречному исковому заявлению ООО СК "СКИФ" к ООО "ЕТГ АГРО" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8018714 (восемь миллионов восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 87 копеек.

в заседании приняли участие до перерыва:

от истца (по первоначальному иску): ФИО5 по доверенности от 16.09.2024, паспорт,

от ответчика (по первоначальному иску): нет

от конкурсного управляющего ООО»СКИФ» ФИО3: ФИО6 по доверенности от 01.11.2025, паспорт,

от ФИО4: по доверенности № 25АА 4550082 от 10.11.2025, удостоверение.

в заседании приняли участие после перерыва:

от истца (по первоначальному иску): ФИО7 по доверенности № 2023/35 от 06.06.2023, паспорт,

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен,

от третьего лица 1): не явился, извещен,

от третьего лица 2): по доверенности № 25АА 4550082 от 10.11.2025, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТГ АГРО» (далее по тексту также - ООО «ЕТГ АГРО», истец по первоначальному иску) предъявило иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный комплекс «СКИФ» (далее по тексту также - ООО СК «СКИФ», ответчик) о взыскании убытков в размере 63 140 876 руб. 94 коп.

ООО СК «СКИФ» предъявило встречный иск к ООО «ЕТГ АГРО» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости поставленного товара по договору от 17.11.2020 № 2020-11-48 в сумме 49 391 200 руб.; расходов по договору ответственного хранения в размере 8.018.714 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года, первоначальный иск удовлетворен полностью; в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2025 года, Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года по делу № А40-152518/2023,- отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что судебные акты по настоящему делу вынесены без учета вступившего в силу судебного акта по делу № А40-175623/23. ООО «ЕТГ АГРО» в рамках дела № А40-175623/213 возмещены убытки, причиненные ему ООО СК «СКИФ» незаконным удержанием товара - кукурузы в размере 3000 тонн. Исходя из этого, в настоящем деле ООО «ЕТГ АГРО» имеет право на иск (требование) о взыскании с ООО СК «СКИФ» убытков, причиненных ему ответчиком незаконным удержанием оставшейся части товара, находящегося в собственности ООО «ЕТГ АГРО», а именно,- 3034 тонн кукурузы.

При новом рассмотрении спора, сторонами было заявлено об уточнении первоначальных и встречных исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, по первоначальным требованиям спор рассматривается о взыскании убытков в размере 22 076 955 руб. 00 коп.; по встречному иску о взыскании расходов на хранение товара по Договору ответственного хранения от 23.12.2022 в размере 8 018 714 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений. Встречные исковые требования не признал по доводам отзыва на встречный иск.

В судебном заседании представитель Ответчика суму уточненных требований не оспорил. Встречный иск поддержал в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕТГ АГРО» и ООО Сельскохозяйственный комплекс «СКИФ» заключен договор поставки от 17.11.2020 № 2020-11-48 (далее - Договор поставки).

К указанному Договору поставки заключена Спецификация № 6 от 13.12.2022, в соответствии с которой 23 декабря 2022 года ООО СК «СКИФ» передало в

собственность ООО «ЕТГ АГРО» товар: кукурузу урожая 2022 г. в количестве 18 000 тонн.

Сторонами во исполнение договора поставки подписан акт приема-передачи товара от 23.12.2023. Согласно п.3 Акта Товар передан по месту нахождения товара: Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка.

Также 23.12.2022 стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору поставки, где пунктом 1 изложили п. 1.2. в следующей редакции: «Условия поставки: франко-элеватор ООО СК «СКИФ», расположенный по адресу 692561, Россия, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка (ОГРН <***>, ИНН <***>). Термин франко-элеватор означает, что Продавец выполняет свои обязательства по поставке, когда он передает Товар в распоряжение Покупателя на своем предприятии, не отвечая за его погрузку.

С учетом того, что в дату передачи Товар находился на складе ООО СК «СКИФ», то стороны должны были предусмотреть дальнейшую судьбу вывоза всего объема переданной кукурузы.

Ввиду невозможности вывести весь объем товара в дату его передачи, стороны в целях сохранности приобретенного по Спецификации № 6 от 13.12.2022 к Договору поставки имущества между ООО «ЕТГ АГРО» (Поклажедатель) и ООО СК «СКИФ» (Ответственный хранитель) заключили договор ответственного хранения от 23.12.2022 (далее - Договор хранения), согласно которому Ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества ООО «ЕТГ АГРО» в срок до 31 июля 2023 года, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора хранения 23 декабря 2022 года на ответственное хранение ООО СК «СКИФ» передана: кукуруза урожая 2022 г., в количестве 18 000 000 кг (далее - Товар, Имущество).

Однако ООО СК «СКИФ» всего отгружено следующее количество товара (с учетом перерасчета количества отгрузок) на сумму 13 450 740 кг.

Соответственно, количество невозвращенного ответчиком товара по договору составляет 4 549 260 кг.

В рамках дела № А40-175623/2023 судом рассмотрены требования истца о возмещении убытков, причиненных ему непередачей кукурузы по тому же договору ответственного хранения от 23.12.2022 г. В связи с неполучением переданного на ответственное хранение товара, ООО «ЕТГ АГРО» был вынужден приобрести у иного поставщика 3 000 000 кг кукурузы взамен неполученного. В обоснование требований ООО «ЕТГ АГРО» предоставил спецификацию № 5 от 12.05.2023 года, оформленную в рамках договора поставки № Р-2021-10-111 от 26.10.2021 года с ООО «Совхоз Искра» (Поставщик), согласно которой новый поставщик продал истцу кукурузу в количестве 3 000 тонн за общую сумму 60 219 198 руб. По итогам рассмотрения спора по делу № А40-175623/2023 Арбитражным судом г. Москвы с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере полной стоимости 3 000 000 кг кукурузы - 60 219 198 руб.

Учитывая разрешение спора по делу № А40-175623/2023, у ООО «ЕТГ АГРО» осталось право требовать возмещения убытков, причиненных непоставкой оставшейся части кукурузы (4 549 260 - 3 000 000 = 1 549 260 кг).

Учитывая изложенное, после принятия судебного акта по делу № А40-175623/2023 ООО «ЕТГ АГРО» имеет право требовать возмещения убытков в пределах стоимости 1 549 260 кг зерна. 1 549 260 кг х 14,25 руб. (средняя стоимость 1 кг зерна) = 22 076 955 руб. - сумма убытков, на возмещение которых может претендовать ООО «ЕТГ АГРО».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем 8 возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательств по договору хранения от 23.12.2024 надлежащим образом не исполнил и доказательств обратного не представил. Соответственно, истец подтвердил факт причинения ему убытков виновными действиями ответчика.

Договор поставки от 17.11.2020, заключенный между ООО «ЕТГ АГРО» (покупатель) и ООО СК «СКИФ» (поставщик), с учетом спецификации № 6 от 13.12.2022, сторонами исполнен: поставщик передал товар в собственность покупателю, покупатель товар оплатил.

Неправомерность действий ООО СК «СКИФ» в отношении ООО «ЕТГ АГРО» заключается в безосновательном удержании товара (кукурузы в размере 6034 тонны), переданного ему на ответственное хранение, и отказе ООО СК «СКИФ» в выдаче данного товара собственнику - ООО «ЕТГ АГРО».

При таких обстоятельствах надлежащими способами защиты права для ООО «ЕТГ АГРО» являются истребование указанного товара у ООО СК «СКИФ» (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо возмещение хранителем - ООО СК «СКИФ» причиненных поклажедателю - ООО «ЕТГ АГРО» убытков (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЕТГ АГРО» избрало способ возмещения убытков и предъявило соответствующие требования в настоящем деле, а ранее - в деле № А40-175623/23.

В деле № А40-175 623/23 взыскана с ООО СК «СКИФ» в пользу ООО «ЕТГ АГРО» денежная сумма в размере 60 219 198 руб., которая судом квалифицирована, как убытки.

Данная денежная была уплачена ООО «ЕТГ АГРО» как покупателем своему поставщику - ООО «Совхоз Искра» по договору поставки 3000 тонн кукурузы, которую

в последующем ООО «ЕТС АГРО» поставило своему контрагенту-покупателю в рамках внешнеэкономической сделки.

Необходимость заключения ООО «ЕТГ АГРО» сделки с ООО «Совхоз Искра» была вызвана незаконным удержанием ООО СК «СКИФ» принадлежащего ООО «ЕТГ АГРО» товара (кукурузы в размере 6034 тонны).

Вышеприведенные фактические обстоятельства установлены арбитражными судами при рассмотрении дела № А40-175623/23, в котором участвовали ООО «ЕТГ АГРО» и ООО СК «СКИФ», и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В деле № А40-175623/23 взысканы убытки, возникшие вследствие незаконного удержания ООО СК «СКИФ» 3000 тонн кукурузы, являющейся собственностью ООО «ЕТГ АГРО».

Следовательно, ООО «ЕТГ АГРО» в рамках дела № А40-175623/213 возмещены убытки, причиненные ему ООО СК «СКИФ» незаконным удержанием товара - кукурузы в размере 3000 тонн.

Исходя из этого, в настоящем деле ООО «ЕТГ АГРО» имеет право на иск (требование) о взыскании с ООО СК «СКИФ» убытков, причиненных ему ответчиком незаконным удержанием оставшейся части товара, находящегося в собственности ООО «ЕТГ АГРО», а именно,- 3034 тонн кукурузы.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вину Ответчика, размер убытков, наличие причинно-следственной связи, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование уточненных встречных требований ООО СК «СКИФ» указал, что 23.12.2022 г. между сторонами заключен договор ответственного хранения, согласно которому ООО СК «Скиф» как ответственный хранитель на безвозмездной основе принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества ООО «ЕТГ АГРО» -кукуруза в количестве 18000 тонн.

Согласно п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23 декабря 2022 года) местом хранения является склад по адресу: 692561, Россия, Приморский край, Октябрьский район, с Покровка.

Хранение товара осуществлялось на складе, принадлежащем ООО СК «Скиф» на праве аренды на основании договора от 01 ноября 2022 года, заключенного с ООО «Меридиан» как Арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды недвижимого имущества, арендная плата рассчитывается в зависимости от количества завезенного зерна и составляет 17,27 руб. за 1 тонну в сутки, в т.ч. НДС 20%.

ООО СК «Скиф» указал, что им понесены расходы на хранение имущества ООО «ЕТГ АГРО» в совокупном размере 8 018 714 рублей 87 копеек, что подтверждается актом № 32 от 31.01.2023г. за январь 2023г. (стоимость арендной платы составила 6127754 рублей 01 копеек за хранение 11445,83 тн. Кукурузы), актом № 86 от 28.02.2023 г. за февраль 2023г. (стоимость арендной платы составила 897405 рублей 15

копеек за хранение 1855,83 тн. Кукурузы), актом № 118 от 31.03.2023 г. за март 2023 г. (стоимость арендной платы составила 897405 рублей 15 копеек за хранение 1855,83 тн. Кукурузы).

Стоимость аренды оплачена ООО СК «Скиф», что подтверждается платежными поручениями № 97 от 06.02.2023 года на сумму 5 080 000 руб., № 122 от 09.02,2023 года на сумму 150 000 руб., № 706 от 22.05,2023 года на сумму 450 000 руб., № 732 от 24.05.2023 года на сумму 300 000 руб., № 782 от 02.06.2023 года на сумму 50 000 руб., № 793 от 09.06.2023 года на сумму 100 000 руб., № 1010 от 27.07.2023 года на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, по мнению ООО СК «Скиф», им понесены расходы на хранение имущества ООО «ЕТГ Агро» на сумму 8 018 714 рублей 87 копеек. В соответствии с п. 2.2.2. Договора хранения Поклажедатель обязан возместить Ответственному хранителю расходы, связанные с хранением Товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что исходя из п. 1.2. договора на ответственное хранение от 23.12.2022 На ответственное хранение передается: кукуруза урожая 2022г., в количестве 18 000 тонн на складе, находящегося по адресу: 692561, Россия, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка. Согласно п. 2.2.2 Договора ответственного хранения от 23.12.2022г. Поклажедатель обязан возместить Ответственному хранителю расходы, связанные с хранением товара.

Вместе с тем, как следует из раздела 3 «Изменение условий хранения» Договора ответственного хранения от 23.12.2022г.:

При необходимости изменений условий хранений Товара Ответственный хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом Поклажедателя и дождаться его ответа.

Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или порчи Товара, Ответственный хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа Поклажедателя.

Если во время хранения возникла реальная угроза порчи Товара, либо Товар уже подвергся порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить его сохранность, а своевременного принятия мер от Поклажедателя ожидать нельзя, Ответственный хранитель вправе самостоятельно продать Товар или его часть по цене, сложившейся в месте хранения.

Если обстоятельства, указанные в п.3.3 договора, возникли по причинам, за которые Ответственный хранитель не отвечает, он имеет право на возмещение своих расходов на продажу за счет покупной цены.

С учетом того, что условия хранения определены в п. 1.2, а именно место хранение, изменение места хранения (необходимость несения дополнительных трат) - относится к разделу 3 «Изменение условий хранения», из которого следует, что при необходимости изменений условий хранений Товара Ответственный хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом Поклажедателя и дождаться его ответа.

Однако уведомлений Поклажедателя не последовало, следовательно п. 2.2.2. не применяется, так как исходя из безвозмездного характера сделки с учетом отсутствия уведомления Поклажедателя об изменении условий хранения подобные расходы не могут быть возложены на Поклажедателя.

При этом также п. 3.3 не применяется, так как отсутствуют доказательства возникновения угрозы порчи Товара.

Также, как указывает ООО «СК СКИФ», общая стоимость затрат составила 8 018 714,86 рублей.

При этом в январе хранилось 11 445,83тн., в феврале 1 855,83тн., в марте 1 855,83тн., из этого возникает противоречивая логика, по которой в апреле и последующих месяцах резко отпала необходимость иметь площадку для размещения остатка в размере 1 855,83тн.

В доказательство расходов также был представлен договор аренды недвижимости от 01.11.2022г. части открытой бетонированной площадки и зернохранилища площадью 4400кв.м.

Однако отсутствует подтверждение, что бетонная площадка находится на балансе ООО «Меридиан» и обществом действительно передавалась площадка или активно использовалась со стороны ООО «СК СКИФ».

ООО «Меридиан» и ООО «СК СКИФ» являются аффилированными лицами, подписантом с обоих сторон выступает одно лицо - генеральный директор ООО «Меридиан» и генеральный директор ООО «СК СКИФ» ФИО8

Само по себе заключение договора хранения с ООО «Меридиан» не указывает на тот факт, что товар действительно передавался на хранение данному лицу. Отсутствуют первичные документы, товарные накладные, подтверждающие перевозку товара. Также отсутствует подтверждение, что бетонная площадка, на которой якобы хранился товар, находится на балансе ООО «Меридиан». Фактически договор хранения от 01.11.2022 с ООО «Меридиан» и ООО «СК СКИФ» заключен одним лицом. Договор подписан только ФИО8 - единоличным исполнительным органом обоих сторон данного договора.

Таким образом, ООО «Меридиан» и ООО «СКСКИФ» являются аффилированными лицами, контролируемыми одним лицом. Также, адрес по договору хранения от 01.11.2022 (Красноармейская, 13/3) почти полностью совпадает с адресом ООО «СК СКИФ» (692561, Приморский Край, с Покровка, ул. Красноармейская, д. 13, Офис 1, адрес изменен с 12.07.2024) Указанное также ставит под сомнение реальность понесенных затрат единой группы лиц по хранению товара. Сведения о наличии договора хранения противоречат складским справкам Ответчика и иным документам,

оформленным между сторонами. Так, из складских справок ООО «СК СКИФ» следует, что товар за январь-февраль хранился на складе ООО «СК СКИФ». Упоминание об ООО «Меридиан» в данных складских справках отсутствует.

В этой связи, отсутствует подтверждение несения ООО СК «СКИФ» расходов на хранение имущества ООО «ЕТГ АГРО», а представленные платежные поручения являются подтверждением перевода собственных денежных средств ФИО8 со счета одной подконтрольной компании на другую.

Таким образом, Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не предоставлены достаточные и убедительные доказательства заявленных встречных исковых требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отклонении встречных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 12, 115, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "СКИФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТГ АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>) убытки в размере 22 076 955 (двадцать два миллиона семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 385 (сто тридцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТГ АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 66 615 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1266 от 06.07.2023.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина