ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-82586/2024-ГК

г. Москва Дело №А40-227501/24

11 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Климатсервисстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2024 по делу №А40-227501/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Климатэкоксс»

к ООО «Климатсервисстрой»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Климатэкоксс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Климатсервисстрой» о взыскании задолженности в размере 760 000 руб.

Решением суда от 26.11.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2024 по делу №А40-195267/23 ООО «Климатэкоксс» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из выписки по расчетному счету должника следует, что за период с 23.05.2022 по 31.01.2023 ООО «Климатэкоксс» перевело на счет ООО «Климатсервисстрой» 960 000 руб. в качестве «Оплата по договору беспроцентного займа №1 от 23.05.2022», а именно: 23.05.2022- 150 000 руб.; 20.07.2022- 100 000 руб.; 01.08.2022- 130 000 руб.; 09.12.2022- 100 000 руб.; 14.12.2022-150 000 руб.; 31.01.2023-330 000 руб.

ООО «Климатсервисстрой» 25.01.2023 перечислило должнику 200 000 руб. в качестве возврата по договору беспроцентного займа №1 от 23.05.2022.

Согласно исковому заявлению, за ООО «Климатсервисстрой» числится задолженность в размере 760 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, исковые требования удовлетворил, так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не направил по его адресу определение о принятии иска к производству, отклоняется.

Согласно абзацу 1 ч.1 ст.122 АПК РФ опия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч.3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела (т.1 л.д.5-7) судебное извещение вручено ответчику почтальоном 07.10.2024. Соответственно у ответчика имелось достаточно времени для направления в суд первой инстанции как отзыва, так и дополнительных доказательств.

Довод ответчика о том, что истец предъявил иск преждевременного в силу того, что договор займа заключен на срок до 31.12.2028, отклоняется, так как указанный довод не заявлялся в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик не представил договор займа.

Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции нарушил его право на ознакомление с материалами дела, отклоняется.

Правила ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде г.Москвы опубликованы на официальном сайте суда https://msk.arbitr.ru, также опубликована Инструкция по работе с электронным сервисом «Судебное дело».

Невозможность ответчика воспользоваться своим правом на ознакомление не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик просит приобщить к материалам дела новое доказательство, а именно договор займа. Однако указанное ходатайство не подлежит рассмотрению в силу того, что договор займа ответчиком к апелляционной жалобе не приложен, в суд апелляционной инстанции не направлялся.

Кроме того, согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2024 по делу №А40-227501/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич