Решение по делу № А29-6050/2025 от 29.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

29 декабря 2025 года Дело № А29-6050/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24.12.2025 и 29.12.2025 дело по иску

акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ») о взыскании задолженности в общей сумме 1 607 018 руб. 79 коп., в том числе 1 046 723 руб. 88 коп. – по договору теплоснабжения № 54 за март 2024 года,

560 294 руб. 91 коп. – плата по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2025 № 68 за февраль, март 2025 года, пеней, начисленных с 07.05.2025 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2025.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 30.05.2025 № 606, в котором указал, что между сторонами имеются разногласия относительно условий договоров теплоснабжения № 54, горячего водоснабжения № 54/1, водоснабжения и водоотведения № 68, ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» обратилось с иском об урегулировании разногласий по договору.

Кроме того, ответчик указывает, что задолженность по договору водоснабжения и водоотведения № 68 за февраль включена в исковое заявление от 27.03.2025 № 114-1407/25.

Определением от 16.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 09.07.2025.

Определениями от 09.07.2025, от 20.08.2025 судебное разбирательство отложено на 22.09.2025

От истца поступили отчёты о показаниях работы тепловычислителей в зданиях по адресам: <...>, пгт. Синдор, ул. Северная, д. 22, пст. Мещура, ул.Коммунистическая, <...> расчёт стоимости тепловой энергии в отношении ФАП <...>), расчёт потерь тепловой энергии на объектах в пст. Тракт и пгт. Синдор.

Определением от 22.09.2025 судебное разбирательство отложено на 20.11.2025, истцу предложено представить ведомости к счетам-фактурам за спорный период, позволяющие установить объём потребления и объём потерь (утечек), справочный расчёт стоимости тепловой энергии, воды, водоотведения с учётом установления границ балансовой принадлежности по стенам зданий ответчика, ответчику предложено представить сведения о стоимости тепловой энергии, воды, водоотведения с учётом установления границ балансовой принадлежности по стенам зданий ответчика, контррасчёт взыскиваемой суммы.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 20.11.2025 объявлялся перерыв до 01.12.2025.

От ответчика истребованные судом пояснения и расчёты не поступили.

От истца 28.11.2025 поступили сведения об объёмах водопотребления.

АО «КТЭК» в заявлении от 01.12.2025 просил взыскать с ответчика пени в общей сумме 316 474 руб. 09 коп., в том числе 209 187 руб. 32 коп. – пени, начисленные с 11.04.2025 по 15.09.2025 за просрочку оплаты по договору теплоснабжения № 54 за март 2024 года, 107 286 руб. 77 коп. – пени, начисленные с 11.03.2025 по 15.07.2025 за просрочку внесения платы по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2025 № 68 за февраль, март 2025 года. От требований о взыскании задолженности в сумме 1 607 018 руб. 79 коп. истец отказался.

Определением от 01.12.2025 судебное разбирательство отложено на 24.12.2025.

В судебном заседании 24.12.2025 объявлялся перерыв до 29.12.2025.

Истец заявлением от 29.12.2025 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в общей сумме 281 175 руб. 56 коп., в том числе пени в сумме 207 895 руб. 92 коп., начисленные с 11.04.2025 по 15.09.2025 за просрочку оплаты тепловой энергии за март 2025 года, пени в сумме 73 279 руб. 64 коп., начисленные с 11.03.2025 по 13.07.2025 за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения за февраль, март 2025 года.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «КТЭК» и ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» были заключены договоры теплоснабжения № 54, холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2025 № 68.

На оплату тепловой энергии за март истец выставил ответчику универсальные передаточные документы от 31.03.2025 № 1265 на сумму 20 751 руб. 83 коп., от 31.03.2025 № 1534 на сумму 1 025 972 руб. 05 коп. (всего на сумму 1 046 723 руб. 88 коп.).

В счёт от 31.03.2025 № 1534 были включены потери тепловой энергии на сумму 27 827 руб. 21 коп.

Оплата за отопление в марте 2025 года произведена ответчиком по платёжным поручениям от 14.07.2025 № 418551 на сумму 20 751 руб. 83 коп., от 16.09.2025 № 16768 на сумму 1 133 119 руб. 50 коп., от 16.09.2025 № 16769 на сумму 1 162 395 руб. 14 коп.

На оплату холодной воды и услуг по водоотведению за февраль март 2025 года истец выставил ответчику универсальные передаточные документы от 28.02.2025 № 857 на сумму 245 366 руб. 83 коп., от 31.03.2025 № 1569 на сумму 185 013 руб. 79 коп. (всего на сумму 430 380 руб. 62 коп.).

Как следует из ведомостей об объёмах водопотребления за февраль, март 2025 года, объёмы воды определялись на основании показаний приборов учёта, дополнительные объёмы (утечки) к оплате не предъявлялись.

Оплата за холодное водоснабжение и водоотведения в феврале, марте 2025 года произведена ответчиком по платёжным поручениям от 14.07.2025 № 418558 на сумму 245 366 руб. 83 коп., от 14.07.2025 № 418567 на сумму 185 013 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, холодной воды, услуг по водоотведению послужило основанием для обращения АО «КТЭК» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 13, частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что за просрочку оплаты воды и услуг по водоотведению уплачивается неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом отсутствия в законе порядка определения ставок рефинансирования для начисления неустоек по договорам энергоснабжения данные ставки определяются по аналогии со спорами в сфере государственных закупок.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу

№ А33-16241/2017, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018 при начислении штрафных санкций, определяемых законом в зависимости от величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, необходимо применять ту процентную ставку, которая действует на момент прекращения обязательства, поскольку именно в этот момент в отношениях сторон наступает определённость.

Таким образом, на сумму долга, погашенную 14.07.2025, неустойка начисляется исходя из 0, 2/130, к платежам, произведённым 16.09.2025 применяется ставка 0, 17/130.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2025 № 68 за февраль 2025 года и начисленные на неё пени не предъявлялись истцом в рамках иных дел. В деле № А29-4209/2025 взыскивалась задолженность по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, требования по договору холодного водоснабжения и водоотведения не заявлялись.

Доводы ответчика о подписании договоров с протоколами разногласий не могут быть приняты судом, поскольку пени начислены истцом на сумму долга без учёта потерь тепловой энергии, утечки (дополнительные объёмы) воды в спорный период к оплате не предъявлялись.

Обращение в суд за урегулированием преддоговорного спора не освобождает потребителя от обязанности по оплате правомерно предъявленной стоимости энергетических ресурсов.

Результаты рассмотрения иска ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» к АО «КТЭК» об установлении границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в рамках дела № А29-6532/2025 не повлияют на размер неустойки, начисленной на бесспорную задолженность (без учёта потерь и утечек).

Ответчик стоимость тепловой энергии, воды, услуг по водоотведению не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Производство по рассмотрению требований о взыскании задолженности следует прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме , излишне уплаченная государственная пошлина в сумме подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований о взыскании основного долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 281 175 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 059 руб.

Возвратить акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 618 руб., перечисленную по платёжному поручению от 16.05.2025 № 640.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.И. Сухоруков