ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Дело №

А33-13313/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июля 2023 года по делу № А33-13313/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2023 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на отсутствие обязанности по публикации сведений, в том числе за счет собственных денежных средств. В случае если суд установит признаки состава административного правонарушения, просит отказать в привлечении к административной ответственности в виду малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), в виду отсутствия в ее действиях пренебрежительного отношения, к исполнению установленных законом обязанностей, высокой степени общественной опасности, негативных последствий для кредиторов должника, сообщает о добросовестности своих действий.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.08.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.08.2023 05:37:00 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно, в копиях: заявка на публикацию сообщения о банкротстве в газете «КоммерсантЪ», счет на публикацию в газете «КоммерсантЪ» № 18210175265 от 08.12.2022, публикация в газете «КоммерсантЪ», публикация на ЕФРСБ, судебные акты о принятии требований кредиторов к рассмотрению.

Апелляционный суд не приобщает к материалам дела указанные документы, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Фактически документы не будут возвращены арбитражному управляющему, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2022 по делу № А33-18606/2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

По результатам проведенного административного расследования № 00842423, главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия которого подтверждаются приказом № 635 л/с от 01.12.2022, доверенностью от 29.12.2022 № Д/04/212) составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2023 № 00942423, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В протоколе отражены следующие основания, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения: не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о получении требования публичного акционерного общества«Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») о включении в реестр требований кредиторовдолжника в срок до 27.01.2023; не включение в ЕФРСБ сообщения о получении требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о включении в реестр требований кредиторов должника в срок до 07.02.2023; не включение в ЕФРСБ сообщения о получении требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») о включении в реестр требований кредиторов должника в срок до 17.01.2023; не включение в ЕФРСБ сообщения о получении требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») о включении в реестр требований кредиторов должника в срок до 28.02.2023; не включение в ЕФРСБ сведений о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в срок до 08.12.2022; не направление для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества в срок до 13.12.2022.

На основании выявленных нарушений, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, согласно которому просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол составлен, заявление в суд подано уполномоченным органом, что подтверждается пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2023 № 00942423 составлен главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 (приказ № 635 л/с от 01.12.2022, доверенность от 29.12.2022 № Д/04/212), то есть должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как уже было отмечено ранее, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, осуществлявшего полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, установлены следующие нарушения:

- не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о получении требований о включении в реестр требований кредиторов должника следующих кредиторов: ПАО «Сбербанк» (в срок до 27.01.2023); Банка ВТБ (ПАО) (в срок до 07.02.2023); ООО «Феникс» (в срок до 17.01.2023); ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (в срок до 28.02.2023).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного не опубликование сведений о поступившем требовании фактически лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, ознакомиться с поступившим требованием и заявить возражения по существу заявленных требований.

Как следует из материалов настоящего дела

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2023 по делу №А33-18606-1/2022 принято к производству арбитражного суда требование ПАО «Сбербанк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поступившее в суд 13.01.2023. К требованию заявителя приложены доказательства направления данного требования в адрес финансового управляющего письмом с почтовым идентификатором 14586479052649. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586479052649, размещенным в открытом доступе на сайте АО «Почта России», письмо ПАО «Сбербанк» получено ФИО1 21.01.2023. Исходя из указанной даты получения финансовым управляющим требования кредитора, соответствующее сообщение должно быть включено в ЕФРСБ в срок до 27.01.2023. Вместе с тем, сообщение № 11045560, уведомляющее о получении требования ПАО «Сбербанк», размещено ФИО1 в ЕФРСБ только 23.03.2023.

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 по делу №А33-18606-2/2022 принято к производству арбитражного суда требование Банка ВТБ (ПАО) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поступившее в суд 20.01.2023. К заявлению от 18.01.2023 Банком ВТБ (ПАО) приложен, в том числе список внутренних почтовых отправлений № 52 от 19.01.2023, в котором за номером 11 отражено направление данного требования в адрес финансового управляющего письмом с почтовым идентификатором 80093280060563. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093280060563, письмо Банка ВТБ (ПАО) получено ФИО1 01.02.2023. Следовательно, соответствующее сообщение должно быть включено ФИО1 в ЕФРСБ в срок до 07.02.2023. Вместе с тем, сообщение № 11067066, уведомляющее о получении требования Банка ВТБ (ПАО), размещено ФИО1 в ЕФРСБ только 24.03.2023.

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2023 по делу № А33-18606-3/2022 принято к производству арбитражного суда требование ООО «Феникс» (в качестве правопреемника АО «Тинькофф Банк») о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поступившее в суд 01.02.2023. К требованию заявителя приложены доказательства направления данного требования в адрес финансового управляющего письмом с почтовым идентификатором № 14574778869426. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14574778869426 письмо ООО «Феникс» получено ФИО1 09.01.2023. Следовательно, соответствующее сообщение должно быть включено в ЕФРСБ в срок до 17.01.2023. Вместе с тем, сообщение № 11076029, уведомляющее о получении требования ООО «Феникс», размещено ФИО1 в ЕФРСБ только 03.04.2023.

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2023 по делу № А33-18606-4/2022 принято к производству арбитражного суда требование ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 78 633,08 руб., поступившее в суд 15.02.2023. К заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» приложен, в том числе список внутренних почтовых отправлений № 75 от 13.02.2023, в котором за номером 8 отражено направление данного требования в адрес финансового управляющего письмом с почтовым идентификатором 80093081154454. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093081154454, размещенным в открытом доступе на сайте АО «Почта России», письмо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» получено ФИО1 22.02.2023. Исходя из указанной даты получения финансовым управляющим требования кредитора, соответствующее сообщение должно быть включено в ЕФРСБ в срок до 28.02.2023. Вместе с тем, сообщение № 11127919, уведомляющее о получении требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», размещено ФИО1 в ЕФРСБ только 01.04.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включила указанные сведения в ЕФРСБ в установленный срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у нее обязанности опубликовывать сведения (сообщения) о получении требований кредиторов должника, подлежит отклонению апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права. Положения части 4 статьи 213.24 и статьи 100 Закона о банкротстве не предусматривают изъятий при исполнении обязанности по опубликованию сообщений в ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов, в том числе и в процедуре банкротства физического лица, а также при рассмотрении требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника. Данный правовой вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2023 № Ф02-2736/2023 по делу № А33-27155/2022.

- не включение в ЕФРСБ сведений о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в срок до 08.12.2022;

- не направление для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества в срок до 13.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок) предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его финансовым управляющим возлагаются обязанности по размещению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».

Неопубликование (несвоевременное опубликование) информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

В данном случае, суд первой инстанции верно установил, что резолютивная часть решения по делу № А33-18606/2022 была объявлена в судебном заседании 30.11.2022 и размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 02.12.2022, следовательно, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 08.12.2022, однако такое сообщение включено в ЕФРСБ 16.12.2022 (сообщение № 10344537), обязанность по направлению соответствующих сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» должна была быть исполнена временным управляющим 13.12.2022, сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и об утверждении финансового управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2023.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что из текста письма АО «Интерфакс» от 26.04.2023 № 1Б17805, поступившего в Управление в рамках административного расследования, следует, что внесение в ЕФРСБ сведений пользователями возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени технологических работ). Поскольку в период с 30.11.2022 по 16.12.2022 каких-либо технических работ в ЕФРСБ не производилось, также не наблюдалось технических сбоев, внесение сведений в указанный выше период было возможно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) отражено, что направив в официальное издание для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок, но, не оплатив публикацию этого сообщения в указанный срок, арбитражный управляющий не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, а соответственно, такие действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно письму АО «Коммерсантъ» от 26.04.2023 документы, на публикацию сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 поступили в редакцию 08.12.2022. Счет № 18210175265 на оплату публикации выставлен 08.12.2022. Денежные средства за публикацию в АО «Коммерсантъ» поступили 17.03.2023. Публикация состоялась в газете «Коммерсантъ» № 51(7496) от 25.03.2023 на странице 28.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО4 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» информационных сообщений, содержащих сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина, а именно нарушением срока размещения указанных сообщений.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии у неё обязанности по оплате расходов по публикации за счет собственных средств подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае (при временном отсутствии денежных средств у должника) арбитражный управляющий, на которого Законом о банкротстве возлагается обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не воспользовался предоставленным ему правом оплатить текущие расходы по опубликованию необходимой информации. При этом ФИО1 как профессиональный арбитражный управляющий должен знать, что несвоевременное опубликование сведений о процедуре банкротства влияет на формирование реестра требований кредиторов и на проведение мероприятий, предусмотренных в этой процедуре.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований положений Закона о банкротстве, Порядка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению арбитражным управляющим возложенной на него обязанности, арбитражным управляющим не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о банкротстве и Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий обладает необходимым уровнем знаний и подготовки для верного толкования и применения норм действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с порядком и сроками включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Арбитражный управляющий не представил в материалы дела пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме косвенного умысла, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены. Арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям для кредиторов должника, в ее действиях отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению установленных законом обязанностей, отсутствие высокой степени общественной опасности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Бездействие финансового управляющего повлекло необоснованное затягивание процедура банкротства должника, что имеет негативные последствия как для самого должника, вынужденного длительный период времени претерпевать негативные последствия введения в отношении него процедуры банкротства, так и для кредиторов, заинтересованных в скорейшем и наиболее полном пропорциональном удовлетворении их требований.

В данном случае, допущенные ответчиком нарушения хотя и могут в ряде случае не влечь негативных последствий, однако их квалификация как малозначительных в условиях их существа, может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим ответчиком, так и иными лицами.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом первой инстанции принято во внимание характер нарушений, интенсивность совершенных правонарушений, количество вменяемых эпизодов, наличие решений отрицательно характеризующего личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июля 2023 года по делу № А33-13313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина