Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 января 2025 годаДело № А56-70657/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котлова Р.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамировой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Межрайонная инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Санкт-Петербургу (адрес: 190068, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА, НАБ КАНАЛА ФИО1, Д. 133, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 783901001);
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАЦИЯ770" (адрес: 190068, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕРМОНТОВСКИЙ, Д. 8/10А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1Н КАБ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 783901001);
о взыскании обязательных платежей и санкций
при участии
от заявителя: извещен, не явился;
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
установил:
Межрайонная инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАЦИЯ770" (далее - Общество) о взыскании в доход бюджета суммы в размере 4 207, 55 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Общество имеет задолженность по уплате налогов, сборов, взносов, пеней, штрафов, процентов в общей сумме 4 207,55 руб., в том числе налог в размере 4 048,00 руб., пени в размере 159,55 руб.
Налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5611 со сроком исполнения до 17.03.2022 года, однако требование в добровольном порядке не исполнено.
В связи с неисполнением в установленный требованиями срок обязанности по уплате недоимки и пени, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном статьей 69 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ
Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В спорном случае Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за пределами вышеназванного шестимесячного срока, согласно требованию срок оплаты задолженности - 03.04.2018, Инспекция обратилась в суд 16.07.2024 года.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока большой объем работы, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на большой объем текущей работы и отсутствие возможности в связи с этим своевременного оформления документов для обращения в суд.
Вместе с тем, причины организационного характера, на которые ссылается Инспекция, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что налоговым органом пропущен срок на обращение в арбитражный суд, заявление инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Котлов Р.Э.