АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-139273/25-16-826 12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ИННОВАЦИИ" (129343, Г. МОСКВА, ПР-Д СЕРЕБРЯКОВА,

Д. 14, СТР. 6, ЭТ/ПОМ 1/06, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2020,

ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ С" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ,

ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010,

ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 22-08-22/1/Ц10-30.3-24/190 от

23.09.2024 г. в размере 2 398 999 руб. 20 коп., пени за период с 01.03.2025 по 15.04.2025 в размере 11 035 руб. 40 коп. с последующим начислением,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 03.06.2025 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айти инновации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм С" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 22-08-22/1/Ц10-30.3-24/190 от 23.09.2024 г. в размере 2 398 999 руб. 20 коп., пени за период с 01.03.2025 по 15.04.2025 в размере 11 035 руб. 40 коп. с последующим начислением.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 22-08-22/1/Ц10-30.3-24/190 от 23 сентября 2024 г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить «Система хранения данных NERPA LE DS (E40H LFF тип 7y74) 2xHIC 16Gb FC/10GbE 4-ports, 2xController 32GB, 4x10/16Gb FC SFP+, 12x22TB 7.2K 3.5" HDD, 2x1.5m C13 to C14 Rack Power Cable/Стандартная гарантия – 1 год/Сертификат на стандартную техническую поддержку, дополнительная – 2 года».

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика вышеуказанное оборудование (товар) на общую сумму 2 398 999 руб. 20 коп., что подтверждается УПД № 22 от 28 января 2025 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 2 Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем безналичного перечисления на расчетный счет Истца денежных средств в размере цены Договора в течении 30 календарных дней со дня подписания Ответчиком товарной накладной.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 2 398 999 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 8.4 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За период с 01.03.2025 г. по 15.04.2025 г. истцом начислена неустойка в размере 11 035 руб. 40 коп.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу

ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов и пени (неустойки) по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ С" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ИННОВАЦИИ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2 398 999 (два миллиона триста девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, пени в размере в размере 11 035 (одиннадцать тысяч тридцать пять) рублей 40 копеек, пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга за период с 16.04.2025 г. по день оплаты суммы основного долга, а также 97 310 (девяносто семь тысяч триста десять) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении

месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин