ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 мая 2025 года Дело № А43-33902/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 по делу № А43-33902/2024,

по иску жилищно-строительного кооператива № 421 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании имущества бесхозяйным и обязании провести мероприятия по постановке его на учет в качестве бесхозяйного,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

жилищно-строительный кооператив № 421 (далее – истец, ЖСК № 421) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Комитет),

администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Администрация района) о признании бесхозяйным следующего имущества: наружной водопроводной линии от врезки в водопроводную линию, идущую на дом № 20 по ул. Ефима Рубинчика, до внешней стены многоквартирного дома № 21 по ул. Ефима Рубинчика; канализационной линии Д=250 мм, идущей от первых смотровых колодцев, находящихся в непосредственной близости от стены многоквартирного дома № 21 по ул. Ефима Рубинчика, до врезки в канализационный коллектор Д=1500 мм по ул. Старая Канава, а также об обязании провести мероприятия по постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества в порядке, утвержденном постановлением Администрации от 17.01.2014 № 105.

Исковые требования основаны на статьях 36 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на статьях 12, 210, 225, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал»).

Решением от 28.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Администрации от 17.01.2014 № 105 (далее – Порядок № 105), Администрация не имеет законных оснований на проведение мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорных объектов, поскольку Порядок № 105 предусматривает лишь процедуру взаимодействия муниципальных органов власти по подготовке и представлению необходимых документов для проведения соответствующих мероприятий; канализационные выпуски являются частью общедомового оборудования и, следовательно, не могут находиться в составе муниципальной имущественной казны ни как самостоятельные объекты

недвижимости, ни в составе сети наружной канализации и в силу закона принадлежат на праве общей долевой собственности жителям многоквартирного дома № 21 ул. Ефима Рубинчика. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

От ЖСК № 421 и АО «Нижегородский водоканал» в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возразили по доводам жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК № 421 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 21, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 29.06.2009 холодное водоснабжение и водоотведение вышеуказанного МКД осуществляется посредством наружной водопроводной линии от врезки в водопроводную линию, идущую на дом № 20 по ул. Ефима Рубинчика, до внешней стены многоквартирного дома № 21 по ул. Ефима Рубинчика, а также посредством канализационной линии Д=250мм, идущей от первых смотровых колодцев, находящихся в непосредственной близости от стены многоквартирного дома № 21 по ул. Старая Канава.

В обоснование иска указано, что данные сети водоснабжения и водоотведения находятся за пределами внешней стены указанного МКД и не относятся к его общему имуществу; решение общего собрания собственников о включении в состав общего имущества МКД указанных внешних сетей водоснабжения и водоотведения не принималось; спорные сети, обеспечивающие поставку коммунальных ресурсов и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, никем не обслуживаются, фактически не имеют собственника, то есть являются бесхозяйными.

Ссылаясь на то обстоятельство, что уполномоченные органы не принимают мер по постановке указанных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества и по последующей передаче в муниципальную собственность, что приводит к их ненадлежащему содержанию и

эксплуатации и влечет нарушение прав собственников помещений МКД на оказание жилищно-коммунальных услуг, ЖСК № 421 обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 12, 133, 225, 236, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, статьями 16, 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктами 5, 8 Правил № 491, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о признании спорного имущества бесхозяйным подлежит удовлетворению. Наряду с этим суд первой инстанции счел предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению требование ЖСК № 421 об обязании Администрации района провести предусмотренные Порядком № 105 мероприятия по постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законом 131-ФЗ, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 313-ФЗ следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека, как важнейших социально-правовых ценностей.

Следовательно, в обязанности органа местного самоуправления входит организация водоснабжения на территории муниципального образования и

обеспечение надлежащего содержания инженерных сетей, предназначенных для обслуживания населения.

Уклонение от исполнения данных обязанностей и возложение их непосредственно на население противоречит указанным нормам законодательства.

По правилам пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Содержание вышеприведенных норм материального права свидетельствует о том, что на орган местного самоуправления законодательно возложена обязанность заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, газо-

горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513).

В силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 (части 1) ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами № 491.

В абзаце первом и втором пункта 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно заключил, что спорные наружная водопроводная линия и канализационная линия, расположенные вне границ МКД, не являются частью общедомового имущества.

При этом доводы Администрации района о том, что канализационные выпуски являются частью общедомового оборудования и, следовательно, не могут находиться в составе муниципальной имущественной казны, были восприняты истцом на стадии рассмотрения спора в суд первой инстанции, в связи с чем первоначально предъявленные требования ЖСК № 421 уточнило (л.д. 76), и просило признать бесхозяйной вещью канализационную линию Д=250 мм, идущую от первых смотровых колодцев, находящихся в непосредственной близости от стены многоквартирного дома № 21 по ул. Ефима Рубинчика, а не от внешней стены дома, как было изначально заявлено (л.д. 10).

Установив отсутствие собственника спорных сетей водоснабжения и водоотведения, суд на законных основаниях признал их бесхозяйным имуществом.

Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры на территории города Нижний Новгород утвержден постановлением Администрации от 17.01.2014 № 105.

Пунктом 1.1 Порядка № 105 предусмотрено, что администрация района по месту нахождения бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы (далее - Объекты) в случае выявления Объектов в течение трех рабочих дней с даты их выявления направляет обращение в Комитет на предмет нахождения Объектов в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1.2 Порядка № 105 Комитет в течение трех рабочих дней после поступления обращения от администрации района идентифицирует Объекты на предмет их нахождения в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода, а также на наличие или отсутствие заявлений собственника Объектов об отказе от права собственности на Объекты и по результатам информирует администрацию района.

В случае если Объекты не числятся в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода, а также отсутствуют заявления собственников Объектов об отказе от права собственности на Объекты, Администрация района в установленном законом порядке в течение трех рабочих дней с даты получения ответа от Комитета направляет обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое

имущество и сделок с ним, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области на предмет наличия (отсутствия) регистрации права на Объекты указанными органами (пункт 1.3.1 Порядка № 105).

Согласно пункту 1.3.2 Порядка № 105 администрация района в течение трех рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих, что права на Объекты не зарегистрированы, направляет в Комитет обращение об организации дальнейшей работы по признанию права муниципальной собственности на Объекты.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения обжалуемого решения Администрацией района не были проведены все мероприятия, предусмотренные пунктами 1.1-1.3 Порядка № 105, обязанность по выполнению которых возложена на данного ответчика нормативно.

Соответственно, требование о возложении на Администрацию района обязанности провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного спорного имущества судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,

рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 по делу № А43-33902/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.Г. Малькова

Судьи Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк