АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-9828/2024

03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Денталаб", ИНН 2130187226, ОГРН 1172130006036, Россия 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинского Комсомола д. 25, пом. 9 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии", ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Максима Горького д. 18 а, пом. 2 ,

о взыскании 744573 руб. 74 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Денталаб" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии" (далее - ответчик) о взыскании 744573 руб. 74 коп., в том числе 608345 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 106992 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 22.11.2024 и далее п одень фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества по универсальному передаточному документу от 28.07.2023 № 219.

Определением суда от 15.11.2024 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

19.11.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому он исковые требования не признал, указав, что спорные замины (заломы) имеют явно выраженный характер и могли быть обнаружены при обычном осмотре при приемке товара.

13.01.2025 ответчик направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ортграф Контракт", у которого приобрел истец спорное ковровое покрытие по универсальному передаточному документу от 07.07.2023 № ТК1156, а также дополнение к отзыву.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Ортграф Контракт", ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права ООО "Ортграф Контракт" по отношению к одной из сторон, в том числе, ответчиком не представлено доказательств, что ООО "Ортграф Контракт" является производителем спорного коврового покрытия.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что в силу вышеназванных положений, на объем прав и обязанностей ООО "Ортграф Контракт", вынесенный по настоящему делу судебный акт не окажет какого-либо влияния (доказательств обратного не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ортграф Контракт".

15.01.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного текста решения.

Принимая резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании счета от 27.03.2023 № 114, выставленного ООО "Инженерные Технологии", ООО "Денталаб" произвел оплату по платежному поручению от 27.03.2023 № 208 на сумму 608345 руб. 92 коп. за ковровое покрытие AW Sensation №39 (ш. 5м).

На основании универсального передаточного документа от 28.07.2023 № 219 ответчик произвел поставку коврового покрытия.

Впоследствии при укладке данного коврового покрытия истцом обнаружены многочисленные повреждения в виде заломов и складок. Ответчик забрал указанный товар для устранения выявленных недостатков.

В связи с тем что ответчик недостатки товара не устранил, 25.09.2024 истец, воспользовавшись своим правом, отказался от исполнения договора, направив требование о возврате денежных средств, перечисленных за товар ненадлежащего качества.

Ответчик требование о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в добровольном порядке не удовлетворил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (поставки) товаров.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Денталаб" приобрело у ООО "Инженерные технологии" ковровое покрытие AW Sensation №39 (ш. 5м).

Поставленный товар оплачен по платежному поручению от 27.03.2023 № 208 на сумму 608345 руб. 92 коп.

В процессе укладки товара обнаружено, что поставленное ковровое покрытие имеет множественные замятия и заломы.

Так, из представленных переписок сторон, достоверность которых ответчик не оспорил, усматривается, что, не оспаривая данные недостатки, ответчик забрал товар с целью их устранения, в том числе путем раскладки в помещении, большей площади.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается устранение ответчиком выявленных недостатков в поставленном товаре либо его замена. Наличие выявленных недостатков ответчиком не оспорено и не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2). При наличии недостатков, выявленных в период срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, установив, что спорные отношения между сторонами основаны на разовой сделке купли-продажи, учитывая установленный факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие доказательств поставки товара надлежащего качества, констатировав факт утраты истцом интереса к исполнению договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата суммы внесенной оплаты.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования в части взыскания уплаченной суммы за товар правомерно удовлетворены судом на основании положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств поставки товара с существенными нарушениями требований по качеству товара, равно как появление их ввиду неправильных хранения, транспортировки, эксплуатации покупателем отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а именно доказательства поставки им качественной продукции по УПД.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товар передан истцу ненадлежащего качества, учитывая, что материалами дела подтверждены факты перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в спорной сумме и нахождения их в распоряжении ответчика, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату.

Рассматривая спор о поставке товара ненадлежащего качества, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В настоящем случае, как указывают стороны и в отсутствие доказательств обратного, суд установил, что спорный товар находится в распоряжении ответчика, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался.

Также истцом заявлено о взыскании 106992 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 22.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга, начисленных на стоимость бракованных товаров и на сумму транспортных расходов.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из правовой позиции, приведенной в пункте 58 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, поэтому суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.

Проверив представленный расчет истца, суд признает его неверным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Так, судом установлено, что претензия истца о возврате уплаченных денежных средств направлена ответчику 25.09.2024 и получена последним 26.09.2024. При этом истец предоставил 10 дней на исполнение обязательства по возврату денежных средств. Доказательств направления ответчику более ранних требований о возврате стоимости некачественной продукции в деле не имеется.

Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика об отказе истца от продолжения поставочных отношений и о необходимости возвратить сумму неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период 08.10.2024 по 14.01.2025 в размере 33904 руб. 57 коп.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению с 15.01.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 608345 руб. 92 коп. на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии" в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ортграф Контракт", ОГРН <***>, ИНН <***>.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Денталаб" 608 345 (Шестьсот восемь тысяч триста сорок пять) руб. 92 коп. стоимости некачественного товара; 33 904 (Тридцать три тысячи девятьсот четыре) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 14.01.2025, с 15.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 36 426 (Тридцать шесть тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 74 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина