Решение по делу № А28-14567/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14567/2024

г. Киров

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Экострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

о взыскании 7 474 233 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Фёдорова О.В., по доверенности от 09.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Экострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 7 474 233 рублей 60 копеек долга по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.11.2022 № 67-2022/Р.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.11.2022 № 67-2022/Р и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.11.2022 № 67-2022/Р (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объекта расположенного по адресу: <...>. Виды работ по объектам отражены в приложении № 1 к Техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 56 375 564 рубля 40 копеек.

Оплата по договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора, до 01.09.2023. Сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ.

В пункте 5.1.3 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика создать рабочую (приемочную) комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (в случае завершения работ на объекте - рабочую (приемочную) комиссию по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта).

Согласно пункту 5.1.5 договора заказчик обязан отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, до момента устранения подрядчиком соответствующих нарушений. Отказ от оплаты выполненных работ в соответствии с настоящим пунктом не является основанием для предъявления подрядчиком требований о продлении сроков выполнения работ.

Приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42- 85(Р) «Правила приёмки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, технической и сметной документацией», а также иными применимыми нормативными актами (пункт 9.2 договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по элементу (системы) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта), представить заказчику в срок за 25 дней до истечения срока окончания работ по объекту, установленного Графиком выполнения работ, исполнительную документацию, оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, соответствующий требованиями пункта 6.1.30 договора, а также, при наступлении в ходе выполнения работ страхового случая, являющегося предметом страхования гражданской ответственности подрядчика, – акты о возмещении причинённого ущерба и отсутствии претензий со стороны лиц, которым он был причинён.

Заказчик в течение 5 дней после дня получения указанного в настоящем пункте уведомления подрядчика со всеми необходимыми документами создает рабочую комиссию по приемке законченного капитальным ремонтом объекта и уведомляет об этом подрядчика путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам подрядчика (пункт 9.3 договора).

Подрядчик после получения уведомления заказчика о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) самостоятельно согласовывает с членами указанной комиссии акт о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта либо акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. Срок работы рабочей комиссии не может превышать 20 дней (пункт 9.4 договора).

Приложением № 1 к Техническому заданию в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> предусмотрено выполнение следующих видов работ:

- капитальный ремонт крыши стоимостью – 5 950 162 рубля 80 копеек;

- капитальный ремонт фасада стоимостью – 6 255 770 рублей 40 копеек;

- капитальный ремонт подвала стоимостью – 566 179 рублей 20 копеек;

- капитальный ремонт фундамента стоимостью – 732 104 рубля 40 копеек.

Графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) по многоквартирному дому по адресу: <...> предусмотрено выполнение капитального ремонта с 18.11.2022/01.09.2023.

Подрядчик приступил к капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД), что следует из акта открытия работ на объекте от 08.11.2022.

В ходе выполнения работ на объекте возникла необходимость в выполнении дополнительных работ по капитальному ремонту крыши.

Между представителями подрядчика и заказчика, в том числе в лице представителей членов комиссии, согласованы и подписаны акт исключаемых и включаемых работ и материалов, акт дополнительных работ и материалов, а также локальный сметный расчет № 02-01-01 в отношении проведения дополнительных работ капитального ремонта крыши МКД.

Приказом ООО «Кировская Строительная Организация» от 03.11.2022 № 236 ФИО1 - инженер строительного контроля, назначен ответственным за осуществление строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Письмом от 09.01.2023 собственники помещений МКД сообщили Обществу, что ответственным лицом имеющим право на подписание документов в рамках капитального ремонта МКД (акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, акты осмотра и т.д.) назначен председатель собрания собственников помещений ФИО2

Письмом от 29.12.2023 № 12/23-2015 (получено Фондом 14.03.2024), подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию по капитальному ремонту МКД (кровля, подвал, фундамент), а также просил организовать комиссию по приемке.

Письмом от 29.03.2024 № 3004 заказчик отказал в приемке объекта и исполнительно-технической документации капитального ремонта крыши, фундамента и подвала МКД по следующим обстоятельствам:

- не выполнены требования пункта 9.4 договора - акт приемки не согласован с членами приемочной комиссии (представители управляющей организации и администрации города Кирова);

- не выполнено требование п. 6.4.4.2 СП 17.13330.2017 нахлест профиля вдоль ската менее 250 мм;

- примыкания к вентиляционным трубам и слуховым окнам не соответствуют проекту (листы 22-24 проект 34-2021/П-573-АС.1);

- крепления снегозадержателей и ограждение кровли незатянуты;

- множество саморезов вкручены в профлист мимо обрешетки (образовались отверстия);

- коньковый элемент имеет недостаточное крепление (часть саморезов вкручена мимо обрешетки);

- не выполнено требование п. 6.4.4.2 СП 40-102-2000 (вертикальные участки трубопровода должны иметь крепления, устанавливаемые: под раструбом) фановые трубы системы канализации в чердачном помещении не закреплены;

- геометрические размеры приямка в ИТП не соответствуют размеру решетки приямка в результате чего решетка не становится в проектное положение;

- произвести осмотр отмостки из-за снежного покрова не представляется возможным.

Письмом от 21.06.2024 № 06/24-11 (получено представителем Фонда 21.06.2024), подрядчик просил заказчика принять законченные работы по капитальному ремонту фундамента, крыши и подвала МКД, а также назначить комиссию по приемке.

Письмом от 31.06.2024 № 7074 заказчик отказал в приемке объекта и исполнительно-технической документации капитального ремонта крыши, фундамента и подвала МКД по следующим обстоятельствам:

- управляющей организацией выявлены нарушения (дефекты) допущенные при капитальном ремонте крыши, подвала и фундамента.

По результатам выполнения работ на объекте истцом представлены:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 05.10.2023 № 1 на сумму 7 474 233 рубля 60 копеек, подписанная подрядчиком в одностороннем порядке;

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.10.2023 № 1 на сумму 5 852 302 рубля 80 копеек, № 5 на сумму 543 427 рублей 20 копеек - в отношении капитального ремонта крыши; № 3 на сумму 373 882 рубля 80 копеек - в отношении капитального ремонта подвала; № 4 на сумму 704 620 рублей 80 копеек - в отношении капитального ремонта фундамента, подписанные подрядчиком и представителем стройконтроля - ООО «Кировская Строительная Организация» инженером строительного контроля ФИО1;

- акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома подписанный со стороны следующих членов комиссии: представителем подрядчика, представителем проектной организации ООО «Компания «Промпрект»», представителем строительного контроля ООО «Кировская Строительная Организация», представителем собственников помещений МКД.

24.10.2024 истцом ответчику вручена претензия от 25.10.2024 № 10/24-145 с требованием оплатить стоимость фактически выполненные работы по капитальному ремонту МКД.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за выполненные работы послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Ответчик, созданный в организационно-правовой форме Фонда, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта, его финансированию регламентируется главой 17 указанного Кодекса.

В такой ситуации сложившиеся между сторонами отношения по выполнению работ регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, а также нормами жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая изложенное, акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с отказом заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ, если заказчиком не доказано наличие предусмотренных законом или договором оснований для отказа в приемке работ.

Материалами дела подтверждается, что акты формы КС-2 на общую сумму 7 474 233 рубля 60 копеек подписаны истцом и представителем стройконтроля, и направлены ответчику. Оплата предъявленных к приемке выполненных работ ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах в силу изложенных выше правовых норм обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от оплаты спорных работ лежит на заказчике.

Из материалов дела следует, что письмами от 29.03.2024 № 3004 и от 31.07.2024 № 7074 заказчик отказал в приемке результата работ, в том числе в связи с выявленными дефектами.

Между тем, из пояснений истца следует, что все замечания были устранены подрядчиком.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства наличия у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Оценивая действия ответчика по отказу от приемки результата работ, со ссылками на то, что акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома не согласован с членами приемочной комиссии (представители управляющей организации и администрации города Кирова), суд отмечает, следующее.

Как уже было указано выше в силу части 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть подписан, в том числе органом местного самоуправления и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). Порядок и сроки подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок взаимодействия участников подписания такого акта, в том числе с комиссией, осуществляющей приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.1.3 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика создать рабочую (приемочную) комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (в случае завершения работ на объекте - рабочую (приемочную) комиссию по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта).

В соответствии с пунктом 9.3 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по элементу (системы) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта), представить заказчику в срок за 25 дней до истечения срока окончания работ по объекту, установленного Графиком выполнения работ, исполнительную документацию, оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, соответствующий требованиями пункта 6.1.30 договора, а также, при наступлении в ходе выполнения работ страхового случая, являющегося предметом страхования гражданской ответственности подрядчика, – акты о возмещении причинённого ущерба и отсутствии претензий со стороны лиц, которым он был причинён.

В силу пункта 6.1.27 договора подрядчик обязан участвовать в работе по приемке выполненных работ.

Таким образом, условиями договора обязанность по созыву комиссии возложена на Фонд и не зависит от истца, также Фонд о создании комиссии обязан уведомить подрядчика путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам подрядчика.

Между тем доказательств вручения подрядчику информации о создании соответствующей комиссии и ее составе в материалы дела не представлено.

Соответственно, в силу положений статьи Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, подрядчик не мог исполнить обязательство по согласованию работ с членами комиссии.

Кроме того, требование Фонда о согласовании выполненных работ с управляющей организацией и администрацией г.Кирова неправомерно, поскольку в силу части 2 статьи 190 ЖК РФ согласование выполненных работ с органами местного самоуправления и представителем собственников МКД требуется лишь в случае- выполнения капитального ремонта за счет средств собственников МКД.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 7 474 233 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 249 227 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Экострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 7 474 233,60 (семь миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля 60 копеек. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 249 227 (двести сорок девять тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.