ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-38659/2022

14 декабря 2023 года 15АП-17380/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.09.2023 по делу № А32-38659/2022

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

при участии третьего лица Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края»

о демонтаже объектов, обязании возместить вред окружающей среде,

при участии от министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности; после перерыва ФИО3 по доверенности;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: лично ФИО1 представитель ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края (далее министерство, истец) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель, ответчик) о демонтаже объектов, обязании возместить вред окружающей среде, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 суд обязал предпринимателя снести за счет собственных средств самовольно возведенные металлические каркасы для монтажа деревянных площадок в количестве 14 штук (6 штук размером 6м х 4м, 8 штук размером 3м х 4м) на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0508000:158 и самовольно возведенные металлические каркасы, частично накрытые деревянными досками в количестве 8 штук (6 штук размером 6м х 4 м, 1 штука размером 7,5м х 8,5м, 1 штука размером 4м х 9 м) на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:1228, местоположением: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, часть выдела 21, в границах памятника природы регионального значения «Роща сосны пицундской» с приведением нарушенной территории в первоначальное состояние, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд взыскал с предпринимателя в пользу Министерства сумму ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в общей сумме 7 896 рублей, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, распределил судебные расходы

Исходя из доказанности факта причинения ответчиком вреда окружающей среде, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием предпринимателя и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу, что требование Министерства о сносе (демонтажа) за счет собственных средств самовольно возведенных металлических каркасов и о взыскании с ответчика вреда, причиненного почвам, подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет размера вреда, причиненного почвам, произведенный истцом, судом признан верным.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Выводы суда о возведении спорных конструкций в период с 25.01.2022 г. по 20.04.2022 гг. не соответствует обстоятельствам дела, часть возведены предыдущими арендаторами, часть строений возведена в соответствии с проектом освоения лесов, действующим на момент заключения договоров аренды, последующие в период действия договора аренды. Последующее принятие иных нормативных актов не влияет на арендные отношения. Поскольку спорные объекты по площади менее предусмотренной площади в проекте освоения лесов, то истцом не доказано причинение вреда природе со стороны ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 10-01а-017-01 от 15.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:1228, площадью 0,46 га, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, часть выдела 21, категория земли - земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности был передан в аренду ОДО "ДЮСШ "Пилот".

В соответствии с Актом прима-передачи лесного участка в аренду от 24.11.2010 г. к договору аренды лесного участка от 05.03.2010 г. № 10-01а-017-01, лесной участок был обременен наличием 5 некапитальных строений.

Проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 05.03.2010 г. № 10-01а-017-01 предусматривал строительство и устройство существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры в виде навесов, домиков для отдыха, пунктов питания (свайного типа на каркасе), автостоянок и т.п. и их размещение показано на тематической карте № 9.

По соглашению от 29.01.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 10-Ла-017-01 от 15.08.2014 права и обязанности арендатора переданы ФИО1.

Согласно договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 11-07а-021-3 от 03.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0508000:144, который согласно выписки из ЕГРН образован в земельный участок с кадастровым номером 23:40:0508000:158, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, часть выдела 21, категория земли - земли лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности, был передан в аренду 900 "Управление".

По соглашению от 08.04.2016 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 11-07а-021-3 от 03.08.2012, права и обязанности арендатора переданы ФИО1.

В соответствии с условиями указанных договоров аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность ООПТ (подп. 3.4.11 п. 3.4).

Особо охраняемая природная территория памятник природы "Роща сосны пицундской" (далее - памятник природы "Роща сосны пицундской") образован решением исполнительного комитета Геленджикского городского совета народных депутатов от 12.03.1975 N 521 и решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 14.07.1998 N 326.

Памятник природы "Роща сосны пицундской" расположен муниципальном образовании город-курорт Геленджик, на землях Дивноморского сельского поселения в 1,5 километрах юго-западнее села Дивноморское.

25.04.2022 в Министерство из государственного казенного учреждения краснодарского края Управления особо охраняемых природных территорий Краснодарского края" (далее - ГКУ КК "Управление ООПТ КК") поступила информация (вх. N 202-19457/22 от 25.04.2022, вх. N 202-19454/22 от 25.04.2022) по факту размещения металлических каркасов с деревянным покрытием в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0508000:158 и 23:40:0509001:1228, входящих в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения, памятника природы "Роща сосны пицундской", оформленная актами от 21-22.04.2022.

Согласно указанным актам в ходе патрулирования 20.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0508000:158 было зафиксировано возведение металлических каркасов для монтажа деревянных площадок в количестве 14 штук: 6 штук размером 6 м х 4 м; 8 штук размером 3 м х 4 м.; на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:1228 было зафиксировано возведение металлических каркасов частично накрытых деревянными досками в количестве 8 штук: 6 штук размером 6 м х 4 м, 1 штука размером 7,5 м х 8,5 м, 1 штука размером 4 м х 9 м. 21.04.2022 в ходе планового патрулирования сотрудниками ГКУ КК Управление ООПТ КК" в точке с координатами N 44.46382/Е 38.15134 зафиксирована стоянка транспортного средства автомобиля MAZDA с государственным номером <***>, с которого осуществлялась разгрузка досок для монтажа деревянных площадок.

Министерством 30.05.2022 в адрес предпринимателя направлено предостережение о недопустимости арендатором лесных участков нарушения обязательных требований лесного законодательства, а именно, прекращении хозяйственной деятельности, предположительно направленной на осуществление рекреации без получения заключения государственной экспертизы на проекты освоения лесов на вышеуказанные земельные участки.

Истец указал, что возведение ответчиком металлических каркасов осуществлено в нарушение природоохранного законодательства, которая причинила вред окружающей среде. Площадь порчи участка почв с кадастровым номером 23:40:0509001:1228 составила 0,8 кв. м. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 2 240,00 рублей. Площадь порчи участка почв с кадастровым номером 23:40:0508000:158 составила 1,01 кв. м. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 5 656,00 рублей.

Ввиду отказа предпринимателя добровольно возместить вред окружающей среде, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, министерство обратилось в суд.

Истцом представлен акт осмотра от 21.08.2023, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0508000:158 возведены металлические каркасы для установки деревянных площадок в количестве 14 штук: 6 штук размером 6 м х 4 м, 8 штук размером 3 м х 4 м; на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:1228 возведены металлические каркасы, частично накрытые деревянными досками в количестве 8 штук: 6 штук размером 6 м х 4 м, 1 штука 7,5 м х 8,5 м, 1 штука 4 м на 9 м.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Управлением расчет ущерба выполнен на основании приказа Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Статьей 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что компоненты природной среды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Согласно пункту 3 статьи 76 Кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно пунктов 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Вместе с тем, поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, т.е. лицо, требующее возмещения вреда, должно, по общему правилу, доказать сам факт причинения вреда, его размер, противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками; обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии приложением N 2 к постановлению N 222, устанавливающему режим особой охраны памятников природы на территории Краснодарского края, в том числе памятнике природы "Роща сосны пицундской", в границах которого запрещается: размещение временных (некапитальных) объектов (подпункт 2.1.2 пункта 2.1); осуществление всех видов хозяйственной или иной деятельности, способны оказать воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, без согласования с уполномоченным органом (подпункт 2.1.8 пункта 2.1.); проезд и стоянка всех видов транспортных средств за пределами дорог общего пользования, стоянка, заправка, мойка и их ремонт, кроме транспортных средств уполномоченного органа и транспортных средств подведомственных ему государственных учреждений при исполнении служебных обязанностей, научных организаций, научных работников, действующих по согласованию с указанным органом (подпункт 2.1.15 пункта 2.1.); организация палаточных лагерей, мест отдыха и стоянок автотранспорта, за исключением установки палаток и лагерей сотрудников научных организаций и научных работников, действующих по согласованию с указанным органом (подпункт 2.1.17 пункта 2.1.); все виды работ, связанные с нарушением почвенно-растительного покрова, за исключением работ по установке аншлагов, информационных щитов, шлагбаумов и иных объектов, необходимых для функционирования ООПТ, охраны объектов животного мира, археологических полевых работ (разведок, раскопок, наблюдений) при наличии полученного в установленном законодательством порядке разрешения (открытого листа), соблюдении условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), и по согласованию с уполномоченным органом (подпункт 2.1.30 пункта 2.1).Таким образом, на собственников, владельцев и пользователей земельных участков распространяются ограничения, связанные с обязательствами по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу нормы статьи 2 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения); имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Частью 2 статьи 41 ЛК РФ также допускается при осуществлении рекреационной деятельности в лесах возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; возводить временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Право предпринимателя на строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка, среди прочего, предусмотрено и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Доказательств того, что возведенные сооружения относятся к капитальным объектам, размещение которых запрещено на соответствующей категории земель, в материалы дела не представлено.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Договоры аренды с ответчиком не расторгнуты, недействительными не признаны.

Выводы суда первой инстанции о самовольном возведении предпринимателем спорных сооружений в период 2021-2022 годы не подтверждаются материалами дела.

Так, лесной участок с кадастровым номером 23:40:0509001:1228, площадью 0,4 га., расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А. часть выдела 21, категория земли - земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности был сформирован путем раздела лесного участка из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00528, площадью 0,46 га. предоставленного в аренду обществу с дополнительной ответственностью «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» по договору аренды лесного участка от 05.03.2010 г. № 10-01а-017.

В соответствии с Актом прима-передачи лесного участка в аренду от 24.11.2010 г. к договору аренды лесного участка от 05.03.2010 г. № 10-01 а-017, лесной участок был обременен наличием 5 (пяти) незарегистрированных строений. (Т. 2 л. д. 7-8)

Проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 05.03.2010 г. № 10-01а-017 предусматривал строительство и устройство существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры (Таблица 22) в виде навесов, домиков для отдыха, пунктов питания (свайного типа на каркасе), автостоянок и т.п. и их размещение показано на тематической карте № 9. (Т. 3 л. д. 5)

Впоследствие лесной участок с кадастровым номером 23:40:0509001:1228, площадью 0,4 га., расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А часть выдела 21 с существующими строениями бел передан ОДО «ДЮСШ «Пилот» по договору аренды лесного участка от 05.03.2010 г. № 10-01а-017.

В соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу на соответствие действующему лесному законодательству, к указанному договору, предусмотрены характеристики существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства, объектов лесной инфраструктуры при использовании лесов для рекреационной деятельности (Таблица 7.4.1) в частности - объекты попутного бытового обслуживания и питания в количестве 9 шт. максимальными размерами 8.0 м. х 15.0 м. общей площадью 1080 кв. м.

Таким образом, на момент перехода прав и обязанностей арендатора - ОДО «ДЮСШ «Пилот» на лесной участок с кадастровым номером 23:40:0509001:1228, площадью 0,4 га., расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А. часть выдела 21, уже существовало 5 некапитальных строений.

Сторонами не оспаривается, что указанные временные строения представляют из себя металлические каркасы, установленные на лесном участке без фундамента, размеры которых не превышают предельно допустимых и не превышают общую площадь, предусмотренную ранее действующим проектом освоения лесов, которые покрываются досками, которые в свою очередь служат площадкой для организации рекреационной деятельности.

Соответствие местоположения строений местоположению объектов, запроектированных в ранее действующем проекте освоения лесов, подтверждается актом планового рейдового осмотра от 8.09.2021 г. (Т. 2 л. д. 10-11), проведенного 7.09.2021 г. в рамках мероприятий по контролю в лесах на территории Краснодарского края в 2021 г. на основании уведомления от 20.08.2021 г. (Т. 2л. д. 9)

Ответчик не оспаривает, что спорные строения им периодически ремонтируются (замена деревянного настила), при этом площадь существующих строений менее предусмотренной ранее, а сами строения расположены в границах, предусмотренных соответствующим проектом.

Действительно, в соответствии с Особенностями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденными приказом Минприроды РФ от 12.08.2021 N 558, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением соответствующей особо охраняемой природной территории.

Ограничения связанные с размещением временных (некапитальных) объектов в границах памятника природы «Роща сосны пицундской» введены п.п. 2.1.2 п. 2.1 приложения 2 к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 апреля 2018 г. № 222 «О памятниках природы регионального значения, расположенных на территориях муниципальных образований Абинский район. Апшеронский район, город Армавир. Белореченский район, Брюховецкий район, город-курорт Геленджик, город Горячий Ключ, Гулькевичский район, Кавказский район, Каневской район, Крымский район, Лабинский район, Ленинградский район, Мостовский район, город Новороссийск, Отрадненский район, Северский район, Темрюкский район, Туапсинский район, Усть-Лабинский район» (далее Постановление № 222).

В соответствии с п. 11, указанного постановления последнее вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru 28.04.2018 г., то есть указанные выше положения начали действовать с 9.05.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 422 ГК РФ определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме этого, в соответствии с п. п. 3.3.2 п. 3.3 указанных выше договоров аренды лесных участков арендатор имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этого лесного участка. Указанные мероприятия осуществляются Арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

Из содержания Постановления № 222 не следует, что оно применяется к правоотношениям возникшем до введения его в действие, таким образом, ограничения, введенные Постановлением № 222, применяются к правоотношениям, возникшим после 9.05.2018 г., соответственно эксплуатация уже существующих некапитальных объектов на лесных участках в ООПТ «Роща сосны пицундской» соответствует закону и договорам, не может причинять вред окружающей среде, так как ранее действующее законодательство таких ограничений не предусматривало.

Кроме того согласно Распоряжению Правительства РФ № 999-р от 23.04.2022 г. об утверждении перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов (далее Распоряжение № 999-р).

Так, в соответствии с п. 2 Распоряжения № 999-р установлено, что возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не предусмотренных перечнем, утвержденным настоящим распоряжением, допускаются, если такие строения, сооружения предусмотрены перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, и до вступления в силу настоящего распоряжения начато их возведение, и указанные строения, сооружения предусмотрены проектом освоения лесов, который получил положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Более того, размещение ответчиком спорных объектов в отсутствие утвержденного на настоящий период проекта освоения лесов не является безусловным основанием для их демонтажа, поскольку не приведет к восстановлению прав истца и не нарушит баланс прав и интересов сторон договора аренды, а также императивные нормы лесного и земельного законодательства.

Принятие судебного решения о демонтаже спорных объектов при сохранении договорных отношений, использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением, при недоказанности нарушения частным или публичных интересов не отвечает целям и задачам судебной защиты (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен допущенному нарушению, и истец как лицо, имеющие и частноправовые и публично-правовые полномочия в сфере лесных правоотношений, не лишено возможности защиты нарушенных прав и интересов иными способами, соответствующими степени и характеру допущенного нарушения. Указанные выводы соответствуют судебной практике ( дело А76-3289/2018).

Кроме того по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6 и п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Суд первой инстанции посчитал установленным факт причинения вреда и его размера, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличие вреда окружающей среде, причинно-следственной связи между моими действиями и наступившим вредом. Ссылка в оспариваемом решении на расчет размера вреда не может является доказательством его наличия.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения заявления, а также в ходе апелляционного обжалования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достоверных и неоспоримых доказательств вины ответчика, в связи с чем не доказано наличие оснований для взыскания вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи земель при осуществлении предпринимателем хозяйственной деятельности по обустройству площадок, а также уничтожении плодородного слоя почвы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что вред заключается в порче почв площадью 0.8. кв. м. на участке с кадастровым номером 23:40:0509001:1228 и площадью 1.01 кв. м. на участке с кадастровым номером 23:40:0508000:158. Из расчетов вреда, содержащихся в материалах дела следует, что показатели и площадь участка, на котором обнаружена порча почв определены согласно протоколам осмотра № 46-1 и 471 от 29.04.2022 г. Однако сами протоколы в дело не представлены.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что наличие металлических каркасов на лесных участках, возведенных до вступления в законную силу Постановления № 222, не может считаться нарушением действующего законодательства и причинять вред окружающей среде, то в части удовлетворения данного требования следовало также отказать.

Исходя из недоказанности факта причинения ответчиком вреда окружающей среде, противоправности и виновности причинителя вреда, требование Министерства о сносе (демонтажа) за счет собственных средств самовольно возведенных металлических каркасов и о взыскании с ответчика вреда, причиненного почвам, не подлежит удовлетворению в полном объеме, как следствие не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании судебной неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционный суд не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе по статье 110 АПК, поскольку платежное поручение от имени предпринимателя в материалы дела не представлено, а копия чека, представленного от имени представителя предпринимателя без указания номера дела не может служить доказательством уплаты государственной пошлины по настоящему делу, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.09.2023 по делу № А32-38659/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева