АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-13383/2025
23 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Климат» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности по договору на поставку оборудования и выполнению работ по кондиционированию № 32/2024 от 10.12.2024, с учетом дополнительного соглашения, в сумме 66 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 25.07.2025 в сумме 7 283,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.07.2025 до дня фактического погашения задолженности,
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Климат» (далее - общество, ООО «Климат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее - ООО «Мегастрой») о взыскании задолженности по договору на поставку оборудования и выполнению работ по кондиционированию № 32/2024 от 10.12.2024 в сумме 66 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 25.07.2025 в сумме 7 283,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.07.2025 до дня фактического погашения задолженности.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку оборудования и выполнению работ по кондиционированию № 32/2024 от 10.12.2024, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 23.12.2024, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированный письменный отзыв на исковое заявление не представил, в предварительном судебном заседании задолженность по существу не оспаривал.
Определением суда от 05.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, между ООО «Климат» и ООО «Мегастрой» был заключен договор на поставку оборудования и выполнению работ по кондиционированию № 32/2024 от 10.12.2024, согласно п. 1 которого ООО «Климат» взяло на себя обязательство согласно техническому заданию произвести поставку оборудования и материалов, а также выполнить комплекс работ по кондиционированию административных помещений, а ООО «Мегастрой» - принять и оплатить работы.
В соответствии с п. 4.1. договора факт приемки работ подтверждается подписанием универсальных передаточных документов (далее - УПД), переданных подрядчиком.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору от 23.12.2024, помимо работ, указанных в договоре от 10.12.2024, истец взял на себя обязательство по выполнению работ по переносу оборудования системы кондиционирования.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 23.12.2024 факт приема-передачи работ подтверждается УПД.
В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 144 764,70 руб.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 22 850 руб.
Стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составила 167 614,70 руб.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отгрузил покупателю товар на сумму 167614,70 руб., что подтверждено УПД № 91 от 25.12.2024, представленным в материалы дела.
В соответствии с п. 4.2. договора, п. 2 дополнительного соглашения работы считаются принятыми с момента подписания УПД.
УПД было передано ответчику 25.12.2024 с сопроводительным письмом нарочно, истцу не возвращено.
В соответствии с п. 3.1. договора ответчиком был выплачен истцу аванс в сумме 101 454,70 руб.
Окончательный расчет в сумме 43 310 руб. производится в течение 5 дней после сдачи работ. Аналогичное условие содержится в п. 4 дополнительного соглашения к договору.
Аванс в сумме 101 454, 70 руб. был оплачен 10.12.2024 года, окончательный расчет не произведен.
По состоянию на 31.12.2024 сторонами был подписан акт сверки, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору на поставку оборудования и выполнению работ по кондиционированию № 32/2024 от 10.12.2024 составила 43 310 руб., по дополнительному соглашению № 1 к договору от 23.12.2024 - 22 850 руб.
Общая сумма задолженности составила 66 160 руб.
Подписание акта сверки свидетельствует о том, что по состоянию на 31.12.2024 товар поставлен, а работы выполнены
01.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности, которая была оставлена без исполнения в заявленном размере, что послужило основанием для обращения в суд.
Поскольку оплата не была произведена ответчиком, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 25.07.2025 в сумме 7 283,04 руб. согласно следующему расчету:
Сумма долга (руб.)
Период просрочки
Кол-во дней просрочки
Ключевая ставка (%)
Размер процентов (руб.)
66 160
16.01.2025-08.06.2025
144
21
5481,31
09.06.2025 - 25.07.2025
47
20
1 703,85
26.07.2025-28.08.2025
3
18
97,88
итого
7 283,04
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции и оказанных услуг явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 516, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги и поставленный товар в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор носит смешанный характер, так как содержит элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт получения им товара, оказания услуг не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил. В предварительном судебном заседании задолженность по существу не оспаривал.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором на поставку оборудования и выполнению работ по кондиционированию № 32/2024 от 10.12.2024, актом сверки по состоянию на 31.12.2024, подписанным ответчиком.
В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 160 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 25.07.2025 в сумме 7 283,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.07.2025 до дня фактического погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Расчет процентов проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 г. по 25.07.2025 г. в сумме 7 283,04 руб., с их дальнейшим начислением на сумму непогашенного основного долга в период с 29.07.2025 г. до дня фактического погашения задолженности исходя в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, Алтайский край, основной долг в сумме 66 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 г. по 25.07.2025 г. в сумме 7 283,04 руб., с их дальнейшим начислением на сумму непогашенного основного долга в период с 29.07.2025 г. до дня фактического погашения задолженности исходя в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Плотникова Н.И.