Решение по делу № А81-61/2023 от 14.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 декабря 2023 года Дело №А83-5510/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авшарян М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295001, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, 362003, г. Владикавказ, а/я 1021),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Администрацию г. Симферополя, Головня А.М., ООО «Страховая компания «Арсенал»,

участники судебного процесса не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности, по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 07.03.2023 настоящее заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым и возбуждено производство по делу №А83-5510/2023, назначено судебное заседание.

18.05.2023 от ФИО1 поступил отзыв на рассматриваемое заявление уполномоченного органа.

Суд в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебное заседание, назначенное на 04.12.2023, участники судебного процесса не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом позиций сторон, заявления от арбитражного управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие, высказанных в ранее проведенных судебных заседаниях, а также в представленных отзывах и возражениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В Госкомрегистр поступило обращение ФИО2 содержащее сведения о возможных нарушениях арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО3 (дело рассматривается в Арбитражном суде Республики Крым – № А83-12480/2021).

Арбитражному управляющему ФИО1 направлено письменное уведомление от 14.12.2022 № Б-8/6767/5/07/04 о дате, времени и месте осуществления процессуальных действий, необходимых для решения процессуальных вопросов относительно возбуждения дела об административном правонарушении.

Данное уведомление направлено арбитражному управляющему на почтовый адрес: 362003, г. Владикавказ, а/я 1021 указанный как адрес для направления корреспонденции в карточке арбитражного управляющего ФИО1 по данному делу, что подтверждается квитанцией об уплате почтового отправления № 29500077820419 от 14.12.2022. Дополнительно, 14.12.2022 данное уведомление отправлено на адреса электронной почты арбитражного управляющего a_kupeev@mail.ru и kupeev2020@mail.ru, что подтверждается отчетом об отправлении.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ и принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо проведение определённых процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (ознакомление с материалами дела № А83-12480/2021, истребования доказательств, получения от арбитражного управляющего дополнительных пояснений и документов), а в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 29.12.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 29.12.2022 № Б-8/6767/07/04 арбитражный управляющий ФИО1 извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом также установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-12480/2021 от 27.09.2021 (резолютивная часть объявлена 20.09.2021 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 29.09.2021 в 01:29:12 по МСК; полный текст определения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 05.10.2021 в 01:53:29 по МСК) умерший гражданин ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, дата смерти 26.06.2019) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 20.03.2022.

Обязанности финансового управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 362003, г. Владикавказ, а/я 1021), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, в последний раз на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 на 3 (три) месяца, то есть до 20.03.2023.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи.

Учитывая изложенное выше, следует, что в процедуре реализации имущества должника-гражданина финансовым управляющим составляется опись имущества должника, которая фактически является инвентаризацией принадлежащих ему активов с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-12480/2021 от 27.09.2021 умерший гражданин ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества умершего гражданина, обязанности финансового управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО1

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 25.05.2022 арбитражным управляющим проведена опись имущества умершего гражданина - ФИО3, в которой указано, что должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер - 90:22:010106:2605, площадь - 27.1 кв.м.

Данные сведения, также отражены в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 11.12.2022 (копия отчета представлена арбитражным управляющим в материалы дела).

Согласно решения об оценке имущества гражданина от 27.06.2022 данная квартира оценена арбитражным управляющим в размере 1 767 850,00 рублей. Стоимость определена на основании реестра требований кредиторов должника, что следует из данного отчета.

30.06.2022 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в частности квартиры, расположенной по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер - 90:22:010106:2605.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2022 по делу № А83-12480/2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, в виде квартиры.

Сообщением № 10184252 от 26.11.2022 размещенным в ЕФРСБ финансовый управляющий сообщил о проведении торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:22:010106:2605.

Стоит отметить, что объект недвижимого имущества, квартира с кадастровым номером 90:22:010106:2605 имеет иной адрес, чем указанный финансовым управляющим в описи имущества гражданина от 25.05.2022, решении об оценке имущества гражданина от 27.06.2022 и положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно: <...>, а не - <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.01.2023 представленной в материалы дела.

Так, сообщением № 10498431 от 10.01.2023 размещенным в ЕФРСБ финансовый управляющий сообщил об изменении объявления о проведении торгов, причина изменения: не корректно указан адрес места нахождения, вместо - <...> указано Россия, <...>, кадастровый номер остался прежним.

Сообщением № 10540773 от 17.01.2023 размещенным в ЕФРСБ финансовый управляющий сообщил о результатах торгов - торги признаны не состоявшимися, в виду того, что участниками не допущенными к торгам в количестве 11 человек, некорректно были сформированы заявки на участие в торгах. Лот продан единственному участнику - ФИО4, с суммой продажи объекта - 1 767 850,00 рублей.

Сообщением № 10549706 от 17.01.2023 размещенным в ЕФРСБ финансовый управляющий сообщил о заключении договора купли-продажи.

Таким образом, финансовым управляющим умершего гражданина ФИО3 – ФИО1 была реализована квартира, расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером 90:22:010106:2605 за 1 767 850,00 рублей гражданину ФИО4.

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования были установлены обстоятельства, свидетельствующие о включении арбитражным управляющим в конкурсную массу должника и реализации обозначенного объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010106:2605, которая выбыла из собственности ФИО3 в виду признания выморочной.

Так, из установленных при проведении административного расследования обстоятельств следует, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.10.2017 по делу № 2-2292/2017 (решение размещено на официальном сайте суда - https://centr-simph--krm.sudrf.ru/) частично удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере 442676,25 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 553345,31 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 21973,11 руб., а всего 1017994,67 руб. (один миллион семнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре руб. 67 коп.). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 9910 руб. (девять тысяч девятьсот десять руб. 00 коп.). Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3379,97 руб. (три тысячи триста семьдесят девять руб. 97 коп.).

Сведения об обжаловании данного решения отсутствуют.

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 355/18/82004-ИП в отношении ФИО3 по взысканию денежных средств в пользу ФИО5

26.06.2019 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.06.2019 серия IАЯ № 662879.

Из имеющейся в материалах дела копии письма нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым - ФИО6 от 06.08.2021 № 513 полученного при ознакомлении с материалами дела № А83-12480/2021 следует, что нотариусом было открыто наследственное дело № 63/2019 после смерти ФИО3

Из наследственного дела, копия которого представлена в материалы дела арбитражным управляющим следует, что в наследственном деле имеется заявление ФИО7 (наследник) адресованное нотариусу, в котором он указывает, что отказывается по всем основанием наследования от причитающейся ему доли на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, бул. Ленина, д. 15/1, кв. 51 оставшейся после смерти ФИО3

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.05.2021 по делу № 13-96/2021 (решение размещено на официальном сайте суда - https://centr-simph--krm.sudrf.ru/) оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 15.07.2021 (33-6493/2021, апелляционное определение размещено на официальном сайте суда - http://vs.krm.sudrf.ru/) и кассационным определением Четвертого кассационного суда от 28.01.2022 (88-35484/2020, кассационное определение размещено на официальном сайте суда - http://4kas.sudrf.ru/) заявление ФИО5 удовлетворено, произведена замена стороны должника в исполнительном производстве № 355/18/82004-ИП от 12.01.2018 года, возбужденного в связи с исполнением решения Центрального районного суда города Симферополя от 16.10.2017 по гражданскому делу № 2-2292/2017 по иску ФИО5 к ФИО3 на Администрацию города Симферополя.

Как следует из данных судебных актов, судебными инстанциями установлено наличие выморочного имущества и переход прав на это имущество к муниципальному образованию, которое несет обязанность по выплате долгов наследодателя в пределах стоимости такого имущества, в связи с чем и была произведена замена правопреемника ФИО3 на Администрацию города Симферополя.

Стоит учесть, что согласно актуальных сведений ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010106:2605 зарегистрировано за ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 09.01.2023.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление от 29.05.2012 № 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 Постановления от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 действуя недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, провел опись имущества должника и торги по реализации имущества, которое уже не принадлежало ФИО3, о чем арбитражному управляющему было известно (могло быть известно), в виду следующего.

Арбитражный управляющий при включении имущества должника в конкурсную массу обязан убедиться о наличии прав на такое имущество за должником.

Из письма нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым - ФИО6 от 06.08.2021 № 513 полученного при ознакомлении с материалами дела № А83-12480/2021 следует, что нотариус сообщил об открытии на основании заявления об отказе от наследства ФИО7 наследственного дела № 63/2019 после смерти ФИО3, кроме того сообщил о том, что иных заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало.

Из материалов дела и пояснений арбитражного управляющего следует, что последним был направлен запрос от 18.10.2021 нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым – ФИО6 о предоставлении сведений в отношении должника о наследственном деле № 63/2019, в виде копий документов.

Из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым – ФИО6 от 01.11.2021 № 706 следует, что арбитражному управляющему отказано в предоставлении копий документов из наследственного дела № 63/2019, между тем, сообщено о том, что наследственное дело состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 по делу № А83-12480/2021 ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании у нотариуса ФИО6 копии наследственного дела № 63/2019 удовлетворено. Суд возложил на нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 обязанность направить в адрес финансового управляющего ФИО1 копию материалов наследственного дела № 63/2019 умершего гражданина ФИО3

Согласно Раздела «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 11.12.2022 - 23.11.2021 последним получен ответ от нотариуса ФИО6, содержащий следующие сведения: нотариус ФИО6 направил в адрес финансового управляющего наследственное дело на основании определения Арбитражного суда Республики Крым об истребовании наследственного дела умершей ФИО3

Из представленной копии наследственного дела усматривается, что в наследственном дела имеется копия определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.05.2021 по делу № 13-96/2021 о замене стороны должника в исполнительном производстве с ФИО3 на Администрацию города Симферополя.

В дальнейшем, после получения копии наследственного дела, как следует из пояснений арбитражного управляющего, последним был направлен запрос в Администрацию города Симферополя.

Из ответа Администрации города Симферополя от 28.01.2022 № 1047/40/05-09, копия которого представлена в материалы дела следует, что Администрация города Симферополя в лице Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности сообщает о том, что на 27.01.2022 сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Симферополь, бул. Ленина, д. 15/1, кв. 51, кадастровый номер 90:22:010201:15064, то есть абсолютной другой объект недвижимости, в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь отсутствуют.

Иные запросы в Администрацию города Симферополя направленные арбитражным управляющим и (или) иные ответы на запросы, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН следует, что на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010106:2605 наложены ограничения в виде арестов и запрещений регистрации, о которых арбитражному управляющему, также было известно.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, при добросовестном исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и реализации прав, арбитражный управляющий обязан был убедится, в связи с чем наложены данные обременения (аресты), в том числе, для дальнейшего обращения с целью их снятия.

Так, один из арестов внесенных в ЕГРН был наложен на основании Определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.05.2017 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела № 2-1032/2017.

Согласно Раздела «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 11.12.2022 - 20.10.2021 получен ответ из Госкомрегистра, содержащий сведения о правообладателе земельного участка согласно сведений ЕГРН, а также финансовому управляющему сообщено о наличии обременений (аресты, запрещение регистрации) на квартиру с кадастровым номером 90:22:010106:2605.

Дело № 2-1032/2017 возбуждено по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое на основании определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.06.2017 по делу № 2-1032/2017 о передаче по подсудности передано для рассмотрения в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В производстве Керченского городского суда Республики Крым находилось исковое заявление ФИО8 к ФИО3 о взыскании суммы аванса по расписке, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 03.04.2015 по № 2-487/2015 (решение размещено на официальном сайте суда - http://kerch.krm.sudrf.ru/) исковое заявление ФИО8 к ФИО3 о взыскании суммы аванса по расписке, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО8 сумма авансового платежа в размере 583 460 руб., сумма неустойки в размере 116 692 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 631 руб., расходы по госпошлине в размере 11 477,83 руб., а всего 839 260,83 рубля.

Сведения об обжаловании данного решения как на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым, так и на официальном сайте Верховного суда Республики Крым отсутствуют.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 10.11.2021 по заявлению ФИО8 по материалу № 13-550/2021 произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с ФИО3 на Администрацию города Симферополя.

Сведения об обжаловании данного определения отсутствуют, суду не представлены.

Согласно Раздела «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета конкурсного управляющего по состоянию на 11.12.2022 следует, что ФИО1 было известно о решении Керченского городского суда Республики Крым от 03.04.2015 по № 2-487/2015.

Также стоит отметить, что как следует из определения Верховного суда Республики Крым от 13.10.2022 по делу № 33-9390/2022 (определение размещено на официальном сайте Верховного суда Республики Крым, согласно которому оставлено без изменение определение Центрального районного суда города Симферополя от 02.08.2022, которым Администрации города Симферополя отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.10.2017 по гражданскому делу № 2-2292/2017) Администрацией города Симферополя оплачены задолженности по исполнительным листам, выданным Керченским городским судом Республики Крым по гражданскому делу № 2-487/2015 и Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-2292/2017 в общей сумме 1 867 165,50 рублей.

Из письма Администрации города Симферополя, в лице Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности, от 13.02.2023 № 1/2255/24/01-76/1 (в ответ на запрос от 09.02.2023 № 28/01-34/3746) следует, что администрацией в адрес нотариуса направлено заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства на право собственности за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кроме того сообщено, что после получения свидетельства планируется проведение мероприятий, необходимых для регистрации муниципальной собственности на обозначенный объект недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Госкомрегистр поступили заявления ФИО1 (от ФИО3) о регистрации перехода права собственности и Головня А.М. о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, б-р. Ленина, д. 15, кв. 51, с кадастровым номером 90:22:010106:2605, площадью 27,1 кв.м.

Уведомлением от 08.02.2023 № КУВД-001/2023-2824867 о приостановлении государственной регистрации прав, действия по регистрации прав на данный объект недвижимого имущества приостановлены до наступления одного из случаев, установленных статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В качестве оснований приостановления указано, что при проведении правовой экспертизы было выявлено, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010106:2605 имеются записи о запрете на совершение действий по регистрации, которые по состоянию на 08.02.2023 не сняты. Также, по сведениям ЕГРН имеется информация, что 04.05.2021 года было вынесено Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым (дело № 13- 96/2021): произвести замену стороны должника по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 на Администрацию города Симферополя. Следовательно, лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим не предприняты необходимые и достаточные меры для установления всех обстоятельств судьбы обозначенного объекта недвижимого имущества после смерти собственника, что привело к включению в конкурсную массу должника и реализации посредством торгов имущества, которое уже не являлось (не является) собственностью должника, что свидетельствует о неправомерном бездействии арбитражного управляющего, выразившемся в непринятии достаточных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника и подтверждает недобросовестное и неразумное поведение последнего, что нарушает требование пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также, при указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим безосновательно затрачены денежные средства из конкурсной массы для проведения торгов по реализации указанной квартиры. Также, действия (бездействие) арбитражного управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства ФИО3, о чем свидетельствует, в том числе, неоднократное продление процедуры банкротства.

Помимо того, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, перечислены в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Подпунктом «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении гражданина - должника процедур банкротства составляет отчет (заключение) финансового управляющего о своей деятельности.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

В силу требования пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего о результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195), в соответствии с приложением № 4 к которому в приложении к отчету конкурсного управляющего необходимо указывать: «Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в формате: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __ л. 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на __ л. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на __ л. 4. Иные документы».

Кроме того, общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299), согласно пунктам 10 и 11 которого отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, отчет финансового управляющего должен содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по типовой форме с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения и при подготовке отчета арбитражный управляющий обязан соблюдать положения Общих правил подготовки отчетов.

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, по состоянию на 11.12.2022 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем», в графе «номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» отсутствует дата регистрации. В графе «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего» отсутствуют сведения о страховой организации, в графе «номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» отсутствуют сведения о заключении договора страхования и даты его заключения и срок действия.

В разделе «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отсутствуют актуальные сведения о дате продления срока проведения процедуры реализации имущества должника.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в графе «Оценка имущества должника» отсутствуют сведения о проведении оценки имущества (в материалах дела имеется копия решения об оценке имущества гражданина от 27.06.2022).

В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствуют какие-либо актуальные сведения.

В разделе «Формирование реестра требований кредиторов» в графе «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных финансовым управляющим и должником возражений по требованиям кредиторов, из них принято решений: о включении требований в реестр; об отказе включить требования в реестр» отражена следующая информация: принято 0 решений о включении требований кредиторов. Между тем, определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 по делу № А83-12480/2021 удовлетворено заявление Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) о признании кредиторских требований в размере 14 905, 86 рублей обоснованными и подлежащими включению в реестр требований.

В Разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества» отсутствует актуальная информация.

Кроме того, в нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, по состоянию на 11.12.2022 отсутствует указание на приложение – копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Между тем, формирование финансовым управляющим отчетов в порядке, установленном действующим законодательством, служит цели информирования конкурсных кредиторов и суда о деятельности арбитражного управляющего.

Таким образом финансовый управляющий умершего гражданина ФИО3 – ФИО1 при составлении отчета о своей деятельности по состоянию на 11.12.2022 нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, что образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 квалифицируется как недобросовестное исполнение своих обязанностей, что сопряжено с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Резюмируя вышеуказанное, следует указать, что правонарушения, совершенные ФИО1 квалифицируются как недобросовестное исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим, что сопряжено с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены указанным Законом, и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца 11 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд приходит к выводу о том, что совершенные арбитражным управляющим ФИО1 административные правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку она, являясь, как арбитражный управляющий, профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

Каких-либо весомых доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Доводы, изложенные арбитражным управляющим в своем отзыве, фактически не доказывают отсутствие состава административного правонарушения, а лишь являются обоснованием причин совершения вышеуказанных действий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификация по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания

Установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

-Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2022 оставленным без изменения апелляционным постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А61-1273/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, с 29.08.2022 до 29.08.2023 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного, в совершенном ФИО1 противоправном деянии содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ:

- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП: неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По вменённому составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается в пренебрежительном и недобросовестном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Отсутствие доказательств непосредственно наступления негативных последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03 июня 2016 г. № Ф10-1521/16 по делу № А62-7132/2015, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2019 г. № Ф10-6152/18 по делу № А08-2901/2018, Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. № 308-ЭС19-13261.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушений, а также повторный состав административного правонарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, 362003, г. Владикавказ, а/я 1021) в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.А. Авшарян