АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
16 октября 2023 года Дело № А74-6176/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 11 июля 2023 года № 19ут019010004/1125).
В судебном заседании 03 октября 2023 года лица, участвующие в деле, и их представители отсутствовали.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 октября 2023 года. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
В судебное заседание после перерыва стороны не прибыли.
Абаканский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – линейный отдел, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 11 июля 2023 года № 19ут019010004/1125).
Определением арбитражного суда от 30 августа 2023 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03 октября 2023 года, в котором объявлялся перерыв до 09 октября 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». Копии определения на бумажном носителе получены лицами, участвующим в деле (почтовые уведомления № 65500586092897, 65500586092880).
В перерыве судебного заседания от административного органа поступил дополнительный документ (реквизиты для уплаты административного штрафа).
При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 136, 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим
образом извещенными о дате, месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, в том числе после пееррыва, и рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15 июня 2021 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
В соответствии с рапортом от 18 мая 2023 года административным органом при проведении мероприятий, направленных на противодействие контрабанде спирта, алкогольной и табачной продукции установлено, что 18 мая 2023 года около 10 час. 10 мин. в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ст. Хоных, ул. Линейная, д. 13а, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила розничную продажу алкогольной продукции водка «Каспийская Beluga» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра по цене 220 рублей с нарушением требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
Согласно протоколу осмотра от 18 мая 2023 года принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе осмотра было обнаружено 9 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикеткой «Каспийская Beluga» с жидкостью прозрачного цвета. В протоколе осмотра имеется отметка об изъятии алкогольной продукции. Осмотр помещения проводился с использованием видеофиксации в соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ, в присутствии продавца ФИО2, что нашло отражение в названном протоколе. Фототаблица представлена в материалы дела. Протокол подписан ФИО2, от получения копии протокола ФИО2 отказалась, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
Согласно протоколу изъятия от 18 мая 2023 года вещей и документов, обнаруженных на месте административного правонарушения, произведено изъятие 9 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикеткой «Каспийская Beluga» с жидкостью прозрачного цвета. Изъятие проводилось с использованием видеофиксации в соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ, в присутствии продавца ФИО2, что нашло отражение в названном протоколе.
В материалы дела представлен CD-диск с записью процесса осмотра и изъятия алкогольной продукции.
В объяснениях от 18 мая 2023 года ФИО2 пояснила, что в данном павильоне осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, работает у предпринимателя ФИО1 в магазине «Продукты» в должности продавца с августа 2022 года по настоящее время. В павильоне осуществляется реализация продуктов питания, алкогольной продукции пива. ФИО2 известно, что в торговом павильоне запрещена реализация водки, поскольку торговый павильон не является стационарным. ФИО2 пояснила, что предприниматель поручила ей реализовывать в торговом павильоне водку «Каспийская Beluga», привезенную предпринимателем. На витрину водку продавец не выставляла, реализацию осуществляла по просьбе покупателей. Водка хранилась в подсобном помещении магазина. 18 мая 2023 года в 10 час. 10 мин. продавец осуществила реализацию одной бутылки водки «Каспийская Beluga» в стеклянной таре (крепость на бутылке не указана) незнакомому мужчине, стоимостью 220 рублей. Кассовый документ покупателю не выдавался, на бутылке отсутствует акцизная марка. Также ФИО2 пояснила, что за дверью, выходящей во двор подсобного помещения, хранилось еще 9 бутылок водки, которая была изъята сотрудниками полиции. У предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В объяснениях от 18 мая 2023 года гражданин Букин М.П. пояснил, что 18 мая 2023 года около 10 час. 10 мин. находился на ст. Хоных Усть-Абаканского района Республики Хакасия, увидел расположенный по ул. Линейная, 13а, торговый павильон «Продукты», в котором решил приобрести водку. На витрине водки не было, продавцом была предложена к продаже водка стоимостью 220 рублей за бутылку 0,5 литра. Продавец принесла водку «Каспийская Beluga» из внутреннего двора павильона по цене 220 рублей, мужчина передал продавцу денежные средства. Кассовый чек не выдавался, на бутылке отсутствовала акцизная марка, обороты. Букин М.П. усомнился в подлинности водки, в связи с чем обратился к сотрудникам полиции, находившимся на ст. Хоных.
Согласно акту добровольной выдачи, составленному 18 мая 2023 года сотрудником линейного отдела в присутствии двух понятых, гражданин ФИО3 осуществил добровольную выдачу одной стеклянной бутылки с этикеткой «Каспийская Beluga» объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, приобретенную им за 220 рублей в павильоне «Продукты».
Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства линейного отдела (далее – старший инспектор ГИАЗ линейного отдела) от 22 мая 2023 года № 1125 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
Определением от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 1125 назначено проведение химической экспертизы изъятой алкогольной продукции. Проведение экспертизы поручено экспертам Отделения экспертиз межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу.
Определения от 22 мая 2023 года вручены ответчику 07 июня 2023 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые уведомления.
Заключение эксперта от 07 июня 2023 года № 327 представлено должностному лицу административного органа с сопроводительным письмом от 07 июня 2023 года.
Постановлением от 23 июня 2023 года изъятая продукция (9 бутылок водки «Каспийская Beluga» с дозатором на колпачке черного цвета, объемом 0,5 литра каждая, упакованных в картонную коробку, 1 бутылка водки «Каспийская Beluga» с дозатором на колпачке черного цвета, объемом 0,5 литра, упакованная в полимерный пакет), приобщены в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении № 1125. Местом хранения алкогольной продукции определено помещение для хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях линейного отдела (<...>).
Определением старшего инспектора ГИАЗ линейного отдела от 22 июня 2023 года срок производства по делу об административном правонарушении № 1125 продлен на 30 суток.
В объяснениях от 11 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность с июня 2021 года. Розничную продажу продуктов питания и пива осуществляет в арендуемом помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ст. Хоных, ул. Линейная, д. 13а. Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует. В магазине работает предприниматель и продавец ФИО2 ориентировочно с апреля 2023 года на основании трудового договора. Предприниматель пояснила, что поставкой продуктов в магазин занимается она и продавец ФИО2; изъятую водку предприниматель для розничной продажи в магазин не привозила, продавцу указаний о ее продаже не давала. Как изъятая водка оказалась в магазине пояснить не может. Камер видеонаблюдения в магазине нет. На вопросы инспектора ответила, что бывает в магазине примерно один-два раза в неделю (привозит товар, забирает выручку); факт продажи водки от своего имени в отсутствие лицензии предприниматель не признала; по мнению предпринимателя, процесс осуществления розничной продажи в магазине должен контролировать продавец, поскольку ФИО1 не имеет возможности постоянно находиться в магазине. Предприниматель
вину не признала, дополнительно пояснила, что Голышева М.В. долгое время не имела работы, одна воспитывает ребенка. Предприниматель разъяснила продавцу ее должностные обязанности, а также проинформировала о том, какими товарами можно торговать в магазине.
11 июля 2023 года должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении
№ 19ут019010004/1125, в котором выявленное правонарушение квалифицированно по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Предприниматель с протоколом ознакомлена, с нарушением не согласна, копию протокола получила в день его составления (подпись в документе).
Составленный должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 01 августа 2017 года № 583, приказа МВД России от 30 августа 2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отделения действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка составления протокола, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и признана соблюденной, предпринимателем не оспаривается. Существенного нарушения процессуальных требований по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами.
Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному
наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения настоящего дела срок давности не истек. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел
к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, руководствуясь следующим.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении незаконной розничной продаже алкогольной продукцией индивидуальным предпринимателем, если это действие
не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, крестьянское (фермерское) хозяйство.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 47).
В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено Законом № 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.
Согласно подпунктам 3, 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определены виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию. Лицензии выдаются, в том числе, на розничную реализацию алкогольной продукции.
Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Исходя из толкования пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, поскольку такое право предоставлено только организациям.
Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции, предприниматель, по сути, осуществлял незаконную деятельность без соответствующего разрешения.
Предпринимателю вменяется административное правонарушение, выразившееся в незаконной розничной продаже алкогольной продукции (одной бутылки водки «Каспийская Beluga» объемом 0,5 литра в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ст. Хоных, ул. Линейная, д. 13а).
Факт продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела: рапортом от 18 мая 2023 года, протоколом осмотра места принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 мая 2023 года, протоколом изъятия от 18 мая 2023 года, показаниями свидетелей от 18 мая 2023 года, актом добровольной выдачи, протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2023 года № 19ут019010004/1125.
Как следует из представленного в дело договора аренды помещения от 01 января 2023 года, заключенного между ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), арендатору передано в аренду помещение общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ст. Хоных, ул. Линейная, д. 13А, для ведения торговой деятельности.
Согласно пункту 2.1 договора период аренды помещения определен сторонами с 01 января 2023 года по 31 ноября 2023 года.
Представленный договор свидетельствует о нахождении магазина предпринимателя по указанному в нем адресу, в том числе в день совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов административного дела и не оспаривается предпринимателем, административным органом зафиксировано предложение к продаже и реализация бутылки водки «Каспийская Beluga», объемом 0,5 литра.
Из заключения эксперта № 327, проведенного на основании определения должностного лица административного органа от 22 мая 2023 года о назначении экспертизы, следует, что представленные на экспертизу жидкости в бутылках с этикетками «Каспийская Beluga» являются спиртосодержащими, изготовленными на основе этилового спирта, с содержанием объемной доли этилового спирта 36,3%, 36,4% и 36,1%. Во всех жидкостях в бутылках обнаружен этанол и сопутствующая ему токсичная микропримесь (метанол, метилацетат, пропанол). ФИО1 ознакомлена с заключением эксперта, копию заключения получила 11 июля 2023 года (подпись на заключении эксперта).
Таким образом, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Относительно довода предпринимателя о неосведомленности относительно нахождения изъятой алкогольной продукции в магазине, об отсутствии вины предпринимателя в совершенном правонарушении, арбитражный суд пришел к следующему.
Деятельность работника осуществляется на основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации. Из пояснений ФИО2 и ФИО1 усматривается, что продавец ФИО2 была допущена к осуществлению обязанностей продавца.
Из протокола осмотра от 18 мая 2023 года и приложенной к нему видеозаписи усматривается, что алкогольная продукция располагалась на территории арендуемого помещения магазина «Продукты».
Предприниматель, выступая в статусе работодателя, должна обеспечить контроль за действиями своих работников.
Находясь на рабочем месте, продавец действует не от своего имени, а от имени предпринимателя, в связи с чем неосведомленность предпринимателя о действиях работника не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности.
Учитывая нахождение алкогольной продукции в месте осуществления предпринимателем своей деятельности, в отсутствие доказательств приобретения продукции в целях, связанных с личным использованием работником предпринимателя, арбитражный суд отклонил доводы предпринимателя.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Вышеуказанных обстоятельств материалы дела не содержат.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, предпринимателем соответствующих доводов не заявлено.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учетом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него Законом № 171-ФЗ обязанностям и запретам, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Административный орган в заявлении возражал против применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Учитывая, что предприниматель в ходе производства по делу об административном правонарушении свою вину не признала, административный орган просил назначить наказание без учета положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.
Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенным правонарушением предприниматель создала угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (реализация спиртосодержащей продукции при наличии запрета и в отсутствие документов на продукцию), в связи с чем отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае при назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие с 10 июля 2021 года), обстоятельства совершенного правонарушения, направленность законодателя на поддержку предпринимательства в условиях санкционного давления, а также то, что минимальный размер санкции, установленный частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ составляет 100 000 рублей и является существенным для индивидуального предпринимателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь конституционным принципом соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа – 50 000 рублей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт,
алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.
В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает применение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.
Однако, как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, алкогольная продукция, розничная продажа и хранение которой осуществляется в отсутствие лицензии, находится в незаконном обороте и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.
Из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела, следует, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, обратного предпринимателем не доказано. Документов, свидетельствующих о легальности ее производства и приобретения, не представлено.
Таким образом, в связи с тем, что действующим законодательством запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями, то такая продукция находится в незаконном обороте и в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.
Порядок уничтожения изъятой алкогольной продукции предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.
Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявление Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.
Привлечь индивидуального предпринимателя Заманову Светлану Евгеньевну к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Назначить ФИО1, ст. Хоных Усть-Абаканского района Республики Хакасия, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя
15 июня 2021 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (ЛО МВД России «Абаканский»), ИНН <***>, КПП 190101001,
номер счета получателя платежа: 0310064300000001800, кор/счет: 40102810845370000082,
банк получателя: Отделение - НБ Республика Хакасия Банка России//УФК по Республике Хакасия г. Абакан, БИК: 019514901, ОКТМО: 95701000,
КБК: 18811601331010000140, УИН: 18830419230190100046.
В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-6176/2023.
Заверенную копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
4. Абаканскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте передать изъятую в соответствии с протоколом изъятия 18 мая 2023 года вещей и документов, обнаруженных на месте административного правонарушения, и приобщенную к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств постановлением от 23 июня 2023 года алкогольную продукцию: 10 бутылок алкогольной продукции с этикетками «Каспийская Beluga», объемом 0,5 литра каждая, на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья О.Е. Корякина