Решение по делу № А57-20483/2023 от 06.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

06 декабря 2023 года

Дело №А57-20483/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СВ-ХИМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Третьи лица:

Финансовый управляющий ФИО1, г. Саратов,

ФИО2, г. Саратов,

ФИО3

ФИО4

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца - ФИО5 дов. от 06.07.2023 г.,

от ответчика - ФИО6 дов. от 09.01.2023 г., ФИО7

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СВ-ХИМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ? доли в праве на Сооружение - подземный газопровод от ГРП до точки перехода в надземный газопровод, назначение: нежилое, протяженность 177 м., лит. 2, кадастровый номер 64:32:000000:20052, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на 1-ом км Сокурского тракта, общая долевая собственность.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определил приобщить.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд:

"Истребовать из незаконного владения Ответчика в пользу Истца долю в размере 1/2 в праве собственности на Сооружение - подземный газопровод от ГРП до точки перехода в надземный газопровод, назначение: нежилое, протяженностью 177 м., лит 2, кадастровый номер 64:32:000000:20052, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на 1-ом км Сокурского тракта.".

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

ООО «СВ-ХИМ», в рамках дела о банкротстве № А5 7-17410/202 гражданина ФИО2, на открытом аукционе (организатор торгов ООО «ГринТау») от 01 сентября 2021 года, торги признаны не состоявшимися, в связи с тем, что к торгам был допущен только один участник ООО «СВ-ХИМ», договор заключен с единственным участником ООО «СВ-ХИМ» № 1/1 от 02 сентября 2021 г., в состав которого входило имущество на сумму 4203000 руб. 00 коп., в т.ч. спорный объект -Сооружение - подземный газопровод от ГРП до точки перехода в надземный газопровод, назначение: нежилое, протяженность 177 м., лит. 2, кадастровый номер 64:32:000000:20052, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на 1-ом км Сокурского тракта, общая долевая собственность, доля в праве '1/2 (не залог)

В соответствии с п. 2.2 договора: от 02.09.2021 г. № 1/1 имущество по настоящему Договору переходит к Покупателю с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

Покупатель (Истец) п/п № 2 от 24.08.21 оплатил задаток за участие в торгах в размере 841000 руб. Платежным поручением № 9 от 23.09.21 Истец оплатил по договору купли-продажи оставшуюся сумму в размере 3362000 руб. Всего: 4203000 руб. 00 коп.

12 октября 2021 г. ООО «СВ-ХИМ» зарегистрировал право собственности на приобретенные объекты, кроме объекта газопровод с кадастровым номером 64:32:000000:20052, в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.

7 сентября 2022 г. ООО «СВ-ХИМ» повторно обратился за регистрацией права собственности на приобретенный объект недвижимости - газопровод с кадастровым номером 64:32:000000:20052.

20 сентября 2022 года Росреестр направил в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 19 декабря 2022 года, в связи с тем, что отсутствует нотариальное удостоверение сделки и не представлено заявление о переходе общей долевой собственности ФИО1, финансового управляющего ФИО2

19 декабря 2022 года-Росреестр направил ООО «СВ-ХИМ» уведомление об отказе государственной регистрации прав, в связи с тем, что не были предоставлены испрашиваемые документы.

01 июня 2023 года ООО «СВ-ХИМ» запросил выписку из ЕГРН на объект недвижимости - газопровод, из которой выяснилось, что 14 февраля 2023 года доля в праве собственности на объект недвижимости - газопровод была повторно продана ФИО2 ООО «Автобан».

07 июня 2023 г. ООО «СВ-ХИМ»-направил в адрес ООО «Автобан» претензию стребованием передать ему права на 54 в праве собственности на объект недвижимости -газопровод с кадастровым номером 64:32:000000:20052.

Претензия оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области.

В настоящее время право собственности на спорный объект - Сооружение - подземный газопровод от ГРП до точки перехода в надземный газопровод, назначение: нежилое, протяженность 177 м., лит. 2, кадастровый номер 64:32:000000:20052, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на 1-ом км Сокурского тракта, общая долевая собственность, доля в праве 54 зарегистрировано за ООО «Автобан» на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ООО «Автобан».

Истец полагает, что ООО «Автобан» приобрел спорное имущество у лица, не имеющего права его отчуждать.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает.

03.02.2022 г. между ООО «АВТОБАН» (Покупатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Продавцы) заключен договор купли-продажи имущества № 96, согласно которому Продавец продал и передал в собственность Покупателю, а Покупатель купил и принял сооружение - подземный газопровод от ГРП до точки перехода в надземный газопровод с кадастровым номером 64:32:000000:20052. Подземный газопровод от ГРП до точки перехода в надземный газопровод имеет следующие характеристики:- адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, 1 км Сокурского тракта; - инвентарный номер 63:243:003:000021990:2; - кадастровый (условный) номер 64:32:000000:20052 (64-64-53/003/2009-452); - протяженность: 177 м. Подземный газопровод от ГРП до точки перехода в надземный газопровод в указанный период принадлежал Продавцам на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2011 г. была сделана запись регистрации 64-64-43/007/2011-208.

03.02.2023 г. ООО «АВТОБАН» была оплачена госпошлина за регистрацию прав, в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 719.

Далее, 03.02.2023 г. ООО «АВТОБАН» было направлено заявление в Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК на открытие аккредитива на сумму 500 000 рублей для оплаты предмета договора купли-продажи - подземного газопровода ФИО2. Аккредитив успешно открыт.

Договор купли-продажи имущества зарегистрирован надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2023 г. была сделана запись регистрации 64:32:000000:20052-64/073/2023-12.

После регистрации договора документы направлены в Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК для раскрытия аккредитива, после чего денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены ФИО2.

Кроме того, до подписания договора купли-продажи ООО «АВТОБАН» предприняты следующие меры для обеспечения безопасности сделки:

Проверено зарегистрированное право собственности Продавцов на вышеуказанное имущество;

Получена выписка о наличии обременении в отношении имущества;

Осуществлена проверка Продавцов на предмет действующих исполнительных производств и возбужденных гражданских и арбитражных дел, в том числе банкротство.

ООО «АВТОБАН» была обнаружена информация о банкротстве одного из Продавцов, а именно ФИО2.

После исследования данного вопроса, ООО «АВТОБАН» найдено определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 г. по делу № А57-17410/2020 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, указывает ответчик, препятствия к подписанию договора купли-продажи подземного газопровода отсутствовали. ООО «АВТОБАН» убедилось в безопасности сделки, тем самым исполнило все обязательства, возложенные на него действующим законодательством РФ.

Так же ответчик указывает что истцом не осуществлена нотариальная форма удостоверения сделки.

Третье лицо предоставило отзыв в котором указывает что в конце января- начале февраля 2023 года к нему обратился представитель ООО «АВТОБАН» с предложением продать подземный газопровод одновременно с продажей долей, Шнайдер. Д.А. и ФИО4

В это время он узнал, что арест на его долю газопровода снят. Это могло произойти из-за несостоявшихся торгов по газопроводу по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки, о чем суть изложена в письме истца. Третье лицо указывает что сделка по Газопроводу не была доведена до конца в 2021-2022 гг. из-за отсутствии нотариального удостоверения сделки от других собственников долей ФИО3 и ФИО4 Можно предположить, что такого нотариального согласия дольщики не дали, или к ним обращались вообще.

С момента проведения торгов с сентября 2021 года до 19 декабря 2022 года (уведомление об отказе госрегистрации прав) прошло более 15 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание отзыв ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 35 Постановления N 10/22 следует, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, при подаче виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) истцу необходимо доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Истец указывает что его право собственности доказывается следующими документами: договор от 02.09.2021 г. № 1/1 заключенный между финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО1 и ООО «СВ-ХИМ», платежным поручением № 2 от 24.08.2021, которым Истец оплатил задаток за участие в торгах в размере 841000 руб. и платежным поручением № 9 от 23.09.2021, которым Истец оплатил по договору купли-продажи оставшуюся сумму в размере 3362000 руб. Всего: 4203000 руб. 00 коп.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств соблюдения нотариальной формы договора.

Пункт 2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ указывает, в каких случаях нотариальное удостоверение сделок является обязательным:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Соответственно, требование о нотариальной форме может быть установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Положением ч. 1.1 ст. 42 Закона N 218-ФЗ установлено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в Законе N 218-ФЗ. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Таким образом, положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения подлежат применению к рассматриваемому случаю.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов