АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5437/23

Екатеринбург

27 сентября 2023 г.

Дело № А47-11451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2023 по делу № А47-11451/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее – истец, общество УК «Партнер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г.Орска (далее – ответчик, предприятие «ОПТС») об обязании произвести перерасчет коммунального ресурса потребленного по договору горячего водоснабженияот 01.04.2019 № 4010 на содержание общего имущества до 151 452 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 01.02.2022 к рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск предприятия «ОПТС» к обществу УК «Партнер» о взыскании 300 178 руб. 78 коп. задолженности за горячую воду за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, образовавшейся в результате осуществления начислений без учета повышающего коэффициента -1,5, подлежащего применению в связи с отсутствием общедомовых приборов учета.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2023 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ОПТС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что судами исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в многоквартирных домах, начисление по которым является предметом встречного иска, имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета, ссылается на положения подпунктов «е», «ж» пункта 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «ОПТС» и обществом «УК «Партнер» (ранее общество «Октябрьский ЖСК») заключен договор горячего водоснабжения от 01.04.2019 № 4010 на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

01.08.2019 сторонами заключено соглашение, согласно которому с момента установки за счет исполнителя и ввода в эксплуатацию механических общедомовых приборов учета горячей воды (расходомеров) в МКД, находящихся на обслуживании исполнителя, платежи за горячую воду на общедомовые нужды будут начисляться в следующем порядке: за первый месяц с момента установки ОДПУ в объеме норматива потребления горячего водоснабжения на ОДН по двухкомпонентному тарифу горячей воды; в последующие месяцы в объеме фактического потребления ресурса по ОДПУ по тарифу холодной воды.

В случае выхода из строя общедомовых приборов учета горячей воды (расходомеров), оплата будет определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета, либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечению 3-х месяцев плата за поставку горячей воды на общедомовые нужды рассчитываются в порядке, указанном в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 соглашения, если объем КР на СОИ за расчетный период принимает отрицательное значение (когда общедомовое потребление коммунального ресурса по ОДПУ меньше индивидуального потребления), предприятие «ОПТС» производит перерасчет за календарный год в разрезе конкретного МКД в месяце, следующим за расчетным годом. При корректировке поставленного ресурса на ОДН в конкретный МКД расчет производится из объема предъявленного ресурса в расчетный период в указанный МКД.

В соответствии с пунктом 4 соглашения указанное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Также сторонами заключено аналогичное соглашение 01.01.2020 со сроком действия до 30.06.2020.

Полагая, что стоимость горячей воды, потребленной на содержание общего имущества за период с июля 2019 по апрель 2021, подлежит перерасчету с учетом объема коммунального ресурса за предыдущие периоды, имевшего отрицательное значение, направленная в адрес ресурсоснабжающей организации претензия о перерасчете на сумму 159 246 руб. 95 коп. оставлена без удовлетворения, общество «УК «Партнер» обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании предприятия «ОПТС» произвести перерасчет.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исходил из обоснованности заявленного требования о перерасчете при доказанности осуществления ресурсоснабжающей организацией начислений без учета величины отрицательного ОДН.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, исходя из содержания подписанных сторонами соглашений о порядке расчетов от 01.08.2019, от 01.01.2020, учитывая их добровольное исполнение сторонами в течение длительного времени, в том числе со стороны предприятия «ОПТС», производившего начисление платежей, подлежащих оплате обществом «УК «Партнер», не усмотрел оснований для удовлетворения требований предприятия «ОПТС» о дополнительном начислении платежей, подлежащих оплате управляющей компанией.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124).

Применяя предусмотренный пунктом 21(1) Правил N 124 в истолковании Верховного Суда Российской Федерации (решение от 20.06.2018 N АКПИ18-386, определение от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912) механизм учета отрицательных величин объема коммунального ресурса, поставленного на ОДН, подлежащего оплате при расчетах с ресурсоснабжающей организацией, следует учитывать, что указанная разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений МКД объема внутриквартирного потребления над объемом потребления, определенного по показаниям ОДПУ, которым оборудован МКД, и образуется, как правило, в результате неединовременного снятия показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии ИПУ. Приведенный механизм, предусматривающий учет в последующих расчетных периодах отрицательных величин разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в результате "двойной" оплаты приходящегося на такую разницу объема электроэнергии, сначала потребителями, а затем управляющей организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 N 310-ЭС21-1445).

Проверив расчет, представленный истцом по первоначальному иску, акт от 20.04.2022, подписанный сторонами по результатам совместной сверки с определением суммы к перерасчету - 151 452 руб. 82 коп., в том числе за 2019 год – 16680 руб. 05 коп., за 2020 год – 125380 руб. 36 коп., за 2021 год - 9392 руб. 41 коп., суды, руководствуясь вышеприведенными нормами подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно согласились с доводами истца по первоначальному иску об обязанности предприятия «ОПТС» учесть при расчетах за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества МКД, "отрицательные" величины разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах.

При этом, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды приняли во внимание следующее.

Предъявляя встречные исковые требования, предприятие «ОПТС» ссылалось на отсутствие в МКД общедомовых приборов учета (не установлены/демонтированы), просил взыскать стоимость потребленного ресурса в горячей воде с учетом повышающего коэффициента по правилам подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, поскольку в 2019 – 2021 годах стоимость коммунального ресурса предъявлялась предприятием «ОПТС» обществу «УК «Партнер» без повышающего коэффициента.

Проанализировав содержание подписанных сторонами соглашений о порядке расчетов от 01.08.2019, от 01.01.2020, учитывая их добровольное исполнение сторонами в течение длительного времени, в том числе со стороны предприятия «ОПТС», производившего начисление платежей, оплачивавшихся обществом «УК «Партнер», не усмотрел оснований для удовлетворения требований предприятия «ОПТС» об их корректировке и дополнительном начислении платежей, размер которых и порядок начисления в заявленный период был обусловлен договоренностями сторон.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассатора о наличии оснований для удовлетворения встречных требований, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «ОПТИ» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2023 по делу № А47-11451/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи А.А. Сафронова

С.Э. Рябова