Решение по делу № А51-22615/2022 от 03.08.2023

2289/2023-182088(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22615/2022 03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.В. Понкратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании Индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерметод» о взыскании задолженности, договорной пени,

При участии в судебном заседании:

от истца: Жижина Ю.Э. по доверенности от 22.11.2022, паспорт, удостоверение адвоката.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерметод» (далее – ООО «Интерметод», ответчик) 3 740 000 рублей задолженности по оплате аренды за период с апреля 2020 года по сентябрь 2022 года, 1 718 280 рублей договорной пени, рассчитанной помесячно по периодам возникновения задолженности с 11.04.2020 по 01.10.2022 по дату составления искового заявления 15.12.2022 в размере, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды за период с апреля 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 3 740 000 рублей; договорную пеню, рассчитанную помесячно по периодам возникновения задолженности с 11.04.2020 по 01.10.2022 по дату составления искового заявления 15.12.2022 с четом действия моратория в размере 1 264 140 рублей, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ИП Май Н.А. и ООО «Интерметод» заключен договор от 01.05.2019 аренды нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 248,9 кв.м. в здании, являющемся памятником истории и культуры – «Здание Совнархоза» 1961 года, номер на поэтажном плане 5, 6, 12, 13, 15-18, 20, 22-23, этаж: цокольный, назначение: торговое; кадастровый или условный номер 25:28:000000:00:16173/1:10009.

Общий срок действия договора с 01.05.2019 по 01.05.2024 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за пользование помещением составляет денежную сумму в размере 200 000 рублей, осуществляется в безналичном порядке путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный сет арендодателя (пункт 3.1 договора).

Оплата аренды арендатором осуществляется ежемесячно до 10 числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 3.1.3 договора).

Пунктом 3.2 установлено, что арендная плата начисляется с 01.05.2019.

Согласно пункту 3.3, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению, учитывая инфляционные процессы в РФ:

С 01.05.2020 сумму арендной платы – 220 000 рублей. С 01.05.2021 сумму арендной платы – 240 000 рублей. С 01.05.2022 сумму арендной платы – 260 000 рублей. С 01.05.2023 сумму арендной платы – 280 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей на срок более пяти рабочих дней арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более размера ежемесячной арендной платы.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2020 права и обязанности арендодателя перешли к ИП ФИО1

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 01.05.2019

Не получив оплату задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2022 № 2 о необходимости погашения спорной задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование

имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктами 4.1.1, 4.2, спорного договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 10 (десятого) числа отчетного месяца, арендную плату в установленном размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих внесения арендных платежей в полном объеме за пользование имуществом по договору за период с 28.02.2022 по 31.07.2022 в материалы дела не представлено. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и документально не опровергнуты.

Проверив представленный расчет задолженности, составленный с учетом условий договора, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, период аренды с апреля 2020 года по сентябрь 2022 года у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 3 740 000 рублей, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 264 140 рублей за период с 11.04.2020 по 15.12.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, в том числе представленными платежными поручениями, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени произведен с учетом действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным и арифметически правильным, ввиду чего исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

О применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 4311/2022, заключенный между ИП ФИО1 и адвокатом Жижиной Ю.Э. 22.11.2022, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы Доверителя согласно полномочиям прописанным в доверенности в рамках спора о взыскании задолженности по арендной плате с ООО «Интерметод» на основании договора аренды за пользование нежилым помещением, принадлежащем на праве собственности Доверителю, расположенным по адресу по адресу <...> д.З.

В целях исполнения поручения Поверенный оказывает следующие услуги Доверителю: устные и письменные консультации; изучение представленных документов, правовой анализ досудебное урегулирование спора; составление и направление досудебной претензии; составление и направление в Арбитражный суд ПК искового заявления о взыскании долга; личное участие Поверенного во всех заседаниях суда первой инстанции; составление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу; получение исполнительного листа, взыскание судебных расходов с ответчика.

Согласно пункту 4 договора гонорар Поверенного определяется соглашением сторон, учитывается объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения; опыт и квалификацию Поверенного, и составляет: 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые Доверитель уплачивает Поверенному в следующие сроки: в день подписания настоящего Договора

Из представленной в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру № 50 от 22.11.2022 следует, что истцом оплачены услуги по договору оказания юридических услуг на сумму 30 000 рублей.

Факт оказания услуг представителем и их фактическая оплата заказчиком, подтверждается материалами дела.

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, заявителем доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 !О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных

издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку дело разрешено в пользу истца, размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, учитывая участие представителя в трех судебных заседаниях, подготовку искового заявления, представление дополнительных документов, подготовку ходатайства об уточнении исковых требований, судебные расходы на оплату юридических услуг признаны ко взысканию с ответчика в заявленном размере – 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерметод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате аренды за период с апреля 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 3 740 000 рублей; договорной пени в размере 1 264 140 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48021 рубль.

Выдать исполнительный после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Понкратенко М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 2:05:00

Кому выдана Понкратенко Марина Васильевна