АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-5298/2025
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АзияЛог ДВ» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 22.11.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.04.2007) о взыскании задолженности в размере 2 221 500 рублей,
при участии: от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 19.06.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АзияЛог ДВ» (далее - ООО «АзияЛог ДВ») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция» (далее – ООО «Экспедиция») о взыскании задолженности в размере 2 221 500 рублей (согласно принятым судом уточнениям в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ)).
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, согласно последним уточнениям.
Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «АзияЛог ДВ» (исполнитель) и ООО «Экспедиция» (заказчик) заключен Договор №26-07-АЛ от 26.07.2024 (далее - Договор от 26.07.2024) по оказанию услуг техникой, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчик принимать и оплачивать их в сроки и на условиях, установленных настоящем договором.
Согласно пункту 3.3.1 Договора от 26.07.2024 факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг (далее Акт), а также ТН, подписанными на месте представителями заказчика и организации исполнителя услуг.
Согласно пункту 3.3.3 Договора от 26.07.2024 стоимость оказанных услуг по перевозке грузов, подлежащая оплате, указывается в счете на оплату и на основании данных ТН и согласованных тарифов.
Не позднее 3 дней, после оказания услуг по перевозке, исполнитель направляет в адрес заказчика следующие документы: Оригинал ТН; Счет на оплату оказанных услуг;
Акт об оказанных услугах; Счет - фактуру либо УПД.
В силу пункта 3.3.5 Договора от 26.07.2024 заказчик производит оплату услуг в течение 3 календарных дней, со дня получения от исполнителя документов, перечисленных в пункте 3.3.3 настоящего договора.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам задолженность ответчика перед истцом составляет 2 447 500 рублей.
Факт оказания истцом ответчику услуг по Договору от 26.07.2024 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Истец, полагая, что ответчик, не осуществив платежи по Договору от 26.07.2024 в спорной сумме основного долга, нарушил его права, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 22.05.2025 истец уступил часть задолженности в размере 226 000 рублей ООО «Транзит» по соглашению об уступке права требования (цессии) № 1, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 2 221 500 рублей по спорному договору, которую истец просит взыскать с ответчика, в порядке уточненной суммы на основании ст. 49 АПК РФ.
Фактически по договору между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в деле отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
На основании вышеуказанных норм, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 221 500 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзияЛог ДВ» 2 221 500,00 рублей основного долга, 91 645,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АзияЛог ДВ» из федерального бюджета 6 780,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 562 от 24.03.2025.
Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Е.К.Шпакова