Решение по делу № А43-22587/2024 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22587/2024

г.Нижний Новгород 17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-441),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу Нефтегазовая промышленно-строительная компания «Металлостройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 009 937,71 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 25.03.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 22.07.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу Нефтегазовая промышленно-строительная компания «Металлостройконструкция» (далее - АО НПСК «Металлостройконструкция», ответчик) о взыскании 945 000,00 рублей задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом №33 от 19.01.2024, №3 от 12.02.2024 и №78 от 16.02.2024, а также 64 937,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 30.10.2024 назначил предварительное судебное заседание с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением от 30.10.2024 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, а затем отложил судебное заседание до 04.02.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и АО НПСК «Металлостройконструкция» (Заказчик) были заключены следующие договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом:

- №33 от 19.01.2024 на сумму 390 000,00 рублей;

- №3 от 12.02.2024 на сумму 360 000,00 рублей;

- №78 от 16.02.2024 на сумму 360 000,00 рублей.

ИП ФИО1 принятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №2 от 22.01.2024, №06 от 14.06.2024 и №07 от 22.02.2024, содержащими в своих реквизитах отметки о получении груза грузополучателями. Указанные документы подписаны Сторонами без замечаний. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от АО НПСК «Металлостройконструкция» в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Однако АО НПСК «Металлостройконструкция» произвело лишь частичную оплату оказанных ему в соответствии с договором-заявкой №33 от 19.01.2024 услуг на сумму 165 000,00 рублей.

ИП ФИО1, в свою очередь, 26.03.2024 направил в адрес АО НПСК «Металлостройконструкция» претензию Исх. №25-03/2024 от 25.03.2024 с требованием произвести оплату оказанных услуг в оставшейся части - 945 000,00 рублей. Ответчик от получения претензии уклонился.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

АО НПСК «Металлостройконструкция» были представлены возражения по существу заявленного требования, в ответ на которые ИП ФИО1 были приведены контраргументы, оформленные письменным объяснением.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате оказанных им транспортных услуг на общую сумму 945 000,00 рублей является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Представленные АО НПСК «Металлостройконструкция» возражения в отношении указанной части заявленного требования арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждена обязанность ответчика выплатить истцу 945 000,00 рублей в счет исполненного обязательства по перевозке груза, то его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Представленный ИП ФИО1 расчет процентов арбитражным судом проверен, признан обоснованным и верным.

Возражения АО НПСК «Металлостройконструкция» в отношении указанной части заявленного требования арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на АО НПСК «Металлостройконструкция».

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 рублей и почтовых расходов в размере 543,48 рублей. В обоснование произведенных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг №ЮУ-25/03/1 от 25.03.2024, заключенный с ФИО2, расписка от 25.03.2024 в получении денежных средств в размере 80 000,00 рублей, а также почтовые квитанции, подтверждающие факт направления в адрес АО НПСК «Металлостройконструкция» претензии и искового заявления.

Таким образом, арбитражный суд находит доказанным факт осуществления ИП ФИО1 судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу Нефтегазовая промышленно-строительная компания «Металлостройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 009 937,71 рублей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Нефтегазовая промышленно-строительная компания «Металлостройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 945 000,00 рублей долга; 64 937,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 945 000,00 рублей, рассчитанные применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.07.2024 по день фактической уплаты долга; 23 099,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.И.Погорелко