ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А58-6634/2023

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мацибора А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года по делу №А58-6634/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Услуги» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 290994,31 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с сентября по ноябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 290021,23 руб. неустойки, в остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции по отказу в применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям истца по взысканию неустойки, полагает, что размер взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании указанной статьи, также указывает, что имеются основания для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку, в том числе, своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2020 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 2-ТЦ Проспект/2020/21 (договор), согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор(ответчик) принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 14:36:105035:243 общей площадью 95,4 кв.м., на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи нежилого помещения в эксплуатацию, являющегося приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.10.2020 по 28.09.2021 (п. 7.1 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 1700 руб. за один квадратный метр площади помещения, указанного в пункте 1.1. договора, НДС не предусмотрен. Платежи за аренду производятся арендатором до 18 числа расчетного месяца (п.п. 3.1, 3.4.1 договора).

В случае нарушения арендатором сроков и порядка внесения арендной платы и комиссионных платежей, он уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1.1 договора).

Актом приема-передачи от 01.10.2020 арендодатель передал арендатору указанное помещение.

Спорным помещением арендатор пользовался, в том числе, с сентября по ноябрь 2022 года, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам №А58-7617/22, №А58-9725/22, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за сентябрь 2022, октябрь-ноябрь 2022 соответственно, выданы исполнительные листы ФС 038987338, ФС 038987632 и предъявлены для исполнения.

Задолженность за сентябрь 2022 года оплачена ответчиком 22.09.2023, за октябрь 2022 года – 26.05.2023 года, за ноябрь 2022 года – 04.09.2023 года.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей по пункту 5.1.1 заключенного договора. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый акт, со ссылкой на статьи 330, 420, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая судебные решения по делам №А58-7617/22, №А58-9725/22, исходил из того, что исковые требования обоснованы. Факт пользования ответчиком помещением в спорный период доказан, в том числе решениями судов, вступившими в законную силу. Оценив представленные расчеты по неустойке за просрочку платежа за сентябрь 2022 года, судом расчет определен с учетом ст. 193 ГК РФ, расчеты за октябрь, ноябрь 2022 года признаны правильными. Основания для применения ст. 333 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 судом не установлено. Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части, оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, а также мотивы отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, приведены в мотивировочной части решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

Стороной ответчика не оспариваются обстоятельства наличия договорных отношений с ответчиком по факту аренды, установленных судом первой инстанции, равно как и не оспаривается факт несвоевременного внесения арендных платежей по договору за сентябрь-ноябрь 2022 года.

Рассматривая довод апеллятора о применении к возникшим правоотношениям в части начисления договорной неустойки Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате арендных платежей за сентябрь-ноябрь 2022 возникло у ответчика после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части являются правомерными, а заявленные ответчиком в этой части доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции применения норм ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подписав без разногласий договор аренды, поименованный в иске, ответчик согласился с его условиями, в том числе с установленным в пункте 5.1.1 размером штрафных санкций, где определено, что при нарушении арендатором сроков и порядка внесения арендной платы и комиссионных платежей, он уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

Ответчик указывает на уважительность причин, по которым им были допущены просрочки внесения арендных платежей и на невозможность исполнения им обязательства - вместе с тем эти обстоятельства не являются критериями снижения неустойки. Также само по себе наличие убытков основанием для уменьшения неустойки не является. При этом ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года по делу №А58-6634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

Судьи:

А.Е.Мацибора

Е.В.Горбаткова