АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 ноября 2025 года Дело № А29-7973/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 125 430 руб. 47 коп. за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу:

<...>, в период с апреля 2022 года по октябрь 2024 года, пеней за период с 01.04.2022 по 31.10.2024 на дату вынесения решения.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.05.2025 дело № 2-1487/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2025. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ Администрации МО «Воркута») привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

07.08.2025 от КУМИ Администрации МО «Воркута» поступил мотивированный отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что спорное жилое помещение имеет признаки выморочного имущества, а также указывает на начисление истцом неустойки в период с апреля по сентябрь 2022 года, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

От ООО «Комитеплоэнерго» поступило ходатайство от 04.08.2025 о привлечении в качестве соответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая», общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» и об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать только задолженность в сумме 125 430 руб. 47 коп. за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

, в период с апреля 2022 года по октябрь 2024 года.

Определением от 07.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УО «Воркутинская», ООО УО «Горняцкая», УФНС России по Республике Коми, предварительное судебное заседание отложено на 05.09.2025.

ООО УО «Воркутинская» и ООО УО «Горняцкая» представили отзывы от 21.08.2025 № 1/9, в которых указали, что спорное жилое помещение относится к выморочному имуществу, надлежащим ответчиком является КУМИ Администрации МО «Воркута», требования к управляющим компаниям заявлены неправомерно, так как обязательства по оплате коммунальных услуг должны исполняться собственниками помещений.

УФНС России по Республике Коми в отзыве от 04.09.2025 пояснило, что в собственность Российской Федерации поступает не всё выморочное имущество, невостребованные жилые помещения наследуются муниципалитетами, интересы Российской Федерации в делах о наследовании представляет Росимущество, налоговые органы не осуществляют полномочия собственника федерального имущества.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 04.09.2025. ООО «Комитеплоэнерго» просило взыскать с надлежащего ответчика задолженность за период с апреля 2022 года по октябрь 2024 года в сумме 125 430 руб. 47 коп., пени истец взыскивать не намерен, но сообщил, что не будет готовить заявление о частичном отказе от иска.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования отказа от требований о взыскании пеней.

Также от истца поступили расчёты задолженности за период с апреля по август 2022 года в сумме 15 514 руб. 32 коп., за период с сентября 2022 года по июль 2023 года в сумме 46 577 руб. 21 коп., за период с августа 2023 года по октябрь 2024 года в сумме 63 338 руб. 94 коп. Общая сумма требований по всем расчётам равна 125 430 руб. 47 коп.

Определением от 06.10.2025 судебное разбирательство отложено на 20.11.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец в заявлении от 18.11.2025 заявил отказ от исковых требований о взыскании неустойки, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за период с апреля 2022 года по октябрь 2024 года в сумме 125 430 руб. 47 коп.

Отказ истца от требований о взыскании неустойки не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и принимается судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Воркуты.

В соответствии с данными ГБУ РК «РУТИКО» жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с 05.11.1993 находилось в собственности ФИО1.

ФИО1 умерла 21.02.2018, что подтверждается справкой ТО ЗАГС г. Воркуты от 23.04.2025 № 08-71/01749.

Согласно материалам наследственного дела №39-19, открытого к имуществу ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Межрайонной ИФНС № 3 России по Республике Коми на получение денежных средств, за оформлением наследства квартиры никто не обращался.

Отсутствие платежей за отопление и горячее водоснабжение послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Согласно части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления уведомления о расторжении договора лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги на индивидуальные нужды с момента расторжения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Кроме того пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В период с апреля по август 2022 года ООО «УК Империя» осуществляла функции временной управляющей компании на основании постановления Администрации МО ГО «Воркута» от 29.03.2022 № 317.

По итогам конкурса с ООО УО «Горняцкая» был заключён договор управления многоквартирным домом от 01.09.2022 № 2022/Гор-14.

По итогам конкурса с ООО УО «Воркутинская» был заключён договор управления многоквартирным домом от 01.08.2023 № 2022/В-13.

Письмами от 27.09.2024 №№ 601-1/870, 601-1/871 истец расторг договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с ООО УО «Воркутинская» с 01.11.2024.

Доказательства расторжения договора теплоснабжения с ООО УО «Горняцкая» и протоколы собраний собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлены.

Таким образом, в период с апреля по август 2022 года право на взимание платы с потребителей коммунальных услуг принадлежало истцу, с сентября 2022 года по июль 2023 года – избранной по конкурсу управляющей компании ООО УО «Горняцкая», с августа 2023 года по октябрь 2024 года – избранной по конкурсу управляющей компании ООО УО «Воркутинская».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, выморочные жилые помещения переходят в собственность муниципалитета, а денежные средства наследуются Российской Федерацией.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Спорная квартира относится к выморочному имуществу и считается принадлежащей МО ГО «Воркута».

Требования к УФНС России по Республике Коми предъявлены неправомерно, поскольку выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств не влечёт приобретение Российской Федерацией права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики стоимость коммунальных услуг не оспорили, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвели, доказательства погашения задолженности не представил.

С учётом разъяснений содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 6 решения Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений.

Администрация МО «Воркута» полномочиями на оплату расходов по содержанию жилых помещений не наделена.

При таких обстоятельствах с КУМИ Администрации МО «Воркута» в пользу истца следует взыскать задолженность за период с апреля по август 2022 года в сумме

15 514 руб. 32 коп., с ООО УО «Горняцкая» - задолженность за период с сентября 2022 года по июль 2023 года в сумме 46 577 руб. 21 коп., с ООО УО «Воркутинская» - задолженность за период с августа 2023 года по октябрь 2024 года в сумме

63 338 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Воркута» и УФНС России по Республике Коми суд отказывает.

В силу пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 406 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд государственная пошлина должна быть уплачена в федеральный бюджет по ставкам, предусмотренным статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (для арбитражных судов).

За рассмотрение исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11 272 руб.

Истец платёжным поручением от 17.01.2025 № 389 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 798 руб. Доказательства доплаты 5 474 руб. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с КУМИ Администрации МО «Воркута» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 717 руб. 15 коп., с ООО УО «Горняцкая» - расходы по уплате государственной пошлины в сумме

2 153 руб. 02 коп., с ООО УО «Воркутинская» - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 927 руб. 83 коп. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом пропорционально размеру удовлетворённых к каждому ответчику требований, исходя из фактически уплаченной истцом суммы 5 798 руб.

Неуплаченная государственная пошлина в сумме 2 032 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ООО УО «Горняцкая», а государственная пошлина в сумме

2 764 руб. 22 коп. – с ООО УО «Воркутинская» (пропорционально размеру удовлетворённых требований к ООО УО «Горняцкая» и ООО УО «Воркутинская»).

В рассматриваемом случае возникновение задолженности связано с выполнением КУМИ Администрации МО «Воркута» публичных функций по содержанию муниципального жилищного фонда и поддержанию функционирования системы жилищно-коммунального хозяйства, спорная квартира в хозяйственной деятельности КУМИ Администрации МО «Воркута» не использовалась. Следовательно КУМИ Администрации МО «Воркута» в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150-151, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований о взыскании пеней.

Производство по делу в данной части прекратить.

Удовлетворить исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 514 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 717 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 46 577 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме

2 153 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 63 338 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме

2 927 руб. 83 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 032 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 764 руб. 22 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.И. Сухоруков