СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-7332/2023-ГКу
г. Пермь
30 августа 2023 года Дело № А60-15277/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Власовой О.Г.,
без вызова сторон,
лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела без вызова сторон в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел апелляционную жалобу
рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-15277/2023
по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени,
установил:
Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – АО «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») 92017 руб. 12 коп., в том числе долга в размере 86862 руб. 25 коп. за теплоресурсы, потребленные в январе 2023г. на основании договора № 205122 от 21.06.2018, и пеней в сумме 5154 руб. 87 коп. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 в форме подписания резолютивной части решения по делу рассмотренному в упрощенном порядке, производство по делу №А60-15277/2023 в части взыскания долга в размере 86862 руб. 25 коп. прекращено. В удовлетворении рассмотренных исковых требований отказано.
По заявлению истца судом 30.05.2023 изготовлено мотивированное решение.
Истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе приводится со ссылкой на ч.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» довод о том, что начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной энергии не ставится в зависимость от наличия между сторонами условия письменного договора, устанавливающего ответственность за просрочку оплаты поставленного ресурса. В связи с чем , аналогичным образом направление или не направление в адрес ответчика счетов-фактур, иных документов на оплату не может быть поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия , поскольку срок исполнения обязательств по оплате прямо установлен законодательно.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между АО «ОТСК» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор теплоснабжения, горячего водоснабжения № 205122 от 21.06.2018 в редакции дополнительного соглашения № 003 от 25.03.2022.
Согласно п. 1.1 договора истец обязался поставить ответчику тепловую энергию, теплоноситель, а также подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а ответчик – принять и оплатить энергоресурсы, соблюдая режим их потребления.
Теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется в отношении объектов, указанных в приложениях №№ 1,2 в редакции дополнительного соглашения № 003 от 25.03.2022.
Истец во исполнение условий договора поставил в январе 2023 года ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 1966719 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом и счетом-фактурой № Т329/2 от 31.01.2023.
Наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за январь 2023 года на сумму 86862 руб. 25 коп, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Поскольку Ответчик представил в суд платежное поручение № 7627 от 13.02.2023 об оплате задолженности на сумму 1996719 руб. 40 коп. Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 86862 руб. 25 коп. Отказ от иска в части принят судом первой инстанции.
Также истец заявил о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты ресурсов в январе 2023 года на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 11.02.2023 по 29.03.2023 и составили 5605 руб. 88 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, возражения ответчика, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика просрочки исполнения обязательств, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Спор между сторонами касается срока оплаты за поставленный ресурс.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что заключенный договор № 205122 от 21.06.2018 в редакции дополнительного соглашения № 003 от 25.03.2022 точной постоянной даты срока оплаты не содержит.
Пунктами 4.4. и 4.7. договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, оплата энергоресурсов производится потребителем ежемесячно, в течение 10-ти календарных дней после получения счета-фактуры и акта о принятом количестве энергоресурсов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом первой инстанции установлено, что счет-фактура № Т329/2 от 31.01.2023 на оплату за январь 2023 года получена ответчиком 06.02.2023 на электронную почту в виде файла «АТТ68470.pdf», оплата произведена 13.02.2023.
Поскольку действующим законодательством срок оплаты для потребителя тепловой энергии не установлен, договором стороны согласовали срок- 10 й календарных дней после получения счета-фактуры и акта о принятом количестве энергоресурсов, то следует признать верным вывод суда первой инстанции о то, что оплата за поставленный в январе 2023 года ресурс произведена ответчиком в пределах установленного 10-ти дневного срока.
В отсутствие нарушения срока оплаты в удовлетворении исковых требвоаний правомерно отказано.
Ссылка Истца на ст. 155 ЖК РФ подлежит отклонению, поскольку в данном случае поставка тепловой энергии осуществлялась для обеспечения многоквартирных домов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2023 года (мотивированное решение от 30.05.2023) по делу № А60-15277/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Г. Власова