Постановление по делу № 17АП-9783/2025 от 28.01.2026 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9783/2025-АК

г. Пермь

28 января 2026 года Дело № А60-4255/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2026, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2025, диплом.

от заинтересованного лица: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Гемурал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2025 года

по делу № А60-4255/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гемурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гемурал» (далее – заявитель, общество, ООО «Гемурал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) о признании незаконным требования от 31.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения декларации на товары № 10502050/060924/3000145; решения данного таможенного органа об отказе в выпуске товара по указанной декларации; обязании возвратить ООО «Гемурал» уплаченный таможенный сбор по ДТ № 10502050/060924/3000145 на основании пункта 3 статьи 45 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что содержание экспертного заключения таможенного эксперта не отвечает признакам относимости и достоверности. Выявленные в ходе рассмотрения дела, так называемые технические опечатки, послужившие расхождением в заявленной экспертом среднерыночной стоимости, напрямую повлияли на сделанные им в заключении выводы о среднерыночной стоимости товара. Связь между продавцом и покупателем судом первой инстанции вообще не рассматривалась, а, значит, никакого влияния на формирование цены данный факт не имел. Результаты таможенной экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам и вызывают объективное сомнение. Считает, неправильным определение резервного метода определения таможенной стоимости (метода 6) и полагает, что таможенным органом в результате применения метода 6, в нарушение норм действующего законодательства использована цена товара на внутреннем рынке, определенная на основании заключения таможенного эксперта, а также не соблюдены некоторые особенности, что недопустимо.

Таможенный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Судом рассмотрено заявление таможенного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 ООО «Гемурал» во исполнение заключенного контракта № 20241501 от 15.01.2024 с компанией «Tsarina Jewels Co., Ltd» (Таиланд) представило в таможенный пост «Малахит» (специализированный) Екатеринбургской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10502050/060924/3000145 со следующими сведениями в соответствующих графах:

- в графе № 31 «Грузовые места и описание товаров» данной ДТ заявлен товар - «ограненные вставки граната-андрадита (демантоида), в количестве 23255 шт., весом 845,44 карат, производитель - ООО «Линия» (ИНН <***>);

- в графе № 33 «Код товара» данной ДТ указанный товар классифицирован в подсубпозиции - «710 399 000 8» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), предусматривающей, согласно Единого таможенного тарифа ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, уплату таможенной пошлины в размере 4,5% от таможенной стоимости товара;

- в графах № 12 «Общая таможенная стоимость» и № 45 «Таможенная стоимость» ДТ определена данная стоимость указанного товара в размере 1 788 032,22 руб.;

- в графе № 43 «Код МОС» указано «1», (первый метод определения стоимости по цене сделки);

- графой № 47 «Исчисление платежей» предусмотрены таможенная пошлина в размере 80 461,45 руб. как результат расчета 4,5% от указанной таможенной стоимости и таможенный сбор за осуществление таможенных операций - 8 530 руб.

Документами, послужившими основанием для декларирования и на основании которых была заполнена данная ДТ, согласно её графы № 44 «Дополнительная информация/представленные документы», являлись контракт № 20241501 от 15.01.2024, инвойс № 4 от 02.09.2024, авианакладная № 555-08864026 от 05.09.2024, экспертное заключение ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» от 03.09.2024. Указанные документы были также представлены с данной ДТ.

В ходе таможенного контроля в отношении спорного товара таможенным постом «Малахит» Екатеринбургской таможни 06.09.2024 в рамках реализации системы управления рисками на основании профиля риска № 21/10507/06092024/328694 назначена таможенная экспертиза, для чего поручено проведение таможенного досмотра и взятие проб и образцов товара, который представлен ООО «Гемурал». Также в ходе таможенного контроля 09.09.2024 указанным таможенным органом направлен запрос декларанту на предоставление документов и сведений.

10.09.2024 и 11.09.2024 на указанный запрос ООО «Гемурал» представлены копии договора поставки №1/22 от 12.01.2022, заключенного между ООО «Линия» и ООО «Гемурал», спецификаций к нему, счет-фактуры ООО «Линия» № 28 от 29.07.2024, товарной накладной ООО «Линия» № 24 от 29.07.2024, платежного поручения ООО «Гемурал» № 59 от 13.08.2024, подтверждающие покупку (оплату и получение) ограненных вставок граната-андрадита (демантоида), в количестве 23255 шт., весом 845,44 карат на сумму 1 437 248 рублей ООО «Гемурал» у ООО «Линия»; бухгалтерские документы ООО «Гемурал» - карточки счетов бухгалтерского учета, подтверждающие покупку и оприходование данного товара, а также его реализацию и списание с баланса соответствующих счетов; пояснения по запрашиваемым сведениям о том, что цена формируется из расчета расходов на поставку и получение прибыли, сумма наценки на демантоиды составила 25%, для получения прибыли и покрытия расходов по доставке и других, перевозка демантоидов до пункта отправки осуществлялась на личном транспорте, взаимосвязи между продавцом и покупателем нет, а также иные сведения.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ) в г. Екатеринбурге № 12407001/0024699 от 30.10.2024 представленные ограненные камни являются природными гранатами-демантоидами, без явных признаков облагораживания, неустановленного месторождения, общим количеством 23155 шт., массой 849,31 карат, свободной (рыночной) стоимостью 19 363 265 рублей.

31.10.2024 таможенным постом «Малахит» (специализированным) Екатеринбургской таможни вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска, согласно которого в ходе таможенного контроля по ДТ № 10502050/060924/3000145:

- выявлены признаки недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, в частности, выявлены более низкие цены вывозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза;

- 06.09.2024 назначена таможенная экспертиза товаров по данной ДТ;

- 09.09.2024 декларанту был направлен обоснованный запрос документов и сведений, который содержал перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации и сведения, содержащиеся в документах, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными (выявлены более низкие цены вывозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза), а указан перечень запрашиваемых документов и сведений, а так же указаны сроки представления таких документов и сведений;

- декларантом не обоснован низкий уровень стоимости заявленного товара по сравнению с информацией о стоимости сделок с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях их вывоза, в связи с чем, выявленный признак заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, ставший основанием для проведения проверки, в ходе проверки устранен не был;

- представленные декларантом на запрос документы и(или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений;

- установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

- таможенная стоимость не может быть определена ни по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, поскольку не выполняются условия, предусмотренные ст.ст. 41 и 42 ТК ЕАЭС, а именно: идентичные/однородные товары проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС на ином коммерческом уровне, в ином количестве, чем оцениваемые товары, при этом у таможенного органа отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров; не может быть определена методом вычитания, поскольку у таможенного органа не имеется сведений о сумме надбавки к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов); не может быть определена методом сложения, поскольку декларантом не представлены сведения, указанные в статье 44 ТК ЕАЭС от производителя оцениваемых товаров, при этом в централизованном порядке такие сведения в таможенный орган не поступали, следовательно, таможенная стоимость должна быть определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6/3) на основании заключения таможенного эксперта № 12407001/0024699 от 30.10.2024, которым таможенная стоимость товара определяется 19 363 265 руб. + транспортные расходы.

Далее, 11.11.2024 таможенным постом «Малахит» (специализированным) Екатеринбургской таможни отказано в выпуске товара по ДТ № 10502050/060924/3000145, в связи с тем, что не выполнены требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в графы №№ 12, 43, 45 - 47 указанной ДТ, с вновь определенной таможенной стоимостью на основании заключения таможенного эксперта от 30.10.2024, о чем проставлена соответствующая запись в графе «С» данной ДТ.

С указанными требованием от 31.10.2024 и принятым на его основе решением данного таможенного органа по отказу в выпуске товара по ДТ № 10502050/060924/3000145 заявитель не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Порядок таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержден приказом Минфина России от 26.08.2020 № 175н (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 2 Порядка контроля таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, сопоставимая с имеющимися в /отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве вывозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными товарами, однородными товарами, товарами того же класса или вида;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Согласно пункту 6 Порядка контроля таможенной стоимости при проведении контроля; таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным таможенными органами из информационных систем, в том числе информационных систем государственных органов (организаций) Российской Федерации в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) Российской Федерации, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки;

б) более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза;

в) более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, со сведениями из ценовых каталогов;

г) более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) вывозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя вывозимых товаров в сочетании с более низкой ценой вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что неправильно выбран и применен метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Из материалов дела следует, что ООО «Гемурал» в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ № 10502050/060924/3000145 задекларирован товар № 1, классифицируемый в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 7103990008.

В графе 31 ДТ «Описание товаров» заявлено: «Ограненные камни: зеленого цвета, различных оттенков и различной формы согласно Инвойса 4 от 2024/09/02: демантоиды - разновидность минерала андрадита группы граната; химическая формула CA3FE2(SI04)3, со следующими характеристиками 845,44 карат; 0,16909 кг; 23255 шт. Производитель: ООО «Линия», товарный знак: отсутствует». Общий вес брутто, заявленный в ДТ, составляет 0,8 кг, вес нетто - 0,169 кг. ИТС - 23,58 долл. США за карат или 2 115,23 руб. за карат. Страна назначения - Таиланд. Вывоз товаров осуществлялся авиатранспортом на условиях поставки СРТ BANGKOK.

В отношении продекларированных товаров постановлением Правительства Российской Федерации № 1538 от 21 сентября 2023 года «О ставках вывозных Таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» на дату регистрации ДТ установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 4,5% от таможенной стоимости.

Таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости спорных товаров выявлены следующие признаки недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, указанные в пп. а) и б), а также д) пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости.

Исходя из сведений, размещенных в открытых источниках в сети Интернет, установлено, что средняя стоимость 1 карата демантоида составляет от 300 до 1500 долларов США (в зависимости от размера камня), в то время как по спорной ДТ стоимость за карат составила 23,58 долл. США.

Так, согласно сайту «gembrokers.ru» ограненные демантоиды весом менее 1 карата стоят от 300,0 до 1 200,0 долл. США за карат, камни весом 1-3 карата – от 300,0 до 1 500,0 долл. США за карат. Самые качественные камни могут превышать 10 000,0 долл. США за карат. Указанные сведения многократно превышают заявленные стоимостные характеристики спорных товаров.

Установлена принадлежащая компании TSARINS JEWELS Co. LTD страница в сети Instagramm (деятельность в Российской Федерации запрещена) «TSARINAJEWELS». На данной странице указано, что осуществляется продажа демантоидов уральского происхождения. Стоимость одного карата, согласно данному информационному ресурсу, составляет более -300 тыс.руб. Например, цена камня 0,52 карата составляет 490 долларов США, а согласно экспертному заключению, представленному ООО «Гемурал» - 900 руб.

В связи с тем, что при производстве таможенного декларирования, установлены признаки, указывающие, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными - с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях вывоза. В связи с чем, в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС 09.09.2024 в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов и сведений.

У декларанта запрошены следующие документы: документы, подтверждающие приобретение демантоидов у ООО «Линия»; калькуляция стоимости товаров с предоставлением подтверждающих документов; банковские платежные документы на оплату счетов-фактур по декларируемой партии товаров; документы, подтверждающие оплату перевозки товаров или «документы о транспортных тарифах, бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки, если перевозка осуществляется собственным транспортом декларанта; карточки счетов бухгалтерского учета, подтверждающие приобретение и оплату товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, которые оказывают влияние на цену; действующие приложения, дополнения к контракту; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; прайс-листы производителей вывозимых товаров; отгрузочные листы; документы, подтверждающие фактические расходы на доставку товаров (договор транспортной экспедиции, счета-фактуры); пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы, содержащие сведения о характеристиках товаров; пояснения по факту отсутствия запрашиваемых документов по каждому факту; документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки; пояснения о факторах, влияющих на формирование цены товаров.

Декларантом 10.09.2024 запрошенные документы представлены частично. В частности, не были представлены документы, подтверждающие понесенные транспортные расходы.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как контракт, в соответствии с которым товары продаются для вывоза из Российской Федерации, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Товары по спорной ДТ в соответствии с инвойсом от 09.02.2024 № 4 поставлялись на условиях СРТ BANGKOK. Согласно Инкотермс 2010, термин СРТ «Carriage paid 1о...»/»Перевозка оплачена до» означает, что продавец, осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, продавцом, в данном случае ООО «Гемурал», оплачивается стоимость доставки товаров до оговоренного пункта назначения, т.е. до г. Бангкок, Таиланд. Тем самым оказывается влияние на стоимость товара.

При этом декларантом не представлены, в том числе и по запросу таможенного органа, документы, подтверждающие стоимость расходов по транспортировке (перевозке) товаров до места назначения. Представленная декларантом грузовая авианакладная от 05.09.2024 № 55-08864026 не содержит сведений о стоимости перевозки товаров до аэропорта назначения «BANGKOK». При анализе документов, представленных при таможенном декларировании товаров, установлено, что в комплекте, помимо документов по транспортировке, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость затрат, связанных с таможенным оформлением товаров на экспорт (например, в связи с проведением экспертизы), формирующих совокупность сделок, в рамках которых товары вывозились (планировались к вывозу) из Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта.

В рассматриваемом случае у общества запрашивалась информация о стоимости транспортировки. То обстоятельство, что товар не вывезен фактически, не может подтверждать факт отсутствия сведений о стоимости транспортировки, при том, что у общества длительные отношения с перевозчиком.

Согласно сведениям, содержащимся в письме ООО «Гемурал» от 10.09.2024 сумма наценки на демантоиды для получения прибыли и покрытия расходов по доставке составляет 25%. Калькуляция таможенному органу не представлена, при этом, согласно представленным документом товар приобретен у ООО «Линия» за 1 437 248 руб., реализован за 142 980,81 китайских юаней (1 788 032,22 руб.), сумма прибыли и транспортных расходов (неподтвержденных) не соответствуют заявленным сведениям.

Таким образом, в связи с отсутствием запрашиваемых документов таможенная стоимость не может считаться подтвержденной. Также таможенным органом в рамках реализации системы управления рисками принято решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 06.09.2024 № 10502050/060924/ДВ/000033, перед таможенным экспертом поставлены вопросы:

1. Чем является представленный товар?

2. Определить стоимость товаров на российском рынке на дату 06.09.2024?

3. Подвергались ли обработке представленный товар?

4. Определить место происхождение товаров?

5.Определить химический состав товара?

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 30.10.2024 № 12407001/0024699) установлено, что свободная рыночная стоимость (цена) образцов товаров, предоставленных на таможенную экспертизу, на рынке РФ, по состоянию на 06.09.2024 составляла 19 363 265,00 руб. При определении рыночной стоимости таможенным экспертом были сделаны запросы на предприятия, занимающиеся огранкой и продажей демантоидов. Получена ценовая информация (письма от № ООО «Линия», от № ООО «Уральский демантоид»). В прайсе, предоставленном ООО «Линия» отсутствует оговорка об ограничении применимости прайса только к какой-либо определённой группе камней (облагороженные или необлагороженые). В прайсе, предоставленном ООО «Уральский демантоид», имеется ссылка на то, что данные цены применимы к камням, не подвергавшимся облагораживанию. Так как таможенным экспертом в ходе проведения таможенной экспертизы выявлено отсутствие признаков облагораживания, за расчет бралась среднеарифметическая цена между двумя прайсами для каждой размерно-весовой группы (размерно-весовые группы в этих прайсах совпадают).

В предоставленных таможенному эксперту при проведении таможенной экспертизы документах отсутствует информации об отнесении данной партии к разовой крупно-оптовой покупке, поэтому таможенным экспертом при расчете стоимости объектов исследования такая скидка не применялась. Скидка на преобладание в партии 30-50% камней желто-зеленого цвета не предоставлялась, так как количество камней данной характеристики в перемещаемой партии товара (фактически отобранной для проведения таможенной» экспертизы и исследованной таможенным экспертом), составило меньше 30 %.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - Филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.10.2024 № 12407001/0024699, исследование по определению рыночной стоимости товаров методом прямого сравнительного анализа продаж аналогичного товара по базовым свойствам товара (наименование, материал изготовления, размер, масса, эстетические характеристики и другие характеристики).

Заключение таможенного эксперта от 30.10.2024 № 12407001/0024699 содержит источник информации, а именно ссылки на прайс-листы, в результате маркетингового исследования которых установлена средняя рыночная стоимость (цена) на товары аналогичные исследуемым.

Согласно пункту 16 Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного Приказом ФТС России от 07.05.2021 № 384, результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, за исключением случаев назначения дополнительной и (или) повторной таможенной экспертизы.

Эксперт заслушан в судебных заседаниях, исчерпывающим образом ответил на вопросы, в том числе и вопросы заявителя.

Противоречий в экспертном заключении не выявлено, некоторое расхождение в цифрах объясняется технической опечаткой при переносе сведений из одного вида таблицы в другую, что, однако, не повлияло на выводы. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что спорные камни являлись облагороженными материалы дела не содержат. ООО «Линия» доказательств того, что камни являлись облагороженными не представлено.

Таможенному эксперту также не удалось установить место происхождения спорных товаров. Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что согласно информации Уралнедра от 20.02.2025 № УФО-05-/1103 ООО «Линия» не предоставлена лицензия на право пользования недрами с целью добычи демантоидов на территории Челябинской добычи не предоставлялась. ООО «Линия» обстоятельства происхождения камней не раскрыты.

ООО «Линия» представлены только прайс-лист и письма общего характера без раскрытия действительной информации о происхождении товара, конкретных характеристиках товара, что не позволило таможенному органу удостоверится в заявленной стоимости камней.

При этом, экспертное заключение от 30.10.2024, представленное обществом не содержит никакой мотивации определения стоимости камней.

Рецензия на заключение таможенного эксперта является мнением эксперта, также без должной мотивации, содержащихся в ней выводов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, заключение таможенного эксперта представляет собой совокупность выводов по поставленным вопросам, сделанным на основании результатов проведенных исследований. Таможенный эксперт дает заключение и проводит исследование исходя из имеющихся специальных знаний, наличие которых подтверждается соответствующими сертификатами, свидетельствами и удостоверениями, выданными уполномоченными органами.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, экспертное заключение является одним из доказательств, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные документы и (или) сведения либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) результаты таможенной экспертизы товаров, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, результаты таможенной экспертизы, отсутствие документов, подтверждающих транспортные расходы, выявленные признаки взаимосвязи между покупателем и продавцом в сочетании с более низкой ценой вывозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров в совокупности свидетельствуют о недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости и невозможности применения метода определения таможенной стоимости по методу 1 (по стоимости сделки с вывозимыми товарами). Последовательное применение методов 2,3,5 также невозможно.

Методы 2 и 3 (по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами) неприменимы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Идентичные/однородные товары, проданные для вывоза из Российской Федерации в Таиланд в соответствующий период времени, по ФТС России не декларировались.

В соответствии с пунктом 30 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2 и методу 3 таможенной стоимостью вывозимых товаров является расчетная стоимость, которая определяется путем сложения (метод 5): суммы расходов на изготовление или приобретение сырья и материалов, расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством вывозимых товаров; суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары.

Расходы, указанные в подпункте «а» пункта 30 Правил, определяются на основе сведений о производстве вывозимых товаров, представленных производителем (иным лицом от имени производителя) и подтвержденных документами бухгалтерского учета производителя при условии, что такие документы соответствуют правилам бухгалтерского учета, установленным в Российской Федерации.

Также в расходы, указанные в подпункте «а» пункта 30 Правил, включаются расходы, указанные в абзацах третьем и четвертом подпункта «а» пункта 20 Правил, и соответствующим образом распределенная стоимость прямо или косвенно предоставленного покупателем для использования в связи с производством вывозимых товаров каждого товара или услуги, указанных в Подпункте «б» пункта 20 Правил.

Метод 5 (метод сложения) неприменим в связи с отсутствием вышеуказанных сведений, в том числе документов бухгалтерского учета производителя, подтверждающих сведения о производстве вывозимых товаров.

Согласно пункту 34 Правил, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2, методу 3 и методу 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС в соответствии с положениями Правил на основе документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.

В связи с чем, 31.10.2024 ООО «Гемурал» выставлено обжалуемое требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров в срок до 08.11.2024 (10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления заключения таможенного эксперта) в связи с определенной таможенным органом таможенной стоимостью.

В установленный таможенным органом срок декларантом необходимые изменения внесены не были, в связи с чем, 11.11.2024 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в «выпуске товаров.

Отклоняя доводы заявителя, суд правомерно указал, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости спорных товаров выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, указанные в пп. а) и б), а также д) пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина России от 26.08.2020 № 175н.

Таким образом, наличие информации о более высоких цен реализации товаров является признаком недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а не основанием для выставления требований, в связи с наличием указанных признаков и был начат контроль таможенной стоимости. Соответственно, указанный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. При этом право требовать документы порождает обязанность декларанта представить запрашиваемые документы - декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 6 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Во исполнение указанной нормы у ООО «Гемурал» были запрошены документы, подтверждающие таможенную стоимость, которые в нарушение вышеуказанных требований представлены не были, вопреки доводам общества, что таможенный орган мог самостоятельно запросить у перевозчика документы и сведения, необходимо отметить, что перевозчик, в данном случае в правоотношения с таможенным органом не вступал, само общество ввиду длительных взаимоотношений сведений о стоимости перевозки не представило.

Общество указывает, что сведениями о стоимости перевозки они не располагали, но при этом включили ее в заявленную таможенную стоимость. Указанные доводы являются противоречивыми, и не могут свидетельствовать о незаконности принятого таможенным органом решения (требования).

Себестоимость промышленной продукции (работ, услуг) - это выраженные в денежной форме текущие расходы организации на производство и реализацию продукции. Расходы (затраты) на производство образуют производственную, а расходы (затраты) на производство и реализацию - полную себестоимость промышленной продукции. На основании данных сводного учета расходов на производство составляются калькуляции фактической себестоимости. Отчетные калькуляции составляются на основные виды продукции, изготовленные предприятием.

Действующее законодательство определило и закрепило порядок оформления калькуляции, и какие составляющие она должна содержать, соответственно указанный довод также подлежит отклонению.

Указанные факты также отражены в оспариваемом требовании о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары от 31.10.2024.

С учетом оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о законности и соответствия оспариваемых решения и требования таможни таможенному законодательству.

Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку решение и требование таможни соответствуют закону и не нарушает прав заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В силу статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе с учетом результатов рассмотрения спора суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 года по делу № А60-4255/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

В.Н. Якушев