РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-309300/24-40-3124

12 марта 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокол а секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (119160, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.02.2003, ИНН <***>)

о взыскании затрат на устранение коммерческой неисправности в размере 5 863 руб. 90 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 13.02.2024г. №ЛБШ-13д

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.09.2024г. №207/4/239

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании затрат на устранение коммерческой неисправности в размере 5 863 руб. 90 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель, перевозчик) заключен государственный контракт от 08.12.2022г. № 55/ДТО-2022/5073136 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - контракт).

27.05.2024г. при исполнении контракта на станции Пенза-3 для устранения коммерческой неисправности задержаны вагоны №№ 42402172, 42416677, 44155356, 44495257, 42640078, 43321884, 42476515, 42476523, 42350819, следовавшие по отправке №Х602150 Гуково СКВ ж.д.-Щучье ЮУР ж.д.

Грузоотправителем спорных вагонов являлось Министерство обороны Российской Федерации.

27.05.2024г. истцом при коммерческом осмотре поезда по АСКО ПВ по прибытию вагонов №№ 42402172, 42416677, 44155356, 44495257, 42640078, 43321884, 42476515, 42476523, 42350819 обнаружена коммерческая неисправность.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно накладной №Х602150, погрузка осуществлялась грузоотправителем.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), грузоотправители обязаны подготавливать грузы, для перевозок в Соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 23 УЖТ установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003г. № ЦМ-943 (далее ТУ), установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации.

Пунктом 5.1 ТУ предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

В соответствии с п. 8 Главы 1 ТУ обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью на оборотной стороне накладной в графе 1.

В накладной должна содержать перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

Согласно накладной № XI67900 погрузка производилась грузоотправителем без участия перевозчика.

Следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Как указано истцом, в нарушение п.4.2. раздела 4 ТУ (ЦМ-943) от 27.05.2003г. на всех платформах наложены из нетермообработанной проволоки диаметром 7 мм, при этом в нарушение п. 8.1 раздела 8 тех же ТУ в грузовых документах отсутствует запись о закреплении навесного оборудования и поворотных частей.

В местах крепления растяжек не установлены прокладочные материалы в нарушение приказа Министерства обороны Российской Федерации №2211 от 12.04.2021г., в результате указанных нарушений в процессе перевозки под воздействием динамических нагрузок произошел обрыв растяжек.

На платформе 42476515 погружено одно место, закреплено 9 растяжек, 1 подставка, 6 брусков, с правой стороны у дула пушки обрыв одной растяжки. На платформе 43321884 погружено 1 место, закреплено 8 растяжек, 1 подставка, 6 брусков, ветхий деревянный настил пола, с правой стороны у дула пушки обрыв одной растяжки. На платформах 44495257, 42416677 погружено по одному месту, каждое грузовое место закреплено по 8 растяжек, по 1 подставке, по 6 брусков, с правой стороны у дула пушки обрыв по одной растяжке. На платформе №42402172 погружено одно место, закреплено 10 растяжек, 1 подставка, 6 брусков. На платформе 42476523 погружено 1 место, закреплено 9 растяжек, 1 подставка, 6 брусков. На платформе 42350819 погружено 2 грузовых места, закреплены 16 растяжек, 2 подставки, 12 брусков. На платформах 44155356, 42640078 погружено по одному месту, каждое грузовое место закреплено по 8 растяжек, по 1 подставке, по 6 брусков.

Спорные вагоны отцеплены истцом на обесточенный путь сортировочного парка для устранения силами сопровождающих груз под руководством лейтенанта ФИО3 На обнаруженную коммерческую неисправность, произошедшую по причинам, зависящим от грузоотправителя, угрожающую безопасности движения, составлен акт общей 6/259 от 27.05.24г.

Работниками станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. оформлен акт общей формы ГУ-23 от 27.05.2024 г. № 7/804 по причине нарушения требований ТУ, описаны выявленные нарушения в размещении и креплении груза в вагонах. В акте общей формы от 27.05.2024 г. №6/5259 указано, что данные вагоны были задержаны и отцеплены на основании акта общей формы от 27.05.2024г. №7/804.

Устранение коммерческой неисправности произведено истцом, вагоны отправлены по назначению.

Таким образом, в нарушение требований технических условий грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.

Коммерческая неисправность устранена силами сопровождения под руководством начальника караула и средствами ДС-3, что подтверждено актами общей формы от 27.05.2024г. № 6/5259, от 27.05.2024г. №7/804, нарядом ДС-3, актом выполненных работ от 27.05.2024г. №39, актом от 27.05.2024г. №39 (ФМУ-73).

Состояние, размещение и крепление груза фиксировано при комиссионном осмотре вагонов с участием представителя комендатуры военных сообщений железнодорожное участка станции Пенза Самарского управления военных сообщений в лице заместителя военного коменданта ФИО4, при этом выявленные коммерческие неисправности скрытого характера, в части нарушения наложения проволочных растяжек и подготовки груза подтвердились, о чем указано в акте общей формы от 27.05.2024г. № 6/259.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности составила 5 863 руб. 90 коп., которая подлежит возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 19 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы инфраструктуры несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2024г. №20144КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить убытки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся её причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом, должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служит безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными убытками.

Ссылка ответчика на отсутствие замечаний представителей перевозчика при приемке груза к перевозке не доказывает правильность и надежность закрепления ответчиком (грузоотправителем) груза, обеспечивающего безопасность перевозки при движении поезда.

Ответчик не опровергнул довод истца о том, что нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность перевозчика при приемке проверять надежность крепления груза, и, кроме того, визуальный осмотр вагона при приемке груза к перевозке не позволяет установить качество его размещения и крепления.

Пунктом 80.2 Правил № 374 предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

С учетом изложенного на работников ОАО «РЖД» возложена обязанность провести наружный (визуальный) осмотр вагонов, как уже подготовленных грузоотправителем к перевозке, так и в пути следования вагонов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 20 УЖТ РФ предусмотрено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, коммерческую пригодность вагонов для перевозки определяет грузоотправитель, если погрузка груза обеспечивалась им.

Поскольку погрузка груза и его крепление в вагонов №№42402172, 42416677, 44155356, 44495257, 42640078, 43321884, 42476515, 42476523, 42350819 осуществлялись грузоотправителем – Министерством обороны Российской Федерации, следовательно, именно грузоотправитель был обязан обеспечить соблюдение технических условий размещения и крепления груза в вагонах и несет ответственность за последствия коммерческой неисправности этих вагонов и за возникшие у истца убытки в виде понесенных им затрат на исправление обнаруженных недостатков. Ответственность за качество примененных материалов крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.

Более того, о том, что качество крепления перевозчик не проверяет, установлено нормами статьи 18, 19, 21 Устава, а также пунктами 23, 80.2 Правил приема грузов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранс № 374 (далее Правила № 374). Ответственность за качество примененных материалов крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе.

Таким образом, факт убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком установленных требований по размещению и креплению груза на железнодорожной платформе и выявленной при перевозке коммерческой неисправностью истцом доказаны, в связи с чем, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в размере 5 863 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

СудьяСеливестров А.В.