Решение по делу № А45-27502/2025 от 10.11.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27502/2025

10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 367 800 рублей штрафной неустойки,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее-истец, АО «ФПК», арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (далее-ответчик ООО «НТС», арендатор, Предприятие) штрафной неустойки в общем размере 367 800 рублей.

Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве на иск признает иск в части 12 000 рублей, в удовлетворении оставшихся требований просит отказать в связи с недоказанностью, просит снизить размер штрафной неустойки по всем случаям нарушений в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в удовлетворении иных исковых требований просит отказать в связи с их недоказанностью.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.10.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.10.2025 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего.

Как следует из представленных доказательств, между АО «ФПК» и ООО «НТС» заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-22-84 от 19.04.2022, согласно которому АО «ФПК» обязуется передать за плату во временное пользование ООО «НТС» торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.11 договора аренды предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов, соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе проведенных проверок в 2025 году работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО "ФПК" составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, являющиеся основаниями для предъявления штрафов.

В связи с допущенными нарушениями, истцом, в адрес ответчика направлены следующие претензии

Дата претензии

Номер претензии

Номер и дата договора

Сумма неоплаченной претензии

14.03.2025

2664/ФПКФЗСИБ

№ФПК-22-84 от

19.04.2022г.

31100

14.03.2025

2455/ФПКФЗСИБ

№ФПК -22-84 от 19.04.2022г..

88600

08.04.2025

3670/ФПКФЗСИБ

№ФПК-22-84 от 19.04.2022г..

6000

09.04.2025

3683/ФПКФЗСИБ

№ФНК-22-84 от 19.04.2022г..

104000

25.04.2025

4326/ФПКФЗСИБ

ЯйФПК-22-84 от19.04.2022г.

6000

25.04.2025

4367/ФПКФЗСИБ

№ФПК-22-84 от 19,04.2022г.

35100

30.04.2025

4506/Ф1ЖФЗСИБ

№ФПК-22-84 от 19.04.2022г.

32000

:30.04.2025

4507/ФПКФЗСИБ

Я°ФПК-22-84 от 19.04.2022г.

63000

05.06.2025

04-17/770

№ФПК-22-85 от 19.04.2022г

2000

ИТОГО

367 800

I. Претензия от 14.03.2025 №2664/ ФПКФЗСИБ на общую сумму 31100 рублей

1. В соответствии с актом формы ЛУ-4фпк ЖИЗ/ЗСИБ/2025 от «28» февраля 2025 г. при проверке поезда № 116 сообщением Адлер-Томск обнаружено:

- нарушение п.49 Перечня, выразившееся в отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК», на алкогольную продукцию в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане.

Согласно п. 49 Перечня за указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 100 рублей.

Данное нарушение ответчик признает.

2. В соответствии с актом формы ЛУ-4фпк №055/ЗСИБ/2025 от «26»

февраля 2025 г. при проверке поезда № 125 сообщением Новосибирск-Тюмень

обнаружено:

п. 4.3.2, 4.3.11, Договора и несоответствие п. 5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1.21.002-2020, п. 2.2 СанПИн 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» нечитаемая информация о сроках годности.

- нарушение п.21 Перечня, выразившееся за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров. при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства.

Согласно п. 21 Перечня за указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Возражая против предъявленного требования, ответчиком указано, сухарики «Кириешки» получены по накладной на перемещение №133 от 21.01.2025, имеют читаемую дату срока годности (с 06.12.2024 по 06.09.2025) не являются просроченным товаром, продукция снята с реализации.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку согласно п. 5.3.4. СТО ФПК маркировки продукция должна быть четкой, легко читаемой и однозначно понимаемой, имеющей полную информацию о составе и пищевой ценности продукта.

Нарушение выявлено в пункте формирования, следовательно, штраф начислен правомерно в соответствии с условиями.

. 4.3.2, 4.3.11, договора и несоответствие п. 5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1:21.002-2020, п. 2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» выявлена пачка мясных чипсов с истекшим сроком годности.

нарушение п.33 Перечня, выразившееся за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности.

Согласно п. 33 Перечня за указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.33 Приложения №5).

Возражая против предъявленного требования, ответчик указывает, что факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был, согласно пояснениям директора вагона-ресторана, чипсы мясные с истекшим сроком годности находились в месте, не доступном для покупателей.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку штрафная санкция предусмотрена договором за несоблюдение сроков годности реализуемых товаров, то есть за факт не соблюдения срока годности товара, находящегося в вагоне-ресторане, предназначенного для реализации, а не за факт реализации пассажиру.

С учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 5000 рублей.

3. В соответствии с актом № 2025-021 от 24.02.2025 при проверке поезда

№115 сообщением Томск-Адлер обнаружено:

п. 4.3.2, 4.3.12, Договора и п. 2.6 СанПИн 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» полуфабрикаты хранятся при нарушении температурного режима.

Согласно п. 6.10 Договора перечень ключевых параметров контроля качества приведен в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Факт нарушения температурного режима ответчик не отрицает, в отзыве лишь поясняет причину нарушения и утверждает, что проверка проводилась до отправления поезда, следовательно, акт не обоснован.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку согласно п.1.5. договора выполненный рейс это рейс вагона-ресторана в составе поезда по маршруту следования, из пункта формирования поезда до конечного пункта следования и обратно.

В рейс входит пункт формирования, путь, конечный пункт. С момента формирования состава поезда в пункте формирования, арендатор начинает оказание услуг по договору. Иное толкование ответчиком договора свидетельствовало бы о его неправомерности нахождения в вагоне-ресторане в момент проверки.

Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 1000 рублей, принимая во внимание незначительный характер нарушения.

- п. 4.3.2, 4.3.11, договора и несоответствие п. 5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1.21.002-2020, п. 2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» выявлена недостоверная информация о сроке хранения.

В отзыве ответчик указывает, что срок годности картофеля не нарушен, ошибка на маркировке исправлена в момент проверки, следовательно ответчик не отрицает факт недостоверности данных на маркировке.

Согласно п 5.3.4. СТО ФПК маркировка продукции должна быть четкой, легко читаемой и однозначно понимаемой, имеющей полную информацию о составе и пищевой ценности продукции.

С учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 1000 рублей.

Итого, по претензии от 14.03.2025 №2664/ФПКФЗСИБ сумма штрафных санкций подлежащая взысканию с ответчика составляет 8 100 рублей.

П. Претензия от 14.03.2025 №2455/ ФПКФЗСИБ на общую сумму 88600 рублей.

1. В соответствии с чек-листом от 17.02.2025 при проверке поезда № 14 сообщением Санкт-Петербург- Новокузнецк обнаружено:

Согласно отзыву ответчика, стикер присутствовал, но был поврежден, факт легальности истцом не оспаривается, штраф предъявлен за отсутствие читаемого стикера, а не акциза.

Таким образом, за указанное нарушение подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 100 рублей.

2. В соответствии с чек-листом от 13.02.2025 при проверке поезда № 14 сообщением Санкт-Петербург- Новокузнецк обнаружено:

Согласно п. 49 Перечня за указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 100*5=500 рублей.

Данное нарушение ответчик признает.

3. В соответствии с чек-листом от 26.02.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

- нарушение п.21 Перечня, выразившееся за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства.

Согласно п. 21 Перечня за указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей.

Данное нарушение ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 1000 рублей, что судом признается обоснованным, принимая во внимание незначительный характер нарушения.

4. В соответствии с чек-листом от 16.02.2025 при проверке поезда № 14

сообщением Санкт-Петербург- Новокузнецк обнаружено:

- нарушение п.21 Перечня, выразившееся за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства.

5. В соответствии с чек-листом от 09.02.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

-нарушение п.35 Перечня, выразившееся за отсутствие, надлежаще оформленное меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта, разносной торговли.

Согласно п. 35 Перечня за указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей.

6. В соответствии с чек-листом от 18.02.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

-нарушение п.ЗЗ Перечня, выразившееся за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства.

Согласно п. 33 Перечня за указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 рублей.

Возражая против предъявленного требования, ответчик указывает, что факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был, продукция утилизированы.

7. В соответствии с чек-листом от 15.02.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

нарушение п.2 Перечня, выразившееся за отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане форменной одежды и /или одного или нескольких элементов форменной одежды.

Согласно п. 2 Перечня за указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей.

В отзыве ответчик указывает, что работник одел поверх формы личную кофту, так как в зимний период работникам вагона-ресторана разрешается использовать дополнительный элемент одежды.

Согласно п. 11.13.2 СТО ФПК в зависимости от погодных условий обслуживающий персонал может использовать дополнительный элемент форменной одежды (пиджак или аналогичный элемент). Сезонность, состав, стиль, описание и цветовая гамма форменный одежды с приложением образцов устанавливается нормативными документами ответчика, который предварительно согласуется истцом.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку в акте указано, что кофта была личная, не форменная, нарушение обосновано. С учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 2500 рублей.

8. В соответствии с чек-листом от 15.01.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

-нарушение п.33 Перечня, выразившееся за несоблюдение. срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства.

Возражая против предъявленного требования, ответчик указывает, что факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был, продукция утилизирована.

9. В соответствии с чек-листом от 14.01.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

- нарушение п.21 Перечня, выразившееся за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства.

10. В соответствии с чек-листом от 12.01.2025 при проверке поезда № 13 сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

- нарушение п. 9 Перечня, выразившееся за несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

Согласно п. 9 Перечня за указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 рублей.

Данное нарушение ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 4000 рублей, суд полагает справедливым снизить размер взыскиваемой за названное нарушение неустойки до 5000 рублей.

Итого, по претензии от 14.03.2025 №2455/ФПКФЗСИБ сумма штрафных санкций подлежащая взысканию с ответчика составляет 22 100 рублей.

III. Претензия от 08.04.2025 №3670/ ФПКФЗСИБ на общую сумму 6000 рублей

1. В соответствии с актом № 2024-119 от 10.12.2024 при проверке поезда №13 сообщением Новокузнецк-Санкт-Петербург обнаружено:

- Согласно п. 6.10 Договора перечень ключевых параметров контроля качества приведен в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Факт нарушения температурного режима ответчик не отрицает, в отзыве лишь поясняет причину нарушения и утверждает, что факты нарушения выявлены не в рейсе, нем вовремя проведения проверки ПДК.

- п.4.3.11 договора в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, коробки на местах для пассажиров.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, в случае обнаружения в помещении вагона-ресторана предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещенных в рундуках вагона-ресторана в соответствии с требованиями санитарных правил, не противоречащих требованиям транспортной безопасности, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

Факт нарушения нахождения в помещении вагона-ресторана вещей, не предназначенных для оказания услуг питания пассажиров, ответчик не отрицает, в отзыве лишь поясняет причину нарушения и утверждает, что факты нарушения выявлены не в рейсе, не вовремя проведения проверки ПДК.

2. В соответствии с актом № 2024-120 от 14.12.2024 при проверке поезда

№213 сообщением Новосибирск-Москва обнаружено:

- п. 4.3.2, 4.3.12, Договора и п. 2.6 СанПИн 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» полуфабрикаты хранятся при нарушении температурного режима.

Факт нарушения температурного режима ответчик не отрицает, в отзыве лишь поясняет причину нарушения и утверждает, что факты нарушения выявлены не в рейсе, не вовремя проведения проверки ПДК.

Итого, по претензии от 08.04.2025 №3670/ФПКФЗСИБ сумма штрафных санкций, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3 000 рублей.

IV. Претензия от 09.04.2025 №3683/ ФПКФЗСИБ на общую сумму 104000 рублей

1. В соответствии с актом № 2024-033 от 12.03.2025 г. при проверке поезда № 13 сообщением Новокузнецк-Санкт-Петербург обнаружено:

-п. 4.3.2, 4.3.11, Договора и п. 2.6 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» полуфабрикаты хранятся при нарушении температурного режима.

- п. 4.3.2., 4.3.11. Договора и несоответствие п. 5.3.1., 5.3.4. СТО ФПК 1.21.002-2020, п. 2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» выявлена недостоверная информация о сроке реализации.

2. В соответствии с актом № 81/ЗСИБ/2025 от 20.03.2025 при проверке

поезда № 125 сообщением Новосибирск-Тюмень обнаружено:

п. 4.3.2., 4.3.11. Договора и несоответствие п. 5.3.1., 5.3.4. СТО ФПК 1.21.002-2020, п. 2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» выявлены сыр пармезан, мята с истекшим сроком годности.

Согласно п. 6.10 Договора перечень контролируемых параметров контроля качества приведен в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п. 33 Приложение № 5).

- п. 4.3.18, 4.3.20 Договора, п. 2.1.7. Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 19.07.2023 №785р- несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно в купе, выделенном для работников вагонов-ресторанов провоз 1 баллончика универсального газа.

Согласно п. 6.10 Договора перечень контролируемых параметров контроля качества приведен в Приложении №5 к Договору, согласно которому за необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 при наличии факта нарушения любого требования, выявленного при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

3. В соответствии с актом № 77/ЗСИБ/2025 от 31.03.2025 при проверке

поезда № 014 сообщением Санкт-Петербург - Новокузнецк обнаружено:

п. 4.3.18, 4.3.20 Договора, п. 2.1.7. Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 19.07.2023 №785р- несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно нахождения ветоши около кухонной плиты.

Согласно п. 6.10 Договора перечень контролируемых параметров контроля качества приведен в Приложении №5 к Договору, согласно которому за необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских- поездов и правил пожарной безопасности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 при наличии факта нарушения любого требования, выявленного при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Ответчик в своем отзыве не отрицает факт нахождения ветоши возле кухонный плиты, поясняет, что ветошь лежала со стороны отключенной плиты, в связи, с чем с нарушение не согласен.

Согласно пп.27 п. 2.1.7. Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 19.07.2023 №785р запрещается хранить около котла, в нише кипятильника, возле кухонных плит, на электропечах и под ними горючие предметы, материалы.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку факт, что одна конфорка в момент проверки была отключена не имеет юридического значения, так как плита является электрическим прибором, одна конфорка включена, вероятность попадание горючего материала на прибор, существовала.

Итого, по претензии от 09.04.2025 №3683/ ФПКФЗСИБ сумма штрафных санкций подлежащая взысканию с ответчика составляет 17 000 рублей.

V. Претензия от 25.04.2025 №4326/ ФПКФЗСИБ на общую сумму 6000 рублей

1. В соответствии с актом № 2025-012 от 23.01.2025 при проверке поезда

№ 116 сообщением Адлер-Томск обнаружено:

п. 4.3.2, 4.3.11, договора и несоответствие п. 5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1.21.002-2020, п. 2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» выявлена недостоверная информация о сроке хранения.

В отзыве ответчик с нарушением не согласен, в отзыве поясняет, что проверка проводилась до отправления поезда.

Данные доводы являются не обоснованными по следующим причинам: Согласно п. 1.5. договора выполненный рейс - это рейс вагона-ресторана в составе поезда по маршруту следования, из пункта формирования поезда до конечного пункта следования и обратно.

Нарушение выявлено в пункте формирования, следовательно, штраф начислен правомерно в соответствии с условиями договора.

2. В соответствии с актом № 2025-008 от 25.01.2025 при проверке поезда № 115 сообщением Томск-Адлер обнаружено:

Согласно п. 6.10 Договора перечень ключевых параметров контроля качества приведен в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюдённых правил (п.21 Приложения №5).

Факт нарушения температурного режима ответчик не отрицает, в отзыве лишь поясняет причину нарушения, температура в холодильниках не достигла нормативных параметров, так как в холодильники работниками вагона-ресторана загружалась продукция и они были открыты.

- п. 4.3.2, 4,3.11, договора и несоответствие п. 5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1.21.002-2020, п. 2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» выявлена недостоверная информация о сроке хранения.

В отзыве ответчик с нарушением не согласен, поясняет, что проверка проводилась до отправления поезда.

Итого, по претензии от 25.04.2025 №4326/ ФПКФЗСИБ сумма штрафных санкций подлежащая взысканию с ответчика составляет 3 000 рублей.

VI. Претензия от 25.04.2025 №4367/ ФПКФЗСИБ на общую сумму 35100 рублей.

1. В соответствии с чек-листом от 04.03.2025 при проверке поезда № 115 сообщением Томск-Адлер обнаружено:

п.4.3.11 договора в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, коробки на местах для пассажиров.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, в случае обнаружения в помещении вагона-ресторана предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещённых в рундуках вагона-ресторана в соответствии с требованиями санитарных правил, не противоречащих требованиям транспортной безопасности, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 500 рублей, суд полагает справедливым снизить размер взыскиваемой за названное нарушение неустойки до 1000 рублей.

2. В соответствии с чек-листом от 06.03.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

- п.4.3.2, 4.3.11, договора и несоответствие п.5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" отсутствует маркировка о сроке годности и дате изготовления на сыре плавленом сливочном.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в- Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Возражая против предъявленного требования, ответчиком указано, на отсутствие данного нарушения в чек-листе.

3. В соответствии с чек-листом от 13.03.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Возражая против предъявленного требования, ответчиком указано, на отсутствие данного нарушения в чек-листе.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку в чек-листе в п.6. «Требования к хранению, срокам годности и маркировке продуктов питания соблюдаются» - стоит отметка «нет», что говорит о том, что требования не соблюдаются. Кроме того, в комментариях указано, что при проверке выявлена стертая дата срока годности на пирожном Макарон, что подтверждается подписью ответчика в чек-листе.

4. В соответствии с чек-листом от 17.03.2025 при проверке поезда № 14

сообщением Санкт-Петербург- Новокузнецк обнаружено:

Данное нарушение ответчик признает.

5. В соответствии с чек-листом от 25.03.2025 при проверке поезда № 13 сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

-п.4.3.2, 4.3.11 Договора и п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлено в холодильнике свинина карбонат с истекшим сроком годности.

Факт нарушения ответчик не отрицает, возражения ответчика сводятся к тому, что продукты в момент проверки не реализовывались, продукция утилизирована.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.ЗЗ Приложения №5 к Договору).

Штрафная санкция предусмотрена договором за несоблюдение сроков годности реализуемых товаров, то есть за факт несоблюдения срока годности товара, находящего в вагоне-ресторане, предназначенного для реализации, а не за факт реализации пассажиру.

6. В соответствии с чек-листом от 29.03.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

- несоответствие п. 11.13.1 СТО. ФПК 1.21.001-2020, наличие на открытых частях пирсинга у официанта.

Согласно п. 6.10. .договора перечень .ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому несоблюдение требований нормативных и локальных актов РФ, ОАО «РЖД», АО «ФПК», не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций в размере 2000 рублей за каждый факт, выявленный в рейсе, (п.52 Приложения №5).

7. В соответствии с чек-листом от 06.03.2025 при проверке поезда № 14

сообщением Санкт-Петербург- Новокузнецк обнаружено:

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, в случае обнаружения в помещении вагона-ресторана предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещенных' в рундуках вагона-ресторана в соответствии с требованиями санитарных правил, не противоречащих требованиям транспортной безопасности, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

Итого, по претензии от 25.04.2025 №4367/ ФПКФЗСИБ сумма штрафных санкций подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 100 рублей.

VII. Претензия от 30.04.2025 №4506/ ФПКФЗСИБ на общую сумму 32000 рублей.

1. В соответствии с актом формы ЛУ-4фпк №085/КБШ/2025 от «20» апреля 2025 г. при проверке поезда № 116 сообщением Адлер-Томск обнаружено:

п. 4.3.2, 4.3.11, договора и несоответствие п. 5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1.21.002-2020, п. 2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» выявлен сыр с истекшим сроком годности.

нарушение п.ЗЗ Перечня, выразившееся за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности.

Факт нарушения ответчик не отрицает, возражения ответчика сводятся к тому, что продукты в момент проверки не реализовывались.

2. В соответствии с актом формы ЛУ-4фпк №267/ЗСИБ/2025 от «25»

апреля 2025 г. при проверке поезда № 13 сообщением Новокузнецк-Санкт-

Петербург обнаружено:

3. В соответствии с актом № 2025-050 от 25.04.2025 при проверке поезда

№115 сообщением Томск-Адлер обнаружено:

Согласно п. 6.10 Договора перечень ключевых параметров контроля качества приведен в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлений услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5).

Факт нарушения температурного режима ответчик не отрицает, в отзыве лишь поясняет причину нарушения и утверждает, что проверка проводилась до отправления поезда.

Нарушение выявлено в пункте формирования, следовательно, штраф начислен правомерно в соответствии с условиями договора. С учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 1000 рублей, принимая во внимание незначительный характер нарушения.

Итого, по претензии от 30.04.2025 №4506/ ФПКФЗСИБ сумма штрафных санкций подлежащая взысканию с ответчика составляет 8500 рублей.

VIII. Претензия от 30.04.2025 №4507/ ФПКФЗСИБ на общую сумму 63000 рублей

1. В соответствии с чек-листом от 04.04.2025 при проверке поезда № 14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено:

- несоответствие п.9.1 СТО ФПК 1.21.001-2020, наличие на столах до прихода пассажиров в вагон-ресторан должны быть размещены: белая скатерть (обязательно для фирменных поездов) или индивидуальный одноразовый плейсмет.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому несоблюдение требований нормативных и локальных актов РФ, ОАО «РЖД», АО «ФПК», не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций в размере 2000 рублей за каждый факт, выявленный в рейсе, (п.52 Приложения №5).

В отзыве ответчик с нарушением не согласен, согласно пояснениям директора вагона-ресторана, на столах использовались листы белого цвета, в связи с непредставлением АО «ФПК» макета бронированного плейсмета.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку, согласно п. 9.1. СТО ФПК на столах до прихода пассажиров в вагон-ресторан должны быть размещены белая скатерть (обязательно для фирменных поездов) или индивидуальный одноразовый брендированный плейсмет.

Нарушение обнаружено в фирменном поезде 14 Санкт-Петербург -Новокузнецк, следовательно, на столах обязательно наличие белых скатертей или индивидуальный одноразовый брендированный плейсмет.

Таким образом, представленный акт является надлежащим доказательством неисполнения обязательств ответчиком. С учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 1000 рублей, принимая во внимание незначительный характер нарушения.

2 .В соответствии с чек-листом от 07.04.2025 при проверке поезда № 13 сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

-несоответствие п.9.1 СТО ФПК 1.21.001-2020, наличие на столах до прихода пассажиров в вагон-ресторан должны быть размещены: белая скатерть (обязательно для фирменных поездов) или индивидуальный одноразовый плейсмет.

3. В соответствии с чек-листом от 07.04.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк - Санкт-Петербург обнаружено:

п.4.3.11 договора соблюдать все требования и условия, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно возражениям ответчика, чек не выдан по причине отсутствия связи, позже чек пассажиру был выдан, факт не предоставления чека не отрицается.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает последнему кассовый чек (счет), Арендатор несет ответственность в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый невыданный чек (п.40 Приложения №5).

В соответствии со ст.65 АПК РФ ответчик обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений, должен представить соответствующие доказательства.

Таким образом, при отсутствии интернета, пассажиру необходимо было выдать бумажный счет для подтверждения оплаты, кроме того, доказательства подтверждения позиции ответчика не представлены.

4. В соответствии с чек-листом от 09.04.2025 при проверке поезда № 13

сообщением Новокузнецк- Санкт-Петербург обнаружено:

Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 1 000 рублей.

- п.4.3.2, 4.3.11 договора и несоответствие п. 11.13.6 СТО ФПК 1.21.001-2020, выразившееся в отсутствии служебного значка (бейджа), изготовленного типографским способом на форменной одежде у директора вагона-ресторана.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, в случае отсутствия при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане служебного значка (бейджа), изготовленного типографическим способом печати, фамилии и должности, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.З Приложения №5).

5.В соответствии с чек-листом от 13.04.2025 при проверке поезда № 14 сообщением Санкт-Петербург- Новокузнецк обнаружено:

- п.4.3.2,. 4.3.11 Договора и п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлено булочки с истекшим сроком годности Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.ЗЗ Приложения №5 к Договору).

Согласно отзыву ответчика о факте нарушения срока годности стало известно из жалобы пассажира, суть возражений основывается на отрицании вины, без предоставления достоверных доказательств.

Кроме того, основанием для выставления претензии стала не жалоба пассажира, а двусторонний акт о выявленных нарушениях.

. В соответствии с чек-листом от 15.04.2025 при проверке поезда № 14

сообщением Санкт-Петербург - Новокузнецк обнаружено:

п.4.3.2,'4.3.12. 4.3.21 договора и несоответствие п. 11.13.1 СТО ФПК 1.21.001-2020, выразившееся в отсутствии форменной одежде у работника вагона-ресторана, официант без фартука.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/ или одного или нескольких из элементов форменной одежды, Арендатор несет ответственность в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения №5).

Итого, по претензии от 30.04.2025 №4507/ ФПКФЗСИБ сумма штрафных санкций подлежащая взысканию с ответчика составляет 16 500 рублей.

Между АО «ФПК» и ООО «НТС» заключен договор №ФПК-25-68 от 30.04.2025 года (далее - договор), согласно которому ООО «НТС» (Исполнитель) обязуется в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (Услуги), а АО «ФПК» (Заказчик) - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

Ответчиком допущены нарушения данного договора:

IX. Претензия от 05.06.2025 №04-17/770 на общую сумму 220000 рублей

В соответствии с актом №106/ЗСИБ/2025 от 02.05.2025 при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк обнаружено нарушение п.4.1.4 Договора несоответствие п.5.3.1,5.3.4 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" отсутствует маркировка о сроке годности и дате изготовления на касалетке с творожной запеканкой.

Согласно п.6.21. договора в случае нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил при оказании услуг, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе поезда, вне зависимости от количества несоблюденных правил.

В отзыве на иск ответчик, факт не читаемости маркировки не отрицает, указывает на механическое повреждение этикетки

Согласно п. 5.3.4. СТО ФПК маркировка продукции должна быть четкой, легко читаемой и однозначно понимаемой, имеющей полную информацию о иисшве и пищевий ценности продукта.

В приложенном к акту фото видно, что маркировка не читаема, следовательно, приложенный в материалах акт с фотоматериалами является надлежащим доказательством неисполнения обязательств ответчиком.

Итого, по претензии от 05.06.2025 №04-17/770 сумма штрафных санкций подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 000 рублей.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных санкций в размере 89 300 рублей (8 100+22 100+3 000+17 000+3 000+10 100+8 500+16 500+1000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, частично удовлетворяя заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в части указанных выше конкретных требований, при этом исходит из характера и обстоятельств допущенных нарушений, принимает во внимание отсутствие каких-либо последствий от допущенных нарушений, а также то, что по соответствующим нарушениям размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере от суммы штрафа обоснованно предъявленного к взысканию и уменьшенного по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Напитки транссервис» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>) 89 300 рублей неустойки, 23 390 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Волченский