РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-200974/25-22-2278
26 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения опубликована 15.10.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, 115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2020, ИНН: <***>, 111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XI,25,А88)
о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РТК-Центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 506 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Истец ходатайствовал о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч.ч 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.
Судом установлено, что определение от 11.08.2025 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.
Ходатайство истца не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Истцом также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.
Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
15.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.
16.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец), является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям на территории Москвы и Московской области. Истец является дочерней компанией ПАО «Россети», контролирующим акционером которой является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, владеющее 88,04 % долей в уставном капитале.
ООО «РТК-Центр» является организацией, оказывающей услуги связи, в том числе услуги по предоставлению доступа к сети Интернет в Раменском районе Московской области с использованием волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС).
В ходе планового осмотра объектов электроэнергетики в Раменском районе Московской области, специалистами ПАО «Россети Московский регион» в сентябре 2024 года было обнаружено бездоговорное размещение ВОЛС Ответчика (273 провода/элемента) на следующих объектах электроэнергетики: опорах воздушных линий электропередачи (ВЛ), принадлежащих на праве собственности Истцу: ВЛ-0,4 кВ ЗТП-103/Л-1-Рязанское шоссе Кафе, ВЛ-0,4 кВ ЗТП-103/Л-2 - ул. Школьная (включая: отпайку 3 от опоры 24: отпайку 4 от опоры 29: отпайку 5 от опоры 34), ВЛ-0,4 кВ ЗТП-103/Л-3 - ул. Новая (включая отпайку 4 от опоры 12: отпайку 6 от опоры 12: отпайку 9 от опоры 14; отпайку 13 от опоры 18; отпайку 15 от опоры 21), ВЛ-6 кВ от ПС-309/ф. 25 ЗТП 52 яч. 3-КТП-1912.
Данные обстоятельства зафиксированы в Акте фиксации незаконного размещения имущества третьих лиц на воздушных линиях Общества от 30.09.2024 № 20 и Приложении № 1 к указанному Акту, содержащем наименование имущества Истца, на котором выявлено незаконное размещение ВОЛС Ответчика, а также в специальном программном комплексе Истца АСУ МБ.
В последующем Ответчик подтвердил факт и объем незаконно размещенных ВОЛС на ВЛ Истца в совместном Акте подтверждения перечня фактически задействованного имущества (опор ВЛ) для целей размещения ВОЛС в Московской области от 08.04.2025 № 1.
В адрес ООО «РТК-Центр» направлена претензия (требование) от 05.05.2025 № ЮЭС/88/2/106 о прекращении незаконного использования чужого имущества с предложением заключить договор в целях надлежащей эксплуатации линий электропередач, а также о взыскании с ООО «РТК-Центр» неосновательного обогащения за период бездоговорного пользования чужим имуществом (РПО 80087909813913). Претензия получена Ответчиком 23.05.2025, но до настоящего времени договорные отношения между сторонами не оформлены и оплата за доступ к инфраструктуре объектов электроэнергетики под размещение волоконно-оптического кабеля связи согласно выявленному перечню ВОЛС не осуществляется.
Стоимость предоставления права размещения волоконно-оптической линии связи воздушных линиях классом напряжения 0,4-10 кВ согласно Прейскуранту дополнительных Услуг ПАО «Россети Московский регион» (размещен на официальном сайте Общества сети интернет по адресу: https://rossetimr.ru/client/services/arenda/arenda-5/#price) в 2024 году и по настоящий момент составляет: по классу напряжения 0,4 кВ - 97 руб. в месяц (с НДС 20%) за 1 провод/элемент на опоре; по классу напряжения 6-20 кВ - 124 руб. в месяц (с НДС 20%) за 1 провод/элемент на опоре (распоряжение ПАО «Россети Московский регион» от 18.06.2024 № 580р).
Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения за размещенный ВОЛС на опорах воздушных линий электропередачи за период 11 месяцев: с месяца обнаружения (сентябрь 2024 года) по 31.07.2025 (дата составления расчета к исковому заявлению) составляет 319 506 руб. с учетом НДС
На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.
При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;
- факт пользования ответчиком этим имуществом;
- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
- период пользования суммой неосновательного обогащения.
Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 2106 от 22.11.2022 г., владелец инфраструктуры обязан обеспечивать равные условия доступа.
Истец предъявил расчет задолженности, основанный на тарифе, который не отражает фактическую стоимость услуги.
Владелец инфраструктуры вправе включать в состав тарифа на услугу предоставления доступа к инфраструктуре расходы на перенос или переустройство линий связи операторов только в том случае, если это согласовано в договоре между владельцем и пользователем инфраструктуры, что в данном случае отсутствует, следовательно, оснований для возложения на истца расходов на перенос, переустройство линий связи у суда не имеется.
Более того, истцом не представлено доказательств того, что услуга по переносу, переустройству линий связи была оказана истцом ответчику в спорный период.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ООО "РТК-ЦЕНТР" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.
В удовлетворении исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательного обогащения по состоянию на 31.07.2025 в размере 319 506 руб. отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.В. Обидина