Решение по делу № А32-64888/2024 от 05.02.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства

дело № А32-64888/2024

г. Краснодар 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 683 154,54 рублей, пени за период с 26.04.2024 по 29.06.2024 в размере 124 124,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 31.10.2024 в размере 41 419,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 435 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 683 154,54 рублей, пени за период с 26.04.2024 по 29.06.2024 в размере 124 124,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 31.10.2024 в размере 41 419,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 435 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление и дополнительные документы. В отзыве ответчик просил предоставить рассрочку до 01.12.2025.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 16.01.2025 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 16.01.2021 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 году между ИП ФИО1 (Арендатор) и ИП ФИО2(субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения - далее Договор.

Согласно п.1.1. Договора Арендатор передал Субарендатору во временное пользование помещения №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23, 24, 25, 26 (Приложение №1) общей площадью 372,1 кв. м, расположенные на 7 этаже в нежилом здании общей площадью 3331,6 кв.м. (кадастровый номер 31:16:0117010:154, расположенное по адресу: <...>, (далее по тексту - «Помещение»). Арендуемое помещение будет использоваться Субарендатором в качестве офисных помещений для целей коммерческой деятельности Субарендатора.

В соответствии с п.2.4. договора Субарендатор производит оплату аренды ежемесячно по реквизитам на счет Арендатора, указанным в Договоре, в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании выставленного Арендатором счета. Переменная часть арендной платы начинает исчисляться со дня подписания данного Договора субаренды. (п.2.5. Договора).

В соответствии с п. 4.4. Договора на основании Дополнительного соглашения №2 от 11 июня 2024 года стороны расторгли Договор с 30 июня 2024 года.

На дату расторжения Договора (30.06.2024г.) у Субарендатора образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 783 154,54 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №2 от 11 июня 2024 года Субарендатор обязался уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 31.07.2024 года.

Ответчик частично погасил задолженность по арендным платежам, что подтверждается платежным поручением №123 от 03.07.2024 г.

По состоянию на 31.10.2024 задолженность по уплате арендной платы составляет 683 154,54 рубля.

13 сентября 2024 года в адрес Ответчика направлены претензии требованиями об оплате задолженности по арендной плате.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика о необоснованности основного долга подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно подписанному сторонами акту сверки, задолженность на 31.12.2024 составляет 783 154,54 рублей.

В отзыве ответчик указал на внесение 03.07.2024 обеспечительного платежа в размере 100 000 рублей. Данный платеж не учтен в акте сверки.

За вычетом данного платежа сумма долга составляет 683 154, 54 рублей, данную сумму и просит взыскать истец.

Доводы ответчика о неосуществлении деятельности документально не подтверждены и не обоснованы, в случае неиспользования помещения ответчик вправе был расторгнуть договор.

Поскольку сумма долга подтверждается ответчиком и материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по дополнительному соглашению №2 от 11.06.2024 года Арендатор вправе начислить пеню в размер 0,5% от размера постоянной части арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно расчету размер пени за период с 26.04.2024г. по 29.06.2024г составляет 124124,40 руб.

Данный расчет проверен судом и признан произведенным верно.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 124 124,40 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В отзыве ответчик просил предоставить рассрочку погашения задолженности до 01.12.2025.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исходя из анализа норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, можно прийти к выводу о том, что они не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Следовательно, лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки ничем не мотивировано.

С учетом баланса интересов сторон в исполнительном производстве - должника и взыскателя, значимым является именно обеспечение реальности исполнения судебного акта, исходя из его обязательности для участвующих в деле лиц, при этом суд учитывает интересы взыскателя, в пользу которого состоялось решение суда. Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения является мерой, направленной и способствующей исполнимости судебного акта, а не способом такого его исполнения, которое представляется наиболее предпочтительным стороне должника.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта может привести к нарушению баланса интересов сторон, ущемлению прав взыскателя, затягиванию исполнения судебного акта и предоставлению должнику возможности продолжать пользоваться денежными средствами истца в отсутствие правовых оснований.

Кроме того, суд указывает, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, при этом заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о представлении рассрочки – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 683 154,54 рублей, пени за период с 26.04.2024 по 29.06.2024 в размере 124 124,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 31.10.2024 в размере 41 419,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 435 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков