АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-3357/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожмановой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Т-ШТАМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Тулмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т-ШТАМП" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Тулмастер" о взыскании 1 828 000,00 руб. задолженности по договору № 2310181 от 18.10.2023, 1 559 250,00 руб. пени, 116 009,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 03.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 40516,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2025 дело по иску ООО "Т-ШТАМП" к ООО "Тулмастер" о взыскании 3503259,00 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Протокольным определением от 24 сентября 2025 года заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению, рассмотрение дела продолжено в уточненных рамках требований: о взыскании задолженности в размере 1828000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 18.09.2025 в размере 580149 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1828000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России и действующей в соответствующие периоды просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на уточненное исковое заявление.

После перерыва в судебном заседании представители истца и ответчика не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "Т-ШТАМП" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 19.10.2023 ответчиком истцу выставлен счет № 173 от 19 октября 2023 года на сумму 1380000,00 руб. за штампы ШТЛ-01, ШТЛ-03, ШТЛ-04, ШТЛ-05, ШТЛ-06.

Кроме того, 16.02.2024 ответчиком истцу выставлен счет № 30 от 16.02.2024 на сумму 1 670 000 руб. за штампы ШТЛ-07, ШТЛ-08, ШТЛ-09, ШТЛ-10, ШТЛ-11.

Истец перечислил ответчику предоплату в размере 1 828 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 372 от 19.10.2023, № 402 от 10.11.2023, № 62 от 20.02.2024.

Ответчик, в свою очередь, поставку товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2024 о возврате суммы предоплаты, и расторжении договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные платежные поручения, в которых в качестве назначения платежа указано "предоплата по счету за штампы", суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи на условиях, указанных в счете, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения

обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Бремя доказывания факта поставки товаров и их стоимости лежит на ответчике (поставщике).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, обязанность по возврату неосновательного обогащения возможна только в случае приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица. Признаками этого является уменьшение имущества у одного лица и его увеличение у другого.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Судом установлено, что истцом перечислены денежные средства в счет оказания ответчиком услуг по поставке товара, что подтверждается платежными поручениями и выставленными ответчиком счетами.

Как установлено судом, договор между сторонами заключен не был. Истец перечислил ответчику 1828000,00 руб. в счет поставки товара, однако ответчик товар истцу не поставил.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо № 300724 от 31.07.2024 о готовности Штампов ШТЛ-01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 11 к отгрузке, суд не принимает во внимание, поскольку оно датировано спустя продолжительное время после перечисления денежных средств в качестве предоплаты товара (более 9 месяцев, 8 месяцев и 5 месяцев соответственно), а также после отказа от договора со стороны истца и утере интереса к поставке товара. Иных доказательств уведомления о готовности товара к отгрузке до

направления истцом претензии о возврате денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства поставки товара на сумму 1828000 руб., равно как и доказательства возникновения между сторонами иных правоотношений в отношении указанной суммы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 1828000,00 руб., перечисленных по платежным поручениям № 372 от 19.10.2023, № 402 от 10.11.2023 и № 62 от 20.02.2024, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований со стороны ответчика, истцом начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 580149,00 руб. за период с 20.10.2023 по 18.09.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 580149 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении заявленного истцом размера процентов.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 40516,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 351 от 03.09.2024.

Размер государственной пошлины, установленный ст.333.21 НК РФ (с учетом размеров, действовавших до 09.09.2024), по иску с учетом уточнений составляет 35 041 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 35 041,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 475,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ввиду того, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судом отказано, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 182 от 14.05.2025) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Т-ШТАМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Тулмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Т-ШТАМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1828000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 18.09.2025 в размере 580149 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1828000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России и действующей в соответствующие периоды просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 041 руб.

Возвратить ООО "Т-ШТАМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 475 руб., перечисленную по платежному поручению № 351 от 03.09.2024.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сапронова