ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-15304/2023

20 ноября 2023 года15АП-16050/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 25.09.2023, удостоверение адвоката №4259 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Импульс-2000»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.08.2023 по делу № А53-15304/2023 по иску Ддпартамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к гаражно-строительному кооперативу «Импульс-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Импульс-2000» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за период 01.10.2019 по 31.03.2023 в размере 1 401 118,12 руб., неустойки за период с 21.12.2019 по 31.03.2023 в размере 228 782,97 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2023 с кооператива в пользу департамента взыскана задолженность в размере 1 401 118,12 руб., неустойка в размере 157 085,17 руб., неустойка по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе кооператив указывает на то, что расчет арендной платы должен быть произведен пропорционально площади гаражей, право собственности на которые на зарегистрировано. Ответчиком были произведены частичные оплаты за спорный период. Ответчик не был извещен о рассмотрении дела.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 13.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 20.11.2023 до 09 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который пояснил, что признает долг в размере 49 896,54 руб., и пени в размере 4798, 61 руб., а всего 54 695,15 руб.

В судебном заседании 20.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2023 до 16 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 27973, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ 14.11.2005 за N 122, в соответствии с которым кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021508:50, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 6908 кв.м, для использования в целях проектирования и строительства капитальных гаражей.

Арендная плата по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Как указывает департамент, кооператив обязательства по оплате не исполнил, задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2019 по 31.03.2023 составляет 1 401 118,12 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

За нарушения сроков внесения арендных платежей ответчику начислена пеня за период с 21.12.2019 по 31.03.2023 в размере 228 782,97 руб.,

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс; статья 614 Гражданского кодекса).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Договор от 01.08.2005 N 27973 аренды земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса, не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой.

Согласно пункту 8.14 договора аренды от 01.08.2005 N 27973 с момента ввода объекта в эксплуатацию арендатор обязан предоставить арендодателю договор для пересчета арендной платы.

В рамках дела N А53-5815/2020 по иску департамента о взыскании задолженности и пени по спорному договору за предыдущий период, суды пришли к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021508:50, поскольку с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - автогаражного блока из 198 капитальных гаражей его строительство считается оконченным, основания для применения ставки арендной платы в размере 5% у департамента отсутствовали. Обозначенная в договоре аренды от 01.08.2005 N 27973 площадь земельного участка (6908 кв.м) не может быть использована при расчете, поскольку часть данного участка занята гаражными боксами, принадлежащими на праве собственности иным лицам. С учетом площади гаражей, право на которые не зарегистрировано, площади трансформаторной подстанции и нежилого помещения, арендная плата, подлежащая взысканию с кооператива, определена судами в пропорции (5,64% от общей суммы арендной платы за земельный участок).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом возражений ответчика, а также с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу А53-5815/2020, департаментом произведен перерасчет задолженности по арендной плате и неустойки, представлен соответствующий расчет, согласно которому задолженность составила 49 896,54 руб., неустойка – 4 798,61 руб.

Как было указано, представитель ответчика признала исковые требования в указанной части (протокол судебного заседания 13.11.2023-20.11.2023). Право на признание иска подтверждается доверенностью от 25.09.2023.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. п. 2 ст. 70 АПК РФ.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств п. 3 ст. 70 АПК РФ.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу п. 5 ст. 70 АПК РФ.

С учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности в размере 49 896,64 руб., неустойки в размере 4 798,61 руб.

В апелляционной жалобе кооператив указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд апелляционной инстанции, помимо сведений о направлении ответчику извещений, указанных на почтовом конверте, также принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему судом по месту государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции. При названных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») не влечет правовых последствий.

В рассматриваемом деле ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем, на стадии апелляционного рассмотрения дела не имеется оснований для проверки довода о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2023 по делу/№ А53-15304/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Импульс-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 49 896,54 руб., неустойку в размере 4 798,61 руб., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленную на сумму 49 896,54 руб., за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Импульс-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 984,45 руб.».

Взыскать с департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу гаражно-строительного кооператива «Импульс-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 899,20 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиД.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов