АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-23424/2022
07 июля 2023 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения 28.06.2023
Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-604)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 161 739 руб. 70 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца – неявка,
от ответчика – неявка,
от третьего лица – неявка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» передать ООО «НХП-Пистон» находящийся на хранении товар.
Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Стратегия Восток-Запад».
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Стратегия Восток-Запад», суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).
Истец согласия в привлечении ООО «Стратегия Восток Запад» в качестве соответчика по настоящему делу не выразил. Следовательно, суд в удовлетворении указанного ходатайства отказывает.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «НХП-Пистон» (заказчик) и ООО «Простор Плюс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сливу, хранению и отпуску сжиженного газа № 10/02/21 от 10.02.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовать приемку поступившего от заказчика сжиженного углеводородного газа (СУГ, Товар), его хранение и отпуск лицу, указанному заказчиком, на предусмотренных договором условиях, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения услуг является база по хранению (газонаполнительная станция), расположенная по адресу: <...> и принадлежащая на праве собственности ООО «Стратегия Восток-Запад».
Как следует из материалов дела, исполнителем принят на хранение принадлежащий заказчику Товар, а именно пропан-бутан автомобильный, в объеме 9,567 тонн. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора исполнитель обязуется производить отпуск Товара по требованию уполномоченного представителя заказчика, с письменного указания заказчика и доверенности заказчика.
16.05.2022 в адрес Исполнителя посредством электронной почты была направлена заявка на отпуск товара, находящегося на хранении, однако последний отгрузку не произвел, а также не предоставил ответ касательно отпуска товара.
30.05.2022 в адрес Исполнителя была направлена претензия Исх. № 482-254/П от 30.05.2022 с требованием произвести отгрузку СУГ в количестве 9,567 тонн, находящегося на хранении, предварительно согласовав график отгрузки с Заказчиком, либо возместить стоимость товара, что подтверждается квитанцией почтового отправления № 42008369019462, а также № 42008369019646.
Требования об отгрузке Товара ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием возвратить переданный на хранение товар.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Кодекса).
В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
Таким образом, в силу прямого указания закона хранитель в любом случае обязан возвратить вещь поклажедателю по первому его требованию. Данная норма является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон.
Пунктами 1, 2 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Факт передачи Товара и принятие его на хранение подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что СУГ, переданный истцом ответчику на хранение, находится на газонаполнительной станции, принадлежащей ООО «Стратегия Восток-Запад», с которым у последнего заключен договор на оказание услуг по сливу, хранению и отпуску сжиженного газа № 18/01/21-ХР от 18.01.2021. Отпуск СУГ не производится ООО «Простор Плюс» в адрес ООО «НХП-Пистон» по причине того, что ООО «Стратегия Восток-Запад» не производится отпуск СУГ в адрес ООО «Простор Плюс» по договору № 18/01/21-ХР от 18.01.2021.
Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его подлежащим отклонению в силу пункта 2.2.3 договора № 10/02/21 от 10.02.2021, заключенного между ООО «НХП-Пистон» и ООО «Простор Плюс», которым предусмотрена обязанность последнего производить отпуск Товара по требованию заказчика. Условий отпуска Товара в зависимости от действий третьих лиц заключенный сторонами договор не содержит.
Согласно абзацу 3 статьи 895 ГК РФ при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств осуществления ООО «Стратегия Восток-Запад» препятствий, не позволяющих ответчику возвратить истцу переданный на хранение Товар.
С учетом наличия заключенного между ответчиком и третьим лицом отдельного договора хранения, ООО «Простор Плюс» не лишено возможности обратиться к ООО «Стратегия Восток-Запад» с самостоятельными требованиями, связанными с ненадлежащим исполнением третьим лицом условий заключенного между ними договора.
На основании изложенного, суд находит исковые требования об обязании передать принятый на хранение Товар законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению принятых обязательств по договору хранения, суд считает 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда разумным и достаточным сроком для его исполнения.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 1 месяца с даты вступления настощего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) товар, именно пропан-бутан автомобильный в количестве 9,567 тонн, находящийся в резервуарах общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по адресу: <...>, а также 5 852 руб. госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 148 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская