Решение по делу № А83-25772/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь 31 марта 2025 года Дело № А83-25772/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, ответчик) о понуждении к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчика 48 340,16 руб. пени, предусмотренной условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 № 057-6-564-22 за период с 28.03.2023 по 26.03.2024, судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением от 27.01.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.08.2022 № 057-6-564-22 в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Ответчик против иска возражал, поскольку выполнена все мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Кроме того, предприятием заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки ЦБ РФ, предоставив контррасчёт пени на сумму 42 122,07 руб. Ответчик также возражал против удовлетворения суммы морального вреда, поскольку как считает

ответчик указанные требования может заявить только физическое лицо (гражданин).

Определением от 31.03.2025 суд принял отказ предпринимателя от иска в части требований к предприятию о понуждении к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, прекратив производство по делу в этой части.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между предпринимателем (заявитель) и предприятием (сетевая организация) 28.08.2022 заключен договор № 057-6-564-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – договор).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение в литере Ж).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с разделом 3 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 59/6 от 23.12.2021 и № 29/2 от 04.07.2022 и указывается в счёте. В счёт на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплету технологического присоединения:

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся з течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществление технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный

счет сетевой организации.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пункт 17 договора).

Приложением № 1 от 24.08.2022 к договору утверждены технические условия для присоединения к электрическим сетям предприятия сроком действия два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предприятием предпринимателю выставлен счёт № 80597234 от 24.08.2022 на сумму 52 975,52 руб.

Платежными поручениями от 28.09.2022 № 481, от 24.01.2023 № 10 и от 14.02.2023 № 23 предпринимателем внесена плата за осуществление технологического присоединения на сумму 52 975,52 руб., согласно разделу 3 договора.

С учётом срока заключения договора, срок выполнения предприятием мероприятий по технологическому присоединению истек в 28.03.2023.

Поскольку предприятием не были осуществлены мероприятия по технологическому подключению присоединению к электрическим сетям предприниматель обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По своей сути, договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-11195 от 25.12.2017 и № 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017).

В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил).

Согласно пункту 16 Правил существенными условиями договора о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в

процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил и технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного договорами, подтверждается материалами дела.

Неисполнение договора в установленный срок обусловлено непринятием предприятием необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия договора ответчик суду не представил.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 48 340,16 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 17 договора, которым предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 17 договора, за просрочку оплаты оказанных истцом услуг начислено 48 340,16 руб., неустойки за период с 28.03.2023 по 26.03.2024.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения договора, т.е. окончательный срок выполнения мероприятий ответчиком наступает 28.03.2024, соответственно просрочка начинается на следующий день, то есть с 29.03.2024.

Соответственно расчёт следующий:

с по дней

52 975,52

29.03.2023

26.03.2024

364

52 975,52 × 364 × 0.25%

48 207,72 р.

Итого:

48 207,72 руб.

Сумма основного долга: 52 975,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 48 207,72 руб.

Поскольку истцом к взысканию заявлено 48 340,16 руб. пеней, а при перерасчёте

размер пени составил 48 207,72 руб., во взыскании 132,44 руб. (48 340,16 – 48 207,72) начисленной пени суд отказывает.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчёт пени исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период на сумму 42 122,07 руб. за период с 29.03.2023 по 17.02.2025.

В своём ходатайстве о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Обязательство, за просрочку которого с ГУП РК «Крымэнерго» взыскана неустойка, не является денежным (осуществить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием Республики Крым – единственной сетевой организацией в Республике Крым, осуществляющей технологическое присоединение потребителей.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от 02.06.2023 г. № 891-р и № 892-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласованы заимствования ГУГ1 РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2 000,0 млн. руб. и 1 000,0 млн. руб., в связи с чем, с АО «АБ «РОССИЯ» заключены кредитные договора № 00.19-5/01/152/23 и № 00.19-5/01/153/23 от 06.06.2023 о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 000,0 руб. и 2 000,0 млн. руб. на срок до 06.06.2024 года с предельной ставкой 10,0 % годовых соответственно, что подтверждается справкой за исх. № 612/3589 от 26.01.2024.

Предприниматель за технологическое присоединение оплатило ГУП РК «Крымэнерго» сумму 52 975,52 руб., а истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48 340,16 руб. за период с 28.03.2023 по 26.03.2024.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 (дело № А40- 26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычной принятой в гражданском обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка по ставке 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учётом снижения размера неустойки произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчёт производится по следующей формуле (цена договора умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2023

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

52 975,52

29.03.2023

26.03.2024

364

52 975,52 × 364 × 0.1%

19 283,09 р.

Итого:

19 283,09 руб.

Сумма основного долга: 52 975,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 283,09 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом представлен расчёт пени на сумму задолженности только по состоянию на 26.03.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.03.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

52 975,52

27.03.2024

17.03.2025

356

52 975,52 × 356 × 0.1%

18 859,29 р.

Итого:

18 859,29 руб.

Сумма основного долга: 52 975,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 859,29 руб.

Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 38 142,38

руб. (19 283,09+18 859,29), что не превышает совокупный размер пени за год просрочки (48 605,04 руб.), установленный пунктом 17 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Как указывалось ранее, суд принял отказ истца от исковых требований о понуждении осуществить технологическое присоединение и взыскании судебной неустойки ввиду добровольным удовлетворением данных требований ответчиком после обращения с данным иском в суд.

Также ответчиком в подтверждение осуществления подключения представлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 17.02.2025 № 057-1-123-25.

С учётом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина за неимущественное требование подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, судом на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 972,60 руб. + 15 000 руб. (48 340,16х10 000/48 207,72) = 24 972,60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 38 142 руб. 38 коп. пени, предусмотренной условиями договора за период с 29.03.2023 по 17.03.2025, продолжив ее начисление с 18.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,25% от общего размера платы в сумме 52 975 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, но не более 48 605 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев