АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года
Дело № А33-18478/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 08 ноября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
к администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Новый вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности №960 от 19.01.2022,
при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации ленинского района в городе Красноярске (далее ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение по адресу: <...>, ком. 4:
- по тепловой энергии с 01.07.2017 по 31.05.2022 в размере 43 612,57 руб.;
- по ГВС с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 21 539,82 руб.;
- пени за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 в размере 16 088,5 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2022 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик», общество с ограниченной ответственностью «Новый вектор».
Протокольным определением от 01.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2023 на 15 час. 10 мин.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Представитель истца иск поддержал.
От Нотариальной палаты Красноярского края поступил ответ на запрос суда.
Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 35 мин. 31.10.2023, до 08 час. 55 мин. 08.11.2023. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
От истца поступило ходатайство, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 в размере 16 088,50 руб., просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, по адресу: <...>, ком. 4 (л/сч. 24531360035):
- по тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 43 612,57 руб.;
- по горячему водоснабжению за период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 21 539,82 руб.
Судом установлено, что ходатайство подписано уполномоченным лицом истца, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 196 534,08 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.
Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 196 534,08 руб.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения (комнаты) № 4, расположенной по адресу: <...>, является муниципальное образование город Красноярск.
Также в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2023, из которого следует, что наследником имущества (жилого помещения (комнаты) № 4) ФИО2, умершей 08.12.2017, является муниципальное образование город Красноярск.
Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в отношении жилого помещения (комнаты) № 4, расположенной по адресу: <...>, оказаны жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на общую сумму 65 152,39 руб., в том числе: теплоснабжение на сумму 43 612,57 руб., горячее водоснабжение на сумму 21 539,82 руб.
Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела.
Факт поставки в заявленный в иске период тепловой энергии и горячей воды в отношении спорного жилого помещения подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Неоплата ответчиком, являющимся собственником спорного помещения, задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него задолженности.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.
При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).
Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения (комнаты) № 4, расположенной по адресу: <...>.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорном помещении в период с 01.07.2017 по 31.05.2022 никто не проживал и не был зарегистрирован. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктами 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в отношении спорного жилого помещения были оказаны жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на общую сумму 65 152,39 руб., в том числе: теплоснабжение на сумму 43 612,57 руб., горячее водоснабжение на сумму 21 539,82 руб.
Факт оказания жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о том, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникло у администрации с даты государственной регистрации права собственности на спорное помещение, является несостоятельным в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК).
Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая отсутствие у Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований права на отказ от принятия выморочного имущества, не зарегистрированное право на наследство в отношении выморочного имущества не освобождает Российскую Федерацию, ее субъекты или муниципальные образования от возникших обязанностей, в том числе и по оплате долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги.
В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2023, справка о смерти от 23.05.2019 № 737, из которых следует, что ФИО2 умер 08.12.2017, наследником имущества (жилого помещения (комнаты) № 4) ФИО2, умершей 08.12.2017, является муниципальное образование город Красноярск.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, в компетенцию районной администрации города Красноярска входит управление муниципальным жилищным фондом районной администрации, в том числе содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
Следовательно, в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания, учитывая, что жилое помещение, располагается в Ленинском районе г. Красноярска, обладает Администрация Ленинского района в городе Красноярске.
Соответственно, иск заявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику.
При этом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 ГК не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности судом рассмотрен и признан обоснованным частично по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную тепловую энергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.
Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Ответчик должен был осуществить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно этому условию оплата ответчиком должна была быть произведена за июль 2017 - 10.08.2017 и т.д.
Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 11-го числа следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 25 указанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
С учетом направления истцом претензии ответчику срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 20.07.2022.
Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов и обращения в суд с исковым заявлением, суд пришел к выводу, что истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 по 31.05.2022; в отношении задолженности за период июль 2017 по май 2019 срок исковой давности им пропущен.
Согласно представленному истцом информативному расчету, задолженность за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 составляет 38 463,06 руб., в том числе: за теплоснабжение – 24 955,54 руб., за горячее водоснабжение 13 507,52 руб.
Судом проверен представленный истцом информативный расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.
Ответчик арифметическую правильность информативного расчета не оспорил. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ответчика исковых требований составляет 38 463,06 руб. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 606 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением № 25174 от 16.06.2022, в сумме 2000 руб. платежным поручением № 25178 от 16.06.2022.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 538 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 1 394 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания пени, производство по делу в части взыскания пени в размере 16 088.50 руб. прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 463.06 руб. долга, 1 538 руб. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 16.06.2022 № 25174 в сумме 1 394 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мозолькова