ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-12722/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2024 года по делу № А05-12722/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165150, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 4 412 429 руб. 96 коп., в том числе 2 700 000 руб. долга по возврату суммы займа, предоставленной по договору займа от 29.12.2022, 1 131 353 руб. 96 коп. процентов за пользование займом за период с 30.12.2022 по 27.09.2024, 581 076 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 27.09.2024, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 157 373 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, решение вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, с обстоятельствами дела, с неправильным применением норм материального права.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обществом (заимодавец) и Предпринимателем (заемщик) заключен договор займа от 29.12.2022 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.
Процентная ставка составляет 24 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество дней в месяце – соответствуют фактическому количеству календарных дней в месяце (пункты 1.2, 1.3 договора).
Пунктом 1.4 договора стороны согласовали условие о том, что период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплатить в день полного погашения займа.
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок пользования займом составляет 6 дней с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед заимодавцем до 31.01.2023.
Во исполнение договора займа истец платежным поручением от 29.12.2022 № 1067 перечислил ответчику 2 700 000 руб. Факт перечисления указанной суммы займа также подтвержден выпиской со счета истца.
Так как обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 10.09.2024, в которой просил ответчика возвратить сумму займа и уплатить начисленные по займу проценты.
Претензия направлена по почте 10.09.2024 и согласно сведениям с сайта Почты России получена ответчиком 11.09.2024. Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без ответа и исполнения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, установил наличие задолженности по договору, факт предоставления займа и факт его невозврата в установленный срок.
Расчет задолженности (основного долга, процентов, пени) судом проверен и принят.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
С учетом требований статьи 110 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб., а также 157 373 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют; не приведено применительно к статье 270 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта. К дате судебного заседания также не представлено мотивированных доводов по апелляционной жалобе.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2024 года по делу № А05-12722/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Г. Маркова
Судьи
Т.Г. Корюкаева
С.В. Селецкая