Арбитражный суд Московской области
107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 января 2025 года Дело № А41-108624/2024
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Накал-Н» (ОГРН.1195081049888)
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Фрам» (ОГРН.1205000038540)
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Накал-Н» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Фрам» (далее – ответчик, ООО «ПТК «Фрам») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2023 № 017-23-ПР в размере 854 000 рублей, неустойки в размере 47 824 рублей, неустойки за период с 28.11.2024г. по дату фактической оплаты суммы основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 091 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.
Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее – поставщик) и ООО «ПТК «Фрам» (далее – заказчик) заключен Договор поставки от 12.08.2023 № 017-23-ПР, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать товар производственно-технического назначения (далее по тексту – «товар») в соответствии с условиями, определяемыми договором.
Согласно УПД от 27.09.2024 №481 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 854 000 рублей.
Поскольку ответчиком отплата товара в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 854 000 рублей.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1. Договора поставки от 12.08.2023 № 017-23-ПР расчет за товар производится покупателем на условии перечисления покупателем авансом 100% (сто процентов) от общей суммы выставленного поставщиком счета на оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.
Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Материалами дела подтверждается факт поставки товара.
Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки от 12.08.2023 № 017-23-ПР за задержку оплаты изготовленного и/или поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения своих финансовых обязательств в полном объеме, но не более 10% (десяти) от суммы неисполненного обязательства.
Обществом произведен расчет неустойки за период с 03.10.2024г. по 27.11.2024г., который составляет 47 824 рублей, что не превышает установленный сторонами лимит гражданско-правовой ответственности.
Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени) ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки (пени) по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.
С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного требование о взыскании неустойки с 28.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
При обращении в суд общество платежным поручением от 27.11.2024 №678 оплатило госпошлину в размере 50 091 рубль.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 50 091 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Фрам» (ИНН.5053060651) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Накал-Н» (ИНН.5031134878) задолженность по договору поставки от 12.08.2023 № 017-23-ПР в размере 854 000 рублей, неустойку за период с 03.10.2024г. по 27.11.2024г. в размере 47 824 рублей, неустойку за период с 28.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% (десяти) от суммы неисполненного обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 091 рубля.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Обарчук