АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44472/2022.

г. Краснодар 25.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Будаговой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к СНТ «Тополь» г. Краснодар ((ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СНТ «Тополь» задолженности за электроэнергию с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. в сумме 225 793,26 руб.; законную неустойку за неисполнение денежного обязательства по договору энергоснабжения за период с 18.06.2022 по 08.09.2022 г. в размере 6 626,56 руб.; пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 09.09.2022 г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 225 793,26 руб., исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03,2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы на почтовые отправления в размере 121 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 648 руб.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил, взыскать задолженность за электроэнергию с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. в сумме 225 793,26 рублей, законную неустойку за неисполнение денежного обязательства по договору энергоснабжения за период с 18.06.2022 г. по 08.09.2022 г. в размере 5 231,49 руб.; пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 09.09.2022 г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 225 793,26 руб., исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03,2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы на почтовые отправления в размере 121 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 648 руб.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку уточнение истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данное уточнение принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом рассмотрения в данном деле являются требования о взыскании задолженности за электроэнергию с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. в сумме 225 793,26 руб., неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 5 231,49 руб. за период с 18.06.2022 г. по 08.09.2022 г., а также пени по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в заседание после перерыва не обеспечили. В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Копии определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи.

На запрос суда от 18.04.2023 от АО «Почта России» поступил ответ от 13.06.2023 № МР26-06/307, согласно которому заказные письма, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены за истечением срока хранения.

Порядок доставки почтовой корреспонденции организациями почтовой связи регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи (далее, ПОУПС), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. Пунктом 32 ПОУПС установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи, реквизиты которого указываются на почтовом отправлении (пункты 21,22 ПОУПС).

Кроме того, в соответствии с нормами Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам являющимся видом товариществ собственников недвижимости установлен правовой статус юридического лица, порядок доставки в адрес которых почтовой корреспонденции определяется на основании заключенного между ним и оператором почтовой связи договором.

Таким образом, выдача письменной корреспонденции гражданам, проживающим на территории СОТ, СНТ, находящихся вне населенных пунктов может производиться в отделениях почтовой связи на основе договоров, заключаемых с такими адресатами.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Как следует из материалов дела между истцом (по договору – Гарантирующий поставщик) и ответчиком (по договору – Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23110601790 от 01.08.2010 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению продажи электроэнергии (мощности), а ответчик - обязательства по оплате электроэнергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1., 2.2. Договора).

Пунктом 5.2. договора определено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, оплата по договору производится: - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется Потребителем непосредственно в адрес Гарантирующего поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из содержания искового заявления следует, что за периоды с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. ответчик потребил электроэнергии на сумму 225 793,26 руб.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Рассматривая исковое заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен установленный срок оплаты потребленной электрической энергии, расчет законной неустойки, сделанный истцом, проверен судом и признан верным, соответствующим положениям абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № ФЗ-35, арифметическая правильность расчета ответчиком надлежащим образом не оспорена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 231,49 руб. за период с 18.06.2022 по 08.09.2022, а так же с 09.09.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем почтовых расходов при направлении корреспонденции ответчику истец подтвердил документально, представив в материалы дела соответствующие документы: кассовый чек, списки почтовых отправлений с отметками органа почтовой связи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167 - 170,

176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Тополь» г. Краснодар ((ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию в сумме 225 793,26 руб., за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. пени в размере 5 231,49 руб. за период 18.06.2022 г. по 08.09.2022 г. (на сумму взысканной задолженности), почтовые расходы в размере 121 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 620 руб.

Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 029 руб. из федерального бюджета по платежному поручению № 22823 от 21.07.22 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева