СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12892/2024-ГКу
г. Пермь
05 февраля 2025 года Дело № А71-16155/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства
по делу № А71-16155/2024
по иску акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,
установил:
акционерное общество «Воткинский завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в период с мая 2023 года по май 2024 года в сумме 235 653 руб. 54 коп.; неустойки, начисленной за период с 11.05.2023 по 11.06.2024 в сумме 12 026 руб. 31 коп., с последующим ее начислением на сумму долга исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), начиная с 12.06.2024 по день оплаты; а также 7954 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
01 ноября 2024 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», и опубликована 02.11.2024.
В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения арбитражного суда.
Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, 07.11.2024 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт приводит доводы о том, что его помещение является складским и изначально не приспособлено под поставку в него ресурса исходя из нормативов, как для жилого помещения; покупка технического помещения и дальнейшее его использование под коммерческую деятельность не привело и не могло привести в данной связи к повышению температуры наружного воздуха в помещении ответчика; при этом истец использует в расчете платы с ответчиком нормативы, используемые для расчетов с собственниками жилых помещений. Ответчик не отказывается от оплаты за отопление на ОДН, однако, говорит о том, что в его помещении температура ненадлежащего качества и оплачивать коммунальную услугу отопления при указанных обстоятельствах он не должен, так как помещение при постройке дома являлось неотапливаемым. Ссылается на то, что доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от заизолированного трубопровода отопления, проходящего через помещение ответчика, позволяло в спорный период поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха, в материалы дела не представлено. Кроме того, автор жалобы указал, что истцом в расчете принята неверная площадь дома.
Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьи 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией в г. Воткинске, поставляя тепловую энергию и горячую воду в помещение, площадью 656,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 08.09.2022 №175-223535, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать в нежилое помещение потребителя, общей площадью 656,8 кв. м., кадастровый номер 18:27:030304:1364, расположенное по адресу: УР, <...> следующие энергоресурсы: тепловую энергию для отоплениячерез присоединенную распределительную водяную тепловую сеть, горячую воду, через распределительную сеть горячего водоснабжения, а потребитель обязуется их принять и своевременно оплатить: тепловую энергию, горячую воду.
АО «Воткинский завод» в период с мая 2023 года по май 2024 года поставило на объект ответчика тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения, предъявив последнему для оплаты акты сдачи-приема на общую сумму 235653 руб. 54 коп., которая последним не оплачена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить долг оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки с начислением по день оплаты долга.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку помещение ответчика расположено в жилом многоквартирном доме, суд первой инстанции верно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.
Так согласно пункту 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с 1262_2089107 5 формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.
Вопреки доводам ответчика, расчет стоимости объема теплопотребления помещений ответчика в исковой период истцом произведен правильно, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (ведомости учета параметров потребления тепла), путем распределения объема теплопотребления между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально размеру площади помещения.
Как указано в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.
Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и пункте 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.
Между тем вышеуказанные обстоятельства в виде отсутствия отопительных приборов, в том числе при строительстве МКД, надлежащая теплоизоляции системы отопления, не исключают использование внутридомовой системы отопления. Фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с другими собственниками.
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.
Разногласия сторон сводятся к предъявлению к оплате тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого помещения.
К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.
Согласно части 15 статьи 14 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.
Данное положение Закона о теплоснабжении установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Таким образом, в квартирах и нежилых помещениях, расположенных в МКД, законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.
Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах», проект переустройства системы отопления должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного жилого дома в целом.
Таким образом, при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подвал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат, как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.
Ответчик, оспаривая иск, указывает, что спорное помещение является складским, ранее при постройке дома являлось техническим нежилым подвальным помещением.
Площадь спорного помещения не входит в отапливаемую, согласно информации, отраженной в Справке №22 от 11.04.2023, выданной ЦКО БТИ (приобщена электронно с ходатайством от 17.10.2024).
Кроме того, ответчик ссылается на Акт совместного обследования нежилого помещения ответчика от 20.11.2023 (приобщен электронно с ходатайством от 17.10.2024), согласно которому произведены замеры внутри каждого помещения. Актом также зафиксировано, что по помещениям проходят общедомовые трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, имеют покрытие из фольгированного материала. Приборы отопления отсутствуют, признаков самовольного демонтажа приборов отопления установить невозможно. Замеры температуры воздуха внутри помещений выполнены термометром ИВА-6гр № 82393-21 № 24745 (годен до 08.10.2024): помещ. 1 - 180С, помещ. 2 - 21 0С, помещ. 3 - 19,6 0С, помещ. 4 - 17,40С, помещ. 5 - 14,90С, помещ. 6 - 15,9 0С, помещ. 7 - 12,20С, помещ.8 11,50С, помещ. 9 - 130С. В помещениях 1,5,8,9 через вентиляцию приходит приток холодного воздуха с улицы.
Акт подписан со стороны ответчика со следующими возражениями: согласно замерам на отопительном приборе температура в помещении № 3 - 16,1 0С. Все трубопроводы в помещениях заизолированы изолоном в несколько слоев. На прибор не представлены документы о поверке. Не согласны с притоком воздуха через вентиляцию, т.к. вентиляция устроена в момент постройки дома, осуществлена фото и видеосъёмка. Нумерация велась справа налево.
Также ответчиком представлен Акт осмотра нежилого помещения от 27.11.2023 (приобщен электронно с ходатайством от 17.10.2024), составленный с участием ответчика, представителя ООО «УК УЮТ», которым установлено следующее: имеется общедомовой трубопровод отопления, заизолирован. Приборы отопления отсутствуют, признаков самовольного демонтажа нет. В помещении №1 температура воздуха составила +170С, в пом. №2 +160С, в пом. №3 +11,50С, в пом. №4 +11 0С, в пом. №5 +100С, в пом. №6 +100С, в пом. №7 +100С, в пом. №8 +90С, в пом. №9 +80С (нумерация велась с дальнего помещения по направлению к выходу). При обследовании помещения велась фотосъемка.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что источником теплоснабжения в отношении многоквартирного дома является ТЭЦ. Установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии на вводе в здание жилого дома. Весь расход тепловой энергии жилых и нежилых помещений учитывается общедомовыми приборами учета. Схема подключения системы отопления нежилого помещения совместная с жилой частью дома по зависимой схеме МКД.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.
Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.
В условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещении.
Наличие в МКД централизованного отопления означает, что, несмотря на отсутствие приборов отопления в помещении ответчика, отопление указанного помещения осуществляется с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов МКД.
Учитывая, что спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления, без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома, распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Возражения ответчика о том, что в расчете необходимо применять общую отапливаемую площадь МКД в соответствии с площадью, указанной в техническом паспорте МКД, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Из пояснений истца, отапливаемая площадь МКД установлена истцом в соответствии с информацией, полученной от управляющей организацией – ООО УК «Коммунсервис» на основании представленных собственниками актуальных данных.
Кроме того, отапливаемая площадь МКД установлена вступившим в законную силу решением суда Удмуртской Республики по делу № А71- 8892/2023.
Принимая во внимание достаточную температуру воздуха в помещении, установленную законодателем для нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от несения обязанности наравне со всеми собственниками помещений в МКД, отметил верность расчета, выполненного с учетом объема теплопотребления, приходящегося на долю ответчика в общем праве, с учетом формул, изложенных в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354.
В этой связи апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, проверив расчет задолженности, признает его арифметически правильным.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взысканной судом задолженности, истец в настоящем деле предъявил к взысканию неустойку за период с 11.05.2023 по 11.06.2024 в размере 12 026 руб. 31 коп. с по следующим начислением на сумму долга, начиная с 12.06.2024.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил, в связи с чем требование истца о взыскании пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2024 года по делу № А71-16155/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья В.Ю. Назарова