Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 апреля 2025 года Дело № А56-93263/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.
рассмотрев 20.03.2025 в судебном заседании дело по иску:
Закрытого акционерного общества "ОСЬМИНСКОЕ" (адрес: Россия 188553, Р-Н СЛАНЦЕВСКИЙ,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, Д. ОВСИЩЕ, Д.70, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-ФАРМ" (адрес: Россия 196655, Г. КОЛПИНО,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, ПЕР. МЕЖЕВОЙ, Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 26, 27, 28, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 20.01.2025, от ответчика – не явился, извещен
установил:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСЬМИНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-ФАРМ" о взыскании, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности на сумму 2 774 187 ,77 руб. и 407 805 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 23.01.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга по договору поставки № 08/07-м от 01.08.2019. Уточнение принято судом.
Определением суда от 27.09.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, «01» августа 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор на поставку молока № 08/07-м (далее - Договор). в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное сырое коровье, в количестве и сроки, предусмотренные Приложением № 1 к Договору.
Согласно пункту 4.4 Договора оплата за принятое молоко осуществляется Покупателем в течение 14 банковских дней с даты поставки молока.
Поставщик добросовестно и надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору, а Покупатель принял товар без претензий и замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами ТТН: № 157 от 021 марта 2024 г., №163 от 05 марта 2024 г., № 193 от 15 марта 2024 г., и УПД: № 140 от 01 марта 2024 г., № 146 от 05 марта 2024 г., № 171 от 15 марта 2024 г. на общую сумму 2 774 187, 77 рублей.
Ответчик, в нарушение принятых на себя по Договору обязательств, оплату за постеленное молоко не произвел. Задолженность составляет 2 774 187, 77 руб.
Также истцом начислена неустойка в размере 407 805 руб. 60 коп. за период с 05.04.2024 по 23.01.2025.
Поставщиком в адрес Покупателя «31» мая 2024 г. направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По смыслу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 2 774 187, 77 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по оплате принятого товара отсутствуют.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 29.03.2024 сумма задолженности подтверждена Ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора и печать организации.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности на поставленный товар, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 774 187, 77 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 407 805, 60 руб. неустойки, начисленной в порядке пункта 5.3. Договора за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 23.01.2025 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 5.3. Договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара, признал его верным; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок, исковые требования в сумме 407 805, 60 руб. договорной неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 23.01.2025, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Осьминское» (ИНН <***>) 2 774 187 руб. 77 коп. долга, 407 805 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 23.01.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга, начиная с 24.01.2025, исходя из ставки 0,05% от суммы долга. за каждый день просрочки и 38 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Осьминское» (ИНН <***>) из федерального бюджета 23 351 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.01.2025 № 135.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.