ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-3907/2023

08.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие представителя ФИО1, представителя администрации муниципального района «Магарамкентский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя муниципального образования сельского поселения «сельсовет Магарамкентский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя общества с ограниченной ответственностью «Магарамкент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя общества с ограниченной ответственностью «Полоса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя ФИО2, представителя ФИО3, представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2023 по делу № А15-3907/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Магарамкентский районный суд с иском к администрации муниципального района «Магарамкентский район» муниципального образования сельского поселения «сельсовет Магарамкентский» (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Магарамкент» (далее - ООО «Магарамкент») и обществу с ограниченной ответственностью «Полоса» (далее - ООО «Полоса»):

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания недействительным постановления администрации от 30.07.2010 № 212 по передаче земельных участков в собственность муниципального образования сельского поселения «сельсовет Магарамкентский» Магарамкентского района (далее - МО СП «сельсовет Магарамкентский»);

- признания отсутствующим права собственности у МО СП «сельсовет Магарамкентский» на земельные участки, переданные согласно постановлению № 212 от 30.07.2010 и применения последствий недействительности сделок в передаче МО СП «сельсовет Магарамкентский» в долгосрочную аренду на 49 лет по договору № 1 от 01.06.2020 ООО «Магарамкент»;

- признания недействительной сделки по передаче земельного участка в «Верхняя паласа» ООО «Магарамкент» в субаренду ООО «Полоса»;

- об обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000055:267, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Магарамкент, земельный участок «Верхняя паласа»;

- об установлении границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 05:10:000062:667 общей площадью 4.0 га, из них 4.0 га пашни, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Магарамкент из земель кооп. «Кансавкент» на участке «Верхняя паласа».

Определением от 23.03.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

20.07.2023 от ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) поступило заявление о привлечении их в качестве соистцов.

Определением суда от 27.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявители не обосновали невозможность рассмотрения спора без привлечения их к участию в деле в качестве соистцов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление соистцов. Апеллянты указывают, что действиями ответчиков нарушены права и обязанности заявителей ФИО2, ФИО4, и ФИО3 Таким образом, заявители полагают предметом спора являются однородные права и обязанности истца и заявителей, имеют одно основание – земельный участок с кадастровым номером 05:10:000062:667, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Магарамкент, «Верхняя паласа».

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и заявителей апелляционной жалобы в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу статьи 46 АПК РФ, соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Факультативное соучастие - это соучастие, когда дела соучастников могут слушаться раздельно, что не повлияет на законность вывода, к которому приходит суд. Обязательное (необходимое) процессуальное соучастие - это соучастие, возникающее в силу предписания закона. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ

Таким образом, по смыслу рассматриваемых норм права соистцы это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие, либо однородные права. Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО4, и ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявители не обосновали невозможность рассмотрения спора без привлечения их к участию в деле.

Истцом заявлены требования о признании недействительным постановления администрации по передаче земельных участков в собственность муниципального образования сельского поселения «сельсовет Магарамкентский» Магарамкентского района; признания отсутствующим права собственности у МО СП «сельсовет Магарамкентский» на земельные участки; об обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000055:267, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Магарамкент, земельный участок «Верхняя паласа»; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 05:10:000062:667.

В обоснование заявления ФИО2, ФИО4, и ФИО3 представили схему расположения земельных участков ФИО4, и ФИО3; план земель, предоставленных ФИО2

Вместе с тем, в рассматриваемом случае соучастие заявителей как собственников земельных участков, примыкающих к земельному участку истца, не является обязательным.

Апелляционный суд отмечает, что приведенные ФИО2, ФИО4, и ФИО3 доводы в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве соистцов не содержат оснований для обязательного процессуального соучастия заявителей на стороне истца в арбитражном процессе.

Заявление ФИО2, ФИО4, и ФИО3 не содержит требований, аналогичных всем требованиям истца по настоящему делу.

Более того, правовой интерес истца ФИО1 и заявителей не совпадает, что само по себе исключает возможность вступления заявителей в дело в качестве соистцов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам факт нахождения земельных участков, принадлежащих заявителям, по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Магарамкент, «Верхняя паласа», не свидетельствует о наличии оснований для заявления требований, аналогичных требованиям истца.

Наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора само по себе не является основанием для привлечения к участию в нем в качестве соистца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия оснований, вытекающих из части 6 статьи 46 АПК РФ для привлечения к участию в деле ФИО2, ФИО4, и ФИО3 в качестве соответчика суду не представлено. Также суду не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела без участия указанных лиц в качестве соистцов.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, отказ в привлечении к участию в деле в качестве соистца не лишает заявителей права обратиться с отдельным исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно подпункту 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся части 3.1 статьи 51, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения об отказе во вступление в дело соистца, законом не предусмотрено.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины в случае обжалования определения об отказе во вступлении в дело в качестве соистца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2023 по делу № А15-3907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Ю.Б. Луговая