ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 августа 2023 года

гор. Самара

Дело № А65-11894/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Чистопольского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023 по делу № А65-11894/2023 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Чистопольского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Чистополь,

к 1. Судебному приставу-исполнителю Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, гор. Чистополь,

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району гор. Казани,

- ФИО3,

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о назначении ответственного хранителя ФИО3, о возврате транспортного средства марки ГАЗ-33027 (ГРУЗОВЫЕ ФУРГОНЫ) VIN <***> регистрационный знак y975E0116RUS на ответственное хранение заявителю, о запросе у ОМВД России по Чистопольскому району или иного органа государственной власти паспортные данные и сведения о месте регистрации ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель – Чистопольское районное потребительское общество обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о назначении ответственного хранителя ФИО3, о возврате транспортного средства марки ГАЗ-33027 (ГРУЗОВЫЕ ФУРГОНЫ) VIN <***> регистрационный знак y975E0116RUS на ответственное хранение заявителю, о запросе у ОМВД России по Чистопольскому району или иного органа государственной власти паспортные данные и сведения о месте регистрации ФИО3 и привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району гор. Казани, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023 производство по делу № А65-11894/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5432/2023.

Заявитель - Чистопольское районное потребительское общество, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.08.2023 на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Чистопольским районным потребительским обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А65-11894/2023 рассматривается заявление Чистопольского районного потребительского общества к Судебному приставу-исполнителю Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о назначении ответственного хранителя ФИО3, о возврате транспортного средства марки ГАЗ-33027 (ГРУЗОВЫЕ ФУРГОНЫ) VIN <***> регистрационный знак y975E0116RUS на ответственное хранение заявителю, о запросе у ОМВД России по Чистопольскому району или иного органа государственной власти паспортные данные и сведения о месте регистрации ФИО3.

При этом, в рамках дела № А65-5432/2023 Чистопольское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коопторг» о признании права собственности на транспортные средства:

- марки ГАЗ-33027 (грузовые фургоны) VIN <***> регистрационный знак У975ЕО116RUS;

- марки ГАЗ-330202 (грузовые бортовые) VIN <***> регистрационный знак У576НВ116RUS.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 по делу № А65-5432/2023 иск удовлетворен полностью.

Лицо, не участвующее в деле, Индивидуальный предприниматель ФИО3 не согласился с принятым судебным актом, указал на то, что судебным актом затронуты его права как собственника транспортного средства марки ГАЗ-33027 (грузовые фургоны) VIN <***>, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 по делу № А65-5432/2023 в части признания за Чистопольским районным потребительским обществом права собственности на транспортное средство марки ГАЗ-33027 (грузовые фургоны) VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>/116RUS отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в этой части.

Определением от 07.08.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А65-5432/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек Индивидуального предпринимателя ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, арбитражный апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предъявляя в суд исковое заявление, истец указал, что он более 7 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется транспортными средствами: марки ГАЗ-33027 (грузовые фургоны) VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>/116RUS; марки ГАЗ-330202 (грузовые бортовые) VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>/116RUS.

Суд первой инстанции, установив, что спорные транспортные средства находятся во владении истца более 5 лет, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что данное владение имеет характер добросовестного, открытого и непрерывного, право собственности истца на указанные объекты не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах государственного и муниципального имущества объект не значится, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 указал на то, что транспортное средство марки ГАЗ-33027, VIN <***> (далее - транспортное средство) с 06.04.2023 принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи (арестованного) имущества № 7. Стоимость транспортного средства по договору оплачена заявителем платежным поручением № 6 от 06.04.2023 в размере 397 800 руб. Транспортное средство передано заявителю по акту, поставлено на учет в регистрирующем органе и имеет новый государственный регистрационный знак <***> /716RUS. В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил копию договора купли-продажи (арестованного) имущества № 7 от 06.04.2023, копию акта приема-передачи от 06.04.2023, копию платежного поручения от 06.04.2023 № 6, копию свидетельства о регистрации ТС 99 56 121208, копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2022.

Установив, что принятый судом первой инстанции судебный акт затрагивает права и обязанности ИП ФИО3, не привлеченного к участию в настоящем деле, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А65-5432/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек Индивидуального предпринимателя ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом, изложенного, арбитражный апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 по делу № А65-5432/2023 не затрагивает права и законные интересы ИП ФИО3

Установив, что в рамках дела № А65-5432/2023 устанавливается надлежащий собственник транспортного средства марки ГАЗ-33027, VIN <***>, которое в том числе является предметом спора в рамках дела № А65-11894/2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что результаты рассмотрения дела № А65-5432/2023 имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-5432/2023.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023 по делу № А65-11894/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чистопольского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Николаева