АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-23993/2023
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остроушко М.Д., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции, от истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.01.2025), ответчика – акционерного общества «Москапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом и акционерного общества «Москапстрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А63-23993/2023, установил следующее.
ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Москапстрой» (далее – общество) о взыскании 139 428 815 рублей 64 копеек неустойки (пени), начисленных за ненадлежащее исполнение договора от 10.02.2020 № б/н на выполнение проектно-изыскательских работ за период с 13.04.2021 по 29.09.2023 (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2025, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взыскано 108 405 073 рубля 37 копеек неустойки, 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не исполнило обязательства по договору, проектные работы не выполнило, срок исполнения обязательства нарушен, что является основанием для начисления неустойки. Суды отклонили доводы общества о вине заказчика в нарушении срока исполнения обязательств. Также судом скорректирован размер неустойки с учетом исключения периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе учреждение просит изменить решение от 24.12.2024 и постановление от 17.03.2025, удовлетворив иск учреждения в полном объеме.
Учреждение считает, что у судов не имелось оснований для изменения расчета неустойки с исключением одного дня – 13.04.2021, а также периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Общество также не согласилось с решением от 24.12.2024 и постановлением от 17.03.2025, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы привел следующие доводы:
? суды сделали выводы об отсутствии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ без учета представленных в дело доказательств, в том числе переписки сторон;
? судам следовало уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;
? судом неверно определены периоды просрочки; по мнению общества, периоды выполнения этапов работ и периоды просрочки выглядят следующим образом:
1 этап – с 11.02.2020 по 11.06.2020;
2 этап – с 12.06.2020 по 12.10.2020;
3 этап – с 13.10.2020 по 15.02.2021;
4 этап – с 16.02.2021 по 17.05.2021, период просрочки с 18.05 по 29.09.2023;
5 этап – с 18.05.2021 по 19.07.2021, период просрочки с 20.07.2021 по 29.09.2023;
6-й этап – с 20.07.2021 по 20.08.2021, период просрочки с 21.08.2021 по 29.09.2023.
? суд первой инстанции ошибочно принял за основание расчета неустойки акт приемки выполненных работ (этап 3) и не учел сроки выполнения этапов работ, установленные календарным планом;
? общество привело в кассационной жалобе расчет неустойки, общий размер которой составил 102 494 658 рублей 82 копейки.
В отзывах на кассационные жалобы учреждение и общество соответственно указали на несостоятельность доводов.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как установили суды, 10.02.2020 по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием, ИКЗ 191770929051077080100101301387112000, протокол подведения итогов от 24.01.2020 № 163/2, учреждение (заказчик) и общество (генпроектировщик) заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ «Комплексная реконструкция с элементами реставрации и приспособления к современному использованию объектов Санатория им. Г.К. Орджоникидзе» ? филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества (<...>)».
Пунктом 3.1 договора его цена определена в размере 339 094 351 рубля 96 копеек.
Дополнительным соглашением от 25.05.2020 № 1 в пункт 2.4.3 договора и в пункт 1.9 приложения № 4 к договору внесены дополнения, касающиеся основных технико-экономических показателей объектов для первого этапа; пункт 3.12 договора исключен.
Из пунктов 2.1, 4.1 – 4.3, 6.3.1 договора следует, что общество взяло на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации (в том числе научно-проектной документации) в сроки, установленные в календарном плане (приложение № 1 к договору), не позднее 18-ти месяцев с даты подписания договора (10.08.2021), соблюдая сроки выполнения промежуточных этапов работ.
Согласно приложению к договору, 1-й этап выполнения работ включает следующие виды работ:
– оказание услуг и выполнение работ по сбору исходных данных:
– составление и утверждение задания на проектирование,
– проведение инженерных изысканий и обследований;
– получение технических условий на присоединение к инженерным сетям.
Срок выполнения работ по 1-му этапу – 4 месяца от даты заключения контракта.
Стоимость работ по 1 этапу составляет 10% от цены договора, то есть – 33 909 435 рублей 20 копеек.
2-й этап выполнения работ включает следующие виды работ:
следующие виды работ оказание услуг и выполнение работ по разработке стадии «Проектная документация»: на реконструкцию вспомогательных и хозяйственных зданий, инженерных сооружений.
Срок выполнения работ по 2-му этапу – 4 месяца от окончания выполнения 1-го этапа.
Стоимость работ по 2 этапу составляет 10% от цены договора, то есть – 33 909 435 рублей 20 копеек.
3-й этап выполнения работ включает следующие виды работ:
– оказание услуг и выполнение работ по разработке стадии «Проектная документация»: на реконструкцию спальных, лечебных, административных корпусов (без смет), на реконструкцию инженерных сетей, благоустройства, архитектурно-стилистических решений (дизайн-проект) и согласование с заказчиком;
– оказание услуг по разработке проекта реставрации и приспособления объектов культурного наследия (научно-реставрационный отчет).
Срок выполнения работ по 3-му этапу – 4 месяца от окончания выполнения 2-го этапа.
Стоимость работ по 3 этапу составляет 10% от цены договора, то есть – 33 909 435 рублей 20 копеек.
4-й этап выполнения работ включает следующие виды работ:
– оказание услуг и работ по разработке стадии «Проектная документация»: сметная документация, получение заключения экологической экспертизы (при необходимости). Согласование в Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия по проекту реставрации и приспособления (научно-реставрационный отчет) и получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы;
– оказание услуг и выполнение работ по проектированию стадии «Проектная документация» в объеме, необходимом и достаточном для прохождения публичного технологического и ценового аудита;
– получение заключения публичного технологического и ценового аудита.
Срок выполнения работ по 4-му этапу – 3 месяца от окончания выполнения 3-го этапа.
Стоимость 4-го этапа составляет 10% от цены договора, то есть – 33 909 435 рублей 20 копеек.
5-й этап выполнения работ включает следующие виды работ:
– оказание услуг и выполнение работ по проектированию стадии «Проектная документация» в объеме, необходимом и достаточном для прохождения государственной экспертизы;
– получение заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий;
– получение заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.
Срок выполнения работ по 5-му этапу – 2 месяца от окончания выполнения 4-го этапа.
Стоимость 5-го этапа составляет 40% от цены договора, то есть – 135 637 470 рублей 77 копеек.
6-й этап выполнения работ включает следующие виды работ: оказание услуг по разработке и согласованию рабочей документации на реконструкцию спальных, лечебных, административных корпусов, вспомогательных и хозяйственных зданий, инженерных сетей и сооружений, благоустройства в объеме необходимом и достаточном для производства работ по комплексной реконструкции и передачи ее по акту приема-передачи заказчику.
Срок выполнения работ по 6-му этапу – 1 месяц от окончания выполнения 5-го этапа.
Стоимость 6-го этапа составляет 20% от цены договора, то есть – 67 848 870 рублей 39 копеек.
В соответствии с пунктами 1.12 и 1.15 договора результатом выполненных работ по договору являются проектная документация (научно-проектная документация) и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, положительного заключения государственной экологической экспертизы (при необходимости), а также рабочая документация, согласованная в установленном порядке, в объеме, необходимом и достаточном для производства работ по комплексной реконструкции объекта, оформленные в электронном и бумажном виде.
Согласно пункту 5.1 договора после выполнения соответствующего этапа работ, указанного в календарном плане (приложение № 1), генпроектировщик представляет акт о приемке выполненных работ, с приложением результата соответствующего этапа работ, указанного в календарном плане (приложение № 1), а заказчик в течение 15-ти рабочих дней со дня представления акта о приемке выполненных работ подписывает его или направляет генпроектировщику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин.
Повторное рассмотрение заказчиком представленных генпроектировщиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.
Стоимость принятых этапов работ определяется в процентном отношении, указанном в календарном плане (приложение № 1), от цены договора, установленной в пункте 3.1 договора.
Согласно календарному плану (приложение №1) срок выполнения 1-го этапа работ «Оказание услуг и выполнение работ по сбору исходных данных» составляет 4 месяца от даты заключения договора, то есть – 10.06.2020.
В нарушение взятых на себя обязательств, 1-й этап работ общество завершило с нарушением срока – 07.09.2020.
В связи с данным обстоятельством, учреждение ранее обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с общества неустойки.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2022 по делу № А63-1543/2022 с общества в пользу учреждения взыскано 427 541 рубль 46 коп неустойки.
Решение суда вступило в законную силу 26.09.2022.
Срок выполнения работ по 2-му и 3-му этапам обществом не нарушен.
Работы по 2-му этапу выполнены 12.10.2020 (акт от 12.10.2020 № 2).
Работы по 3-му этапу выполнены 12.01.2021 (акт от 12.01.2021 № 3).
Согласно календарному плану (приложение № 1) срок выполнения следующих этапов работ определен таким образом:
4-й этап работ – 3 месяца от окончания выполнения 3-го этапа;
5-й этап работ – 2 месяца от окончания выполнения 4-го этапа;
6-й этап работ – 1 месяц от окончания выполнения 5-го этапа.
Согласно пункту 4.3 договора, конечный срок выполнения работ не позднее 18 месяцев с даты подписания договора (10.08.2021).
До настоящего времени вышеуказанные обязательства генпроектировщиком не исполнены. В частности, не сданы результаты работ по 4, 5 и 6 этапам.
Разделом 8 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств.
В пункте 8.7 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных договором, предусматривается взыскание неустойки в виде пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных генпроектировщиком.
2 октября 2023 года учреждение в адрес общества направило претензию (требование) № 0Г08п/1008 о нарушении договорных обязательств и необходимости оплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 13% за период с 19.04.2021 по 29.09.2023 (по 4 этапу работ – 13 136 515 рублей 20 копеек; по 5 этапу работ – 48 960 703 рубля 16 копеек; по 6 этапу работ – 23 598 706 рублей 27 копеек). В общем размере 85 695 924 рубля 63 копейки.
В ответ на претензию общество направило учреждению письмо от 16.10.2023 № МКС/23-0-07966, в котором не согласилось с претензионными требованиями, считая их необоснованными, указав на то, что выполнение работ Генпроектировщиком возможно в последовательности, указанной в календарном плане и находится в прямой зависимости от сроков согласования принятия заказчиком ранее выполненных генпроектировщиком услуг и работ, также ответчик указал о наличии задержки согласования заказчиком архитектурно-планировочных решений (АПР) по корпусу № 3, и медико-технологического задания, что отразилось на сроках выполнения последующих этапов работ, предусмотренных календарным планом.
Поскольку требование об оплате неустойки оставлено обществом без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с данным иском.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).
Как установили суды, неисполнение обществом взятых на себя обязательств в установленные договором сроки не связаны с просрочкой заказчика, а вызваны ненадлежащим исполнением обществом взятых на себя обязательств.
Доводы общества о вине заказчика (учреждения) в нарушении срока выполнения работ, которые подтверждаются перепиской сторон, проверены судами и мотивированно отклонены.
Суды дали оценку как переписке сторон, так и иным доказательствам в совокупности и, делая выводы о вине общества в нарушении срока выполнения работ, обоснованно исходили из того, что неоднократно направленная на согласование в ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектная документация получала критические замечания, которые не были связаны с неисправностью учреждения. Напротив, как установили суды, учреждение оперативно реагировало на все запросы общества и согласовывало их.
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также условия контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, рассчитав неустойку следующим образом:
Этапы, стоимость этапов
Период просрочки
ставка
размер
4-й этап
33 909 435 рублей 20 копеек
14.04.2021 – 31.03.2022, 02.10.2022 – 29.09.2023
21%
16 971 672 рубля 31 копейка
5-й этап
135 637 740 рублей 78 копеек
16.06.2021 – 31.03.2022, 02.10.2022 – 29.09.2023
21%
61 905 064 рубля 89 копеек
6-й этап
67 818 870 рублей 39 копеек
16.07.2021 – 31.03.2022, 02.10.2022 – 29.09.2023
21%
29 528 336 рублей 17 копеек
Итого:
108 405 073 рубля 37 копеек
Суд первой инстанции и обоснованно с ним согласившийся суд апелляционной инстанции правомерно применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) и исключили из расчета неустойки период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Доводы кассационной жалобы учреждения подлежат отклонению.
Однако суды неверно определили периоды просрочки, в связи с чем произвели ошибочный расчет неустойки ввиду следующего.
Как установили суды, срок выполнения работ по 1-му этапу – 4 месяца от даты заключения договора – 10.02.2020.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, срок по 1-му этапу начал течь с 11.02.2020 и истек 11.06.2020 по правилам пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации
Срок по 2-му этапу определен в 4 месяца от окончания выполнения 1-го этапа.
Следовательно, по 2-му этапу срок начал течь с 12.06.2020 и истек 12.10.2020.
Срок по 3-му этапу определен – 4 месяца от окончания выполнения 2-го этапа.
Следовательно, срок по 3-му этапу начал течь с 13.10.2020 и истек 15.02.2021 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 13.02.2021 выпадает на выходной день).
Срок по 4-му этапу определен в 3 месяца от окончания выполнения 3-го этапа.
Следовательно, срок по 4-му этапу начал течь с 16.02.2021 и истек 17.05.2021 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 16.05.2021 выпадает на выходной день).
Срок по 5-му этапу определен в 2 месяца от окончания выполнения 4-го этапа.
Следовательно, срок по 5-му этапу начал течь с 18.05.2021 и истек 19.07.2021 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 18.07.2021 выпадает на выходной день).
Срок по 6-му этапу определен в 1 месяц от окончания выполнения 5-го этапа.
Следовательно, срок по 5-му этапу начал течь с 20.07.2021 и истек 20.08.2021.
С учетом изложенного периоды просрочки следующие:
– по 4-му этапу с 18.05.2021 по 29.09.2023;
– по 5-му этапу с 20.07.2021 по 29.09.2023;
– по 6-му этапу с 21.08.2021 по 29.09.2023.
Доводы общества о том, что суд первой инстанции ошибочно принял за основание расчета неустойки акт приемки выполненных работ от 12.01.2021 № 3 (по 3 этапу) и не учел сроки выполнения этапов работ, установленные календарным планом, являются обоснованными.
Сам по себе факт досрочного выполнения обществом работ по 3-му этапу (вместо 15.02.2021 работы выполнены 12.01.2021) не изменяет согласованные условиями договора вышеперечисленные сроки выполнения работ по каждому этапу.
Суд кассационной инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки с учетом вышеприведенных условий договора и норм материального права:
Этапы, стоимость этапов
Период просрочки
ставка
размер
4-й этап
33 909 435 рублей 20 копеек
18.05.2021 – 31.03.2022, 02.10.2022 – 29.09.2023
21%
16 164 627 рублей 76 копеек
5-й этап
135 637 740 рублей 78 копеек
20.07.2021 – 31.03.2022, 02.10.2022 – 29.09.2023
21%
58 676 886 рублей 66 копеек
6-й этап
67 818 870 рублей 39 копеек
21.08.2021 – 31.03.2022, 02.10.2022 – 29.09.2023
21%
27 819 300 рублей 64 копейки
Итого:
102 660 627 рублей 06 копеек
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 102 660 рублей 06 копеек.
С учетом изложенного, судебные акты подлежат изменению.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества о том, что суды необоснованно отказали в уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, общество существенно нарушило сроки исполнения обязательств, размер неустойки рассчитан исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату принятия судом решения. Просрочка исполнения обязательств по выполнению проектных работ на столь длительный период уже привела к невозможности реализации проекта по реконструкции объектов филиала ФГБУ « ФМЦ» Росимущества – Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе (далее-Санаторий им Г.К. Орджоникидзе) в 2022 году. Ввиду инфляционных процессов, стоимость работ по реконструкции объектов культурного наследия в настоящее время значительно увеличилась по сравнению с 2022 годом. Проект по реконструкции и приспособлению объектов Санатория им. Г.К. Орджоникидзе к современному использованию является социально значимым, направленным не только на улучшение качества оказываемых санаторно-курортных услуг, но и на восстановление объектов культурного наследия федерального значения, которым является имущественный комплекс санатория. Целью инвестиционного проекта является развитие санаторно-курортного лечения, повышение его качества и доступности путем реконструкции и приспособления объектов санатория к современным условиям эксплуатации и переоснащение медицинской базы. Таким образом, данный проект является крупным инвестиционным проектом с государственным участием. В целях его реализации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 № 1503 «О предоставлении в 2019 году из федерального бюджета субсидии на осуществление капитальных вложений в проектные и изыскательские работы в отношении объекта капитального строительства «Комплексная реконструкция с элементами реставрации и приспособления к современному использованию объектов Санатория им. Г.К. Орджоникидзе - филиала ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества. I этап (<...>)», истцу была предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 339,1 млн. рублей. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, бюджетные денежные средства, выделенные на проектные и изыскательские работы, не освоены, инвестиционный проект «Комплексная реконструкция с элементами реставрации и приспособления к современному использованию объектов Санатория им. Г.К. Орджоникидзе-филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества 1 этап» до настоящего времени не реализован. Изложенное свидетельствует о явных негативных последствиях и значительности убытков истца, причиненных столь длительной просрочки исполнения обязательств, которая продолжается по настоящее время.
Таким образом, суды не установили правовых оснований для снижения размера неустойки до 1 млн. рублей, как просило общество.
Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены, материалы дела содержат необходимые для правильного рассмотрения спора по существу документы, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебный акт, взыскав с общества в пользу учреждения неустойку в размере 102 660 815 рублей 06 копеек.
Суд кассационной инстанции также установил основания для изменения судебных актов в части взыскания 200 тыс. рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, поскольку иск удовлетворен частично на 73,63% (из заявленных учреждением 139 428 815 рублей 64 копеек удовлетворены исковые требования на сумму 102 660 815 рублей 06 копеек).
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А63-23993/2023 изменить.
Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2024 изложить в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества «Москапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 102 660 815 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 147 260 рублей».
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.И. Афонина
А.А. Твердой