АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2959/2024 29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора унитарное муниципальное предприятие «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 23 164,29 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности
от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/194Д (сроком по
31.12.2025);
от ответчика: не явились;
от третьего лица: не явились.
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Экран» о взыскании 23 164,29 руб., в том числе: долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных в апреле 2024 года по договору от 04.02.2013 № 90228 в размере 23 120,36 руб., пени за период с 25.06.2024 по 30.06.2024 в размере 43,93 руб., со взысканием пени по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного
производства.
15.08.2024 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения, которым иск удовлетворен.
16.01.2025 арбитражный управляющий ответчиком обратился в арбитражный суд в порядке главы 37 АПК РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2024.
Решением суда от 11.03.2025 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2024 по делу № А24-2959/2024 отменено. Дело назначено к повторному рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Елизовское городское поселение в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.
Определением суда от 03.04.2025 произведена замена ответчика с унитарного муниципального предприятия «Экран» на Елизовское городское поселение в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, адрес: 684000, <...>); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено унитарное муниципальное предприятие «Экран» (далее – третье лицо, УМП «Экран»).
Ответчик и третье лицо извещены о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие их представителей.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и УМП «Экран» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 90228, в который соглашением от 22.08.2016 в качестве объекта теплопотребления включено нежилое помещение № 37 (поз. 1-5), площадью 85,0 кв. м, расположенное в многоквартирном доме № 4 по переулку Радужный в г. Елизово Камчатского края (далее – спорное нежилое помещение).
15.06.2023 собранием депутатов Елизовского городского поселения принято решение № 305 об изъятии из хозяйственного ведения предприятия спорного нежилого помещения. Приказом Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения от 30.06.2023 № 38-к определено изъять спорное имущество у УМП «Экран», оформить его передачу актом приёма-передачи и поставить имущество на учёт в казну Елизовского городского поселения. Согласно акту приёма- передачи объектов нефинансовых активов от 30.06.2023 № 215 спорное нежилое помещение принято в казну Елизовского городского поселения 18.08.2023.
В апреле 2024 года истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в спорное нежилое помещение, неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ, отношения по энергоснабжению возможны при наличии присоединенной сети и наличие у абонента отвечающих установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, наличие во владении абонента (потребителя) соответствующего энергопринимающего устройства является необходимым условием для возникновения и дальнейшего существования отношений по энергоснабжению. Поэтому выбытие энергопринимающего устройства, в том числе входящего в состав объекта недвижимости из владения абонента (потребителя) исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса абонента (потребителя).
Следовательно, выбытие энергопринимающего устройства в составе объекта недвижимости из обладания потребителя энергоресурсов влечет прекращение возникшего у него из энергоснабжения обязательства невозможностью исполнения в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ. Соответственно, отсутствие у лица энергопринимающего устройства и другого необходимого для принятия энергии через присоединенную сеть оборудования не влечёт возникновение отношений по энергоснабжению и препятствует придание такому лицу статуса абонента (потребителя). Само отсутствие во владении лица энергопринимающих устройств не позволяет ему фактически получить энергоресурс как самостоятельное благо, что исключает возникновение обязательства по его оплате.
Судом установлено, что в апреле 2024 года УМП «Экран» фактически не обладало спорным нежилым помещением и отвечающими установленным требованиям энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям теплоснабжающей организации, что исключало фактическое обладание этими вещами, а также возможность непосредственного воздействия на них и, как следствие, не позволяло физически получить энергоресурс для своих целей.
Выбытие энергопринимающих устройств в составе спорного нежилого помещения из обладания третьего лица исключило дальнейшее существование отношений по энергоснабжению по смыслу пункта 1 статьи 416 ГК РФ.
Следовательно, оснований для возложения на УМП «Экран» обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии за спорный период не имеется.
В силу положений статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества – помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Факт того, что спорное помещение является нежилым, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Исходя из положений абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Однако отсутствие со стороны собственника нежилого помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание своего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы, поскольку данная обязанность возникает у собственника в силу закона и не поставлена в
зависимость от наличия заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией.
В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о закреплении спорного нежилого помещения на вещном праве за уполномоченной собственником муниципальной организацией.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно Елизовское городское поселение, как собственник спорного нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате отопления теплоснабжающей организации за апрель 2024 года.
Расчет платы за коммунальную услугу в виде тепловой энергии на отопление выполнен истцом в соответствии с пунктом 42(1) и 43 Правил № 354 по формуле 3 приложения № 2 к Правилам.
Размер платы определен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании 23 120,36 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 43,93 руб. за период с 25.06.2024 по 30.06.2024 со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период.
В силу положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 43,93 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом установлено, что функции собственника в отношении спорного нежилого помещения на территории Елизовского городского поселения осуществляет Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Поэтому требования о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 23 120,36 руб. долга, 43,93 руб. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 25 164,29 руб.
Производить взыскание с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 23 120,36 руб. за период с 01.07.2024 по
23.08.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Кущ