ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
02.10.2025
Дело № А40-3194/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего – судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 02.09.2025
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.08.2025
рассмотрев 24.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энкор Фэмили»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025
по делу № А40-3194/2025 по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энкор Фэмили»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
о взыскании, и по встречному иску о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Энкор Фэмили» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании штрафа в размере 3 723 405 руб.
ИП ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ООО «Энкор Фэмили» о взыскании долга в размере 265 957,50 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.07.2024 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг от 10.01.2024 № 10/01-24ЭТ (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался осуществить исполнение роли ведущей в шоу «Encore тут» (далее, также - «шоу»), а истец - выплатить Ответчику вознаграждение.
В соответствии с пунктом 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2024) исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора не принимать на себя обязательств, которые могут воспрепятствовать надлежащему исполнению его обязательств по настоящему Договору или затруднить качественное исполнение указанных обязательств, а также не принимать участие в шоу (программах, передачах, фильмах и т.д.) сходной тематики и не использовать какие-либо материалы, созданные при выполнении обязательств по настоящему Договору.
Исполнитель вправе выкладывать влог (видеоблог) о своем участии в съемках выпуска Контента только после получения на то письменного согласия Заказчика и только на своем личном канале в сети Интернет не ранее 30 (тридцати) дней с даты первого опубликования (релиза) заказчиком соответствующего выпуска Контента, при этом исполнитель обязан включить в свой влог и в описание влога активную гиперссылку на соответствующий выпуск Контента на канале заказчика в сети Интернет. Исполнитель не вправе использовать в своем влоге какие-либо элементы (кадры и т.д.) Контента. Согласованию с заказчиком подлежат содержание видеоблога, его обложка и название.
Истец посчитал, что ответчик, в нарушение пункта 1.5 Договора выложил на своем личном канале на платформе YouTube два видеоблога о своем участии в съемках выпуска шоу в городах Бильбао (https://www.youtube.com/watch?v=Og6r5wN 8VfU&t=1s) и Токио (https://www.youtube.com/watch?v=soz1Uxbon8o) без согласования и получения письменного разрешения от Истца.
В соответствии с пп. 2 п. 4.2 Договора, в случае нарушения исполнителем условий настоящего Договора и (или) одностороннего отказа исполнителя от исполнения настоящего Договора исполнитель обязан выплатить штраф в размере общей суммы вознаграждения, предусмотренного настоящим Договором.
Согласно доводам истца, он выплатил ответчику вознаграждение в общем размере 1 861 702,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик допустил два нарушения условий Договора, в связи с чем просит взыскать штраф в размере 3 723 405 руб.
Факт публикации спорных видеоматериалов ответчиком не оспаривался. При этом согласно пояснениям ответчика в суде первой инстанции, истец, вопреки своим утверждениям в исковом заявлении, ознакомился с ними и дал согласие на их публикацию.
В обоснование встречного иска указано на невыплату истцом ответчику второй части вознаграждения за участие в за съемках выпуска шоу в городе Барселона, в то время как первая часть (50%) вознаграждения была выплачена в размере 65 957,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2024 № 155.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 314, 328, 395, 424, 709, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках применимого регулирования спорных правоотношений и правильно распределив бремя доказывания между сторонами спора, проанализировав и протолковав условия Договора, в том числе пункты 3.1 договора, пункт 3 Дополнительного соглашения от 22.04.2024, суды пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, и обоснованности встречных исковых требований о взыскании основного долга в виде вознаграждения за участие в съемках и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании штрафа, суды пришли к выводу о доказанности факта сложившейся практики устного согласования истцом материалов, существа сложившихся между сторонами правоотношений, регулярного привлечения ответчика в качестве ведущего, ознакомления истца с публикацией спорных видеоматериалов ответчиком и наличия согласия истца на их публикацию, учитывая, что истец не смог указать конкретный вред или негативные последствия спорных действий ответчика.
Кроме того, суды признали злоупотребление правом в действиях истца, который, осознанно допуская устное согласование, потребовал штраф в размере полного вознаграждения без доказательства ущерба, что противоречит принципу добросовестности и соразмерности.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суды пришли к выводам о том, что ответчик надлежаще исполнил обязательства по договору, участвуя в съемках, а условие о выплате второй части вознаграждения после публикации выпуска является условием о сроке оплаты, указав, что отказ истца от публикации по субъективным причинам не освобождает его от оплаты. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК удовлетворено судами, учитывая, что просрочка возникла с 18.07.2024, при этом истец факт оказания услуг не оспорил.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А40-3194/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Ж.П. Борсова
Н.А. Лоскутова